STC12165-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12165-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 08001-22-13-000-2023-00598-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido el 12 de octubre pasado por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, dentro de la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 Elvita Padilla Fontalvo contra los Juzgados Primero Civil del Circuito y Primero Penal del Circuito, ambos de Soledad (Atl\u00e1ntico), a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto objeto de queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La actora, a trav\u00e9s de apoderada judicial, reclam\u00f3 protecci\u00f3n constitucional de sus garant\u00edas fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, que dice vulneradas por las sedes judiciales accionadas, por lo que pidi\u00f3 se les ordene \u00abentregar los t\u00edtulos que se encuentran a [su] favor\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto, los siguientes: <\/p>\n
2.1. Elvita Rosa Padilla Fontalvo promovi\u00f3 acci\u00f3n de responsabilidad civil extracontractual contra la Cooperativa de Transportadores del Oriente Atl\u00e1ntico Ltda., entidad que llam\u00f3 en garant\u00eda a La Equidad Seguros Generales OC. <\/p>\n
2.2. Mediante sentencia del 4 de febrero de 2022, confirmada en sede de apelaci\u00f3n con providencia del 29 de septiembre siguiente, se conden\u00f3 a la llamada en garant\u00eda a pagar a la actora $78\u00b4124.200, as\u00ed como tambi\u00e9n las costas del proceso, que fueron liquidadas en $3\u2019027.000. <\/p>\n
2.3. A trav\u00e9s de comunicaci\u00f3n del 17 de noviembre de 2022, la llamada en garant\u00eda inform\u00f3 al juzgado civil del circuito accionado la consignaci\u00f3n, a trav\u00e9s de la constituci\u00f3n de t\u00edtulo judicial, del monto de la condena impuesta, dinero cuya entrega reclam\u00f3 la demandante el 16 de enero de 2023, petici\u00f3n reiterada el 4 de julio siguiente. <\/p>\n
2.5. El 23 de agosto de 2023, la demandante reclam\u00f3 al Juzgado Primero Penal del Circuito de Soledad, \u00abla conversi\u00f3n del t\u00edtulo judicial, que corresponde al proceso [criticado] y que por error fue depositado en la cuenta de dep\u00f3sitos judiciales de este despacho\u00bb, petici\u00f3n que puso en conocimiento del juez civil. <\/p>\n
2.6. El 20 de septiembre de los corrientes, la actora deprec\u00f3 al juzgado civil del circuito convocado \u00aboficiar al Juzgado Primero Penal del Circuito de Soledad, a fin de que haga conversi\u00f3n del t\u00edtulo judicial, que por error involuntario le fue depositado a su orden\u00bb. <\/p>\n
2.7. En s\u00edntesis, expres\u00f3 la gestora del resguardo que \u00abdesde el [primero] de enero de este a\u00f1o\u2026 solicit[\u00f3] [al juzgado civil del circuito enjuiciado] la entrega del t\u00edtulo que se encontraba\u2026, teniendo en cuenta que la parte demandada\u2026 hab\u00eda realizado el pagado en la cuenta de dep\u00f3sitos judiciales, desde el 8 de noviembre de 2022, por concepto de los perjuicios a que hab\u00eda sido condenada\u00bb; y que, una vez fue informada de la consignaci\u00f3n err\u00f3nea del mencionado t\u00edtulo, el 9 de agosto de 2023, solicit\u00f3 la conversi\u00f3n de dicho instrumento. <\/p>\n
2.8. Finalmente, resalt\u00f3 que ha \u00abtrascurrido m\u00e1s de un mes desde que [realiz\u00f3] la petici\u00f3n al Juzgado Primero Civil del Circuito de Soledad de oficiar al Juzgado Primero Penal del Circuito de Soledad, as\u00ed como requerir al segundo, con la finalidad que se elabore la conversi\u00f3n de los t\u00edtulos, y hasta la fecha no han remitido por parte del juzgado penal comunicaci\u00f3n de la orden de pago de dep\u00f3sito judiciales\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Soledad precis\u00f3 que \u00abno es de [su] resorte\u2026, asumir posici\u00f3n protag\u00f3nica en la gesti\u00f3n de asuntos procesales cuya carga compete a las partes mismas\u00bb, por lo que \u00absi la demandada al momento de consignar el monto de la condena incurri\u00f3 en error de digitaci\u00f3n del c\u00f3digo del Despacho, corresponde a la misma consignante, corregir su error, admitirlo y solicitar la conversi\u00f3n ante el Juzgado Primero Penal del Circuito\u2026\u00bb. <\/p>\n
Adicion\u00f3 que, \u00aben aras de no extender en perjuicio de la demandante\u2026 Elvita Padilla Fontalvo, directa beneficiaria, se orden\u00f3 por auto oficiar al Juzgado Primero Penal del Circuito de Soledad, la conversi\u00f3n del t\u00edtulo judicial a que se refiere la accionante\u00bb. <\/p>\n
2. La Equidad Seguros Generales OC dijo coadyuvar la petici\u00f3n de amparo. <\/p>\n
3. El Juzgado Primero Penal del Circuito de Soledad inform\u00f3 que, \u00abal final de la tarde del jueves 28 de septiembre del cursante a\u00f1o [el Juzgado Primero Civil del Circuito de esa ciudad] [ofici\u00f3] a ese despacho judicial con la finalidad de que se les remitiera por conversi\u00f3n el t\u00edtulo judicial tantas veces referido y que el mismo sea puesto a disposici\u00f3n del proceso [criticado]\u00bb; y que \u00abel 29 de septiembre del mismo mes y a\u00f1o, v\u00eda correo institucional procedi\u00f3 a notificarle a la accionante sobre lo pedido por el juzgado primero civil del circuito de Soledad, inform\u00e1ndole que se proceder\u00eda a realizar las comprobaciones respectivas y a dar el tr\u00e1mite que en derecho corresponda\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo neg\u00f3 la protecci\u00f3n invocada, comoquiera que: <\/p>\n
\u2026 si bien\u2026 Nohem\u00ed Garc\u00eda Pab\u00f3n es la apoderad[a] judicial de\u2026 Elvita Rosa Padilla dentro del\u2026 proceso [criticado], ello [no] la habilita para presentar la demanda de tutela en nombre de aquella pues, tal como se ha visto, el poder que dentro de la referida causa se haya entregado para su representaci\u00f3n, \u00fanicamente sirve para las gestiones que dentro de dicho proceso se deban adelantar, no para interponer acci\u00f3n de tutela por hechos relacionados con el proceso, pues para tales efectos se requiere de un poder especial. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La promotora del amparo, tras allegar poder especial otorgado por Elvita Padilla Fontalvo para impulsar este tr\u00e1mite, manifest\u00f3 que \u00abno es posible que haya trascurrido m\u00e1s de un a\u00f1o de haberse pagado la condena impuesta a los demandados y el Juzgado Primero Civil del Circuito, no haya tomado las medidas correspondientes para logar el pago de los t\u00edtulos\u2026, existiendo mora judicial\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (STC de 11 de mayo de 2001, rad. 2001-00183-01); y, por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Con base en tal premisa y circunscrita la Sala a los motivos de impugnaci\u00f3n, de entrada, se resalta que la queja de la promotora se circunscribe a la supuesta demora que se ha suscitado en la entrega de los t\u00edtulos constituidos con miras a pagar las condenas impuestas en el proceso criticado. <\/p>\n
Bajo esa perspectiva, pertinente es recordar la jurisprudencia de la Sala, seg\u00fan la cual las situaciones de \u00abmora judicial\u00bb que abren paso a este excepcional mecanismo son aquellas que carezcan de defensa, es decir, sean el resultado de un comportamiento omisivo o ap\u00e1tico, no cuando \u00e9sta obedece a circunstancias objetivas y razonables, como se avizora en el caso planteado. <\/p>\n
En tal sentido se ha dicho que: <\/p>\n
\u2026 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora judicial, se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada (CSJ STC, 19 de sep. de 2008, rad. 01138-00, reiterada en STC153 de ene. 21 de 2016). <\/p>\n
3. Pues bien, del informe allegado por el juzgado civil del circuito accionado, el cual se considera rendido bajo juramento, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991, as\u00ed como tambi\u00e9n de las pruebas aportadas a esta sumaria tramitaci\u00f3n, emerge que la tardanza en disponer la entrega de los dineros a que se contrae la inconformidad de la gestora no es producto de un comportamiento negligente, indiferente o arbitrario de dicha autoridad, sino de la imposibilidad de disponer de tales montos, toda vez que fueron consignados a \u00f3rdenes de un despacho judicial diferente, por lo que la prenotada entrega depende de la conversi\u00f3n de los respectivos t\u00edtulos, la cual solicit\u00f3 el estrado acusado con auto del pasado 28 de septiembre, circunstancias que descartan en este espec\u00edfico evento acceder a la protecci\u00f3n suplicada toda vez que intervienen circunstancias objetivas y razonables que justifican dicha situaci\u00f3n. <\/p>\n
4. Aunado a lo anterior, en lo que tiene que ver con el Juzgado Primero Penal del Circuito de Soledad, vale la pena resaltar que, el pasado 27 de octubre, dicho estrado realiz\u00f3 la conversi\u00f3n de los t\u00edtulos a su hom\u00f3logo civil, conforme se acredit\u00f3 ante esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
Entonces, respecto de la referida sede judicial de la especialidad penal, actualmente no existe situaci\u00f3n alguna que amerite la intervenci\u00f3n del juez constitucional, toda vez que la situaci\u00f3n denunciada fue superada, cumpli\u00e9ndose as\u00ed la pretensi\u00f3n constitucional, por lo que carece de objeto impartir una orden. <\/p>\n
Respecto al hecho superado, la Sala ha precisado que: <\/p>\n
\u2026si la actuaci\u00f3n de hecho por la cual la persona se queja ya ha sido superada, en el sentido de que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, la acci\u00f3n de tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez constitucional carecer\u00eda de sentido (CSJ STC, 3 jul. 2009, rad. 00080-01; reiterada en CSJ STC, 2 feb. 2012, rad. 2011-00541-01; y CSJ STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01). <\/p>\n
5. Lo anterior, resulta suficiente para desestimar la impugnaci\u00f3n interpuesta y, por ende, se confirmar\u00e1 el fallo de tutela de primera instancia, pero por las razones aqu\u00ed expuestas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12165-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC12165-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 08001-22-13-000-2023-00598-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido el 12 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77318","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77318","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77318"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77318\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77318"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77318"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77318"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}