STC12171-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12171-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n 76001-22-03-000-2023-00290-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del primero de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., primero (1) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que interpuso Anderson Everto Castro Hurtado contra la sentencia emitida el 25 de septiembre de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n, en la acci\u00f3n de tutela que el recurrente instaur\u00f3 contra los Juzgados Promiscuo Municipal de Pradilla y Civil del Circuito de Puerto Tejada, extensiva a las autoridades, partes e intervinientes en el proceso de restituci\u00f3n de bien inmueble No. 19001 22 13 000 2023 00094 00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Del escrito de amparo se infiere que el gestor pidi\u00f3 que se deje sin valor y efecto el auto por medio de cual se declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n (13 junio 2023), para que, en su lugar, \u00abse declare la nulidad de todo lo actuado\u00bb . <\/p>\n
Para sustentar su pedimento, manifest\u00f3 que fue demandado en proceso de restituci\u00f3n de bien inmueble, el cual fue conocido en primera instancia por el Juez Promiscuo Municipal de Padilla, quien profiri\u00f3 sentencia desvaborable para sus intereses (31 mayo 2023). Ante tal situaci\u00f3n, formul\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n en audiencia, el cual fue conocido por el Juzgado Civil Circuito de Puerto Tejada, quien lo declar\u00f3 desierto por falta de sustentaci\u00f3n (13 junio 2023). <\/p>\n
Por lo anterior, el accionante consider\u00f3 que los Juzgados accionados vulneraron sus derechos fundamentales al no tener como v\u00e1lida la sustentaci\u00f3n del recurso que realiz\u00f3 ante el a quo. <\/p>\n
2.- El Juzgado Promiscuo Municipal de Padilla solicit\u00f3 no acceder a las pretensiones debido a que su conducta se ajust\u00f3 a los par\u00e1metros establecidos en la Constituci\u00f3n y la Ley. <\/p>\n
El Juez Civil del Circuito de Puerto Tejada solicit\u00f3 que se declarara improcedente el amparo por no cumplirse el presupuesto de subsidiariedad. <\/p>\n
3.- El Tribunal neg\u00f3 el amparo debido a que no se encuentra satisfecho el presupuesto de subsidiariedad. <\/p>\n
4.-El actor impugn\u00f3 y reiter\u00f3 las pretensiones del amparo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El veredicto impugnado ser\u00e1 confirmado porque la acci\u00f3n no satisface el requisito de subsidiariedad. <\/p>\n
Revisado el asunto encuentra la Sala que la vulneraci\u00f3n, invocada por el actor, incumple con el requisito de procedencia aludido, comoquiera que no se observa que el promotor haya elevado ante el juzgado del circuito reposici\u00f3n contra el auto que declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n (27 de junio 2023), toda vez que de conformidad con el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00ab[s]alvo norma en contrario, el recurso de reposici\u00f3n procede contra los autos que dicte el juez\u00bb, como sucede con la referida providencia judicial, toda vez que el art\u00edculo 12 de la Ley 2213 de 2022 no limit\u00f3 la reposici\u00f3n contra dicha determinaci\u00f3n. <\/p>\n
Se afirma lo anterior, por cuanto este mecanismo excepcional y eminentemente residual no puede utilizarse como una herramienta alternativa o adicional del presunto afectado, puesto que su finalidad no consiste en reemplazar los tr\u00e1mites establecidos por el legislador para la protecci\u00f3n de las garant\u00edas de los ciudadanos, acorde con los postulados del canon 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991 (CSJ STC16769-2021, STC1993-2022, STC13649-2022). <\/p>\n
En definitiva, por las consideraciones anteriores, la denegaci\u00f3n del amparo ser\u00e1 confirmada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12171-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC12171-2023 Radicaci\u00f3n 76001-22-03-000-2023-00290-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del primero de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., primero (1) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que interpuso Anderson Everto Castro Hurtado contra la sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77323","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77323","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77323"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77323\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77323"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77323"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77323"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}