STC12190-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12190-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-02090-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 19 de septiembre de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jina Johana Nova Duarte contra la Superintendencia de Sociedades, a cuyo tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante reclama por intermedio de apoderada judicial, la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales a la igualdad y al debido proceso, presuntamente conculcados por la autoridad acusada, en el marco del proceso de reorganizaci\u00f3n empresarial de la sociedad Nieto & Milevcic Ltda. <\/p>\n
Solicita en consecuencia que se ordene a la Superintendencia de Sociedades \u00abtener [su] cr\u00e9dito laboral como de primer nivel, contenido en las sentencias de primera y segunda instancia tramitado ante la jurisdicci\u00f3n laboral colombiana (Juzgado Primero Laboral del Circuito de Zipaquir\u00e1 y H. Tribunal Superior de Cundinamarca \u2013 sala laboral) por tratarse de un cr\u00e9dito litigioso debidamente ejecutoriado y en firme, a\u00fan antes de la calificaci\u00f3n de cr\u00e9ditos dada por el promotor del proceso de reorganizaci\u00f3n\u00bb y en consecuencia \u00abse sirva ordenar (\u2026) que la accionada proceda a dejar si valor ni efecto su decisi\u00f3n de exclusi\u00f3n de [su] cr\u00e9dito litigioso\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto, los siguientes: <\/p>\n
2.1. Se\u00f1ala la actora que el Juzgado Primero Laboral de Zipaquir\u00e1 dicto sentencia a su favor y en contra de la sociedad Nieto & Milevcic Ltda., decisi\u00f3n que confirm\u00f3 la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, y el 25 de octubre de 2022 copia de dichos fallos y el expediente de la ejecuci\u00f3n seguida a continuaci\u00f3n fueron enviados a la Superintendencia de sociedades con destino al proceso de reorganizaci\u00f3n de aquella compa\u00f1\u00eda. <\/p>\n
2.2. Indica que su acreencia fue incluida en el proyecto de calificaci\u00f3n y graduaci\u00f3n de cr\u00e9ditos y derechos de voto y en el acuerdo extrajudicial de reorganizaci\u00f3n, por lo que deb\u00eda pagarse en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 25 de ley 1116 de 2006, lo cual efectivamente orden\u00f3 la Superintendencia de Sociedades en auto de 16 de noviembre de 2022 emitido en la validaci\u00f3n del acuerdo extrajudicial de reorganizaci\u00f3n. <\/p>\n
2.3. Narra que la precitada decisi\u00f3n fue atacada mediante reposici\u00f3n por el promotor de la concursada, con el argumento de que las sentencias y el proceso ejecutivo laboral fueron posteriores a la calificaci\u00f3n de los cr\u00e9ditos, por lo cual, el 18 de abril de 2023 la Superintendencia de Sociedades repuso el prove\u00eddo y en su lugar tuvo por extempor\u00e1neo el cr\u00e9dito, tras aplicar al caso el art\u00edculo 26 de la Ley 1116 de 2006. <\/p>\n
2.4. Sostiene que con lo as\u00ed decidido su acreencia ser\u00e1 pagada solo cuando hayan sido cubiertos todos los dem\u00e1s cr\u00e9ditos, y si bien no fue incluida como acreedora de primera clase por cr\u00e9dito laboral en el proyecto de calificaci\u00f3n y graduaci\u00f3n de cr\u00e9ditos, el ente de supervisi\u00f3n sab\u00eda de la existencia de la obligaci\u00f3n y no dispuso realizar la respectiva provisi\u00f3n contable. <\/p>\n
RESPUESTA DE LA CONVOCADA <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 neg\u00f3 la protecci\u00f3n tras hacer el recuento de las principales actuaciones procesales surtidas en el juicio criticado y de su an\u00e1lisis estimar razonable la decisi\u00f3n de 18 de abril de 2023, de tener por extempor\u00e1nea la acreencia de la accionante, ya que, observ\u00f3, la decisi\u00f3n obedeci\u00f3 a que la obligaci\u00f3n fue presentada cuando hab\u00eda culminado la etapa procesal para incluirla dentro del acuerdo. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 la accionante alegando que la Superintendencia de Sociedades desconoci\u00f3 su propia \u00abdoctrina y jurisprudencia\u00bb, porque su acreencia era una obligaci\u00f3n privilegiada laboral, causada antes de iniciarse el proceso de reorganizaci\u00f3n empresarial, y no debi\u00f3 objetarla porque estaba reconocida, ni pod\u00eda recurrir el auto de 18 de abril de 2023 con que se tuvo por extempor\u00e1nea, porque el recurso de reposici\u00f3n no procede contra el prove\u00eddo que resuelve otra reposici\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Del examen de la demanda de amparo se establece que, a trav\u00e9s de ella, Jina Johana Nova Duarte se duele de la decisi\u00f3n tomada el 18 de abril de 2023 por la Superintendencia de Sociedades, que repuso el auto de 16 de noviembre anterior, para en su lugar \u00abtener como cr\u00e9dito extempor\u00e1neo la acreencia objeto del proceso ejecutivo No. 258993105001-2021-00555-00 a favor de [aquella] en virtud de lo establecido en el art\u00edculo 26 de la Ley 1116 de 2006\u00bb, dentro del proceso de reorganizaci\u00f3n empresarial de la sociedad Nieto & Milevcic Ltda, porque seg\u00fan criterio de la actora, lo decidido emergi\u00f3 de la desatenci\u00f3n de las normas aplicables. <\/p>\n
3. Advierte la Corte que el amparo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, y por ende corresponde confirmar la decisi\u00f3n constitucional de primer grado, porque en la citada determinaci\u00f3n con que se definici\u00f3n el recurso horizontal, \u00fanica sobre la que recaer\u00e1 el an\u00e1lisis porque dentro de la actuaci\u00f3n cuestionada cerr\u00f3 el debate aqu\u00ed tra\u00eddo, no se incurri\u00f3 en proceder que habilite la intervenci\u00f3n excepcional del juez de tutela. <\/p>\n
Para emitir la precitada providencia, la Superintendencia de Sociedades consider\u00f3 que, <\/p>\n
corresponde a las partes estar atentas a cada una de las actuaciones que se realicen a fin de velar por sus intereses; en este sentido, si una acreencia no hace parte del acuerdo y no fue objetado en la oportunidad establecida en la ley, el acreedor s\u00f3lo podr\u00e1 seguir el tr\u00e1mite contenido en el art\u00edculo 26 de la ley antes mencionada: <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
De igual forma, es pertinente recordar que, en el acuerdo de reorganizaci\u00f3n, as\u00ed como en el proyecto de calificaci\u00f3n y graduaci\u00f3n de cr\u00e9ditos, quedan contenidas s\u00f3lo las obligaciones causadas con anterioridad a la apertura del proceso. Al respecto, este Despacho ha reiterado en anteriores pronunciamientos que no se puede confundir la fecha de ejecutoria de un acto como la causaci\u00f3n de la obligaci\u00f3n, cuando realmente dicha fecha se reputa es de la exigibilidad de la obligaci\u00f3n, es decir, las condiciones para que la obligaci\u00f3n que naci\u00f3 a la vida jur\u00eddica sea exigible. <\/p>\n
En este punto, es importante resaltar que, los procesos de reorganizaci\u00f3n cuentan con unas etapas y oportunidades procesales, las cuales, en virtud del art\u00edculo 117 del C\u00f3digo General del Proceso, son perentorias e improrrogables, imposibilitando al Juez del concurso la posibilidad de reapertura etapas surtidas en el caso de la calificaci\u00f3n de cr\u00e9ditos. <\/p>\n
En estos t\u00e9rminos, se indica que ya no es la etapa procesal para incluir nuevos cr\u00e9ditos toda vez que la misma ya precluy\u00f3; situaci\u00f3n diferente si se tratara de un gasto de administraci\u00f3n, que de conformidad con el art\u00edculo 71 de la Ley 1116 de 2006 corresponden a los cr\u00e9ditos causados con posterioridad a la fecha del inicio del proceso, las cuales tendr\u00e1n preferencia en su pago, a\u00fan sobre aquellos contenidos en el acuerdo. <\/p>\n
En ese orden de ideas, la acreencia reconocida en el fallo proferido en el proceso 258993105001-2021-00555-00 debe estarse a lo preceptuado en la norma mencionada, por lo que la misma debe estarse de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 26 de la ley 1116 de 2006, teniendo en cuenta la obligaci\u00f3n de comparecencia que tienen los acreedores en el proceso concursal, al momento de la admisi\u00f3n a tr\u00e1mite concursal o en la calificaci\u00f3n y graduaci\u00f3n de cr\u00e9ditos y derechos de voto. <\/p>\n
Es necesario aclarar que si bien la Sra. Jina Johana Nova Duarte, fue reconocida como acreedora de primera clase por cr\u00e9dito laboral, la acreedora no compareci\u00f3 en la etapa procesal para presentar la respectiva objeci\u00f3n al proyecto de calificaci\u00f3n de la acreencia graduada, ni solicito fuese tenida en cuenta la provisi\u00f3n contable respectiva en relaci\u00f3n con el proceso ordinario que adelantar\u00eda en contra de la concursada. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
No obstante, el dicho cr\u00e9dito litigioso debi\u00f3 ser presentado en el marco del tr\u00e1mite concursal a efectos de registrar la provisi\u00f3n contable y poner de conocimiento del Juez concursal la existencia del mismo. <\/p>\n
Por tanto, no da lugar al presente caso dar aplicaci\u00f3n de lo establecido en art\u00edculo 25 de la ley 1116 de 2006, por cuanto el cr\u00e9dito litigioso no fue incluido en el proyecto de calificaci\u00f3n y graduaci\u00f3n de cr\u00e9ditos, quedando por fuera del tr\u00e1mite concursal, configurando la aplicaci\u00f3n de lo establecido en el art\u00edculo 26 de la ley 1116 de 2006 como cr\u00e9dito extempor\u00e1neo al tr\u00e1mite de Validaci\u00f3n de un acuerdo extrajudicial de reorganizaci\u00f3n. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, se concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, al margen de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que la queja de la gestora no encuentra recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed se plante\u00f3 es una diferencia de criterio acerca de la forma en la que el juzgador accionado determin\u00f3 a partir del an\u00e1lisis de las normas aplicables y lo ocurrido dentro del proceso concursal, que si bien la aqu\u00ed accionante fue inicialmente reconocida como acreedora de primera clase, no acudi\u00f3 a las audiencias donde se aprob\u00f3 el proyecto de graduaci\u00f3n y calificaci\u00f3n de cr\u00e9ditos, donde finalmente su acreencia no fue incluida, oportunidad en la cual pudo objetar la omisi\u00f3n para que se reconociera el cr\u00e9dito litigioso y se constituyera la respectiva provisi\u00f3n contable, de ah\u00ed que con posterioridad no pudo incluirse dicha obligaci\u00f3n en el acuerdo y en el prove\u00eddo recurrido se opt\u00f3 por tenerlo como extempor\u00e1neo. <\/p>\n
5. Con fundamento en tal \u00f3ptica, se estima que las deducciones del despacho judicial acusado no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb. (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
Adem\u00e1s, la sola divergencia conceptual no puede ser venero para demandar el auxilio, porque la tutela no es instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o correcta para dar lugar a la injerencia del juez constitucional. <\/p>\n
6. Lo consignado impone respaldar la decisi\u00f3n de primer grado, pero por los motivos aqu\u00ed expuestos. <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12190-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC12190-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-02090-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 19 de septiembre de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77334","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77334","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77334"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77334\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77334"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77334"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77334"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}