STC12196-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12196-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03952-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Osvaldo Javier Marenco Palmezano contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, el Instituto Colombiano de Cr\u00e9dito Educativo y Estudios T\u00e9cnicos en el Exterior -ICETEX, el Ministerio de Educaci\u00f3n, la Presidencia de la Rep\u00fablica y la Unidad para las V\u00edctimas, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclam\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, dignidad humana, educaci\u00f3n, m\u00ednimo vital, \u00abla primac\u00eda de los derechos inalienables\u00bb y a \u00abrecibir informaci\u00f3n veraz e imparcial\u00bb, que dice vulnerados por las autoridades accionadas. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, se ordene al estrado judicial acusado que adopte las medidas necesarias para que el Icetex d\u00e9 cumpliendo a su orden y, en consecuencia, \u00abexhortar al ICETEX la revisi\u00f3n de la informaci\u00f3n y la recalificaci\u00f3n de la solicitud 2023-1\u00bb, adem\u00e1s que, \u00abresponda las causas por las cuales no aparece el formulario de inscripci\u00f3n 2023-2 ya que fue enviado como corresponde,\u2026 se genere la calificaci\u00f3n correspondiente para tal periodo y se tenga en cuenta la recomendaci\u00f3n del Tribunal\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes: <\/p>\n
2.2. Mediante sentencia del 24 de septiembre de 2019, el Tribunal criticado ampar\u00f3 el derecho de restituci\u00f3n reclamado, al tiempo que, estim\u00f3 la oposici\u00f3n de Osvaldo Marenco Luque y Emiz Karina Palmezano Guerra, declar\u00f3 probada la buena fe exenta de culpa de los contendientes, ordenando la compensaci\u00f3n de la que habla el art\u00edculo 98 de la Ley 1448 de 2011, por lo que le orden\u00f3 al Fondo de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas entregarles un predio de similares caracter\u00edsticas, con una extensi\u00f3n de 32 Has 0 M2, otorgando un t\u00e9rmino de 6 meses. <\/p>\n
2.3. Luego, previa solicitud del opositor el 22 de julio de 2022 inst\u00f3 al Icetex \u00abpara que previo cumplimiento y verificaci\u00f3n de los requisitos legales, incluyan en la oferta institucional a poblaci\u00f3n v\u00edctima del conflicto armado a los miembros del n\u00facleo familiar del se\u00f1or OSVALDO MARENCO que lo requieran\u00bb; y, posteriormente, el 19 de enero de 2023 inst\u00f3 al Icetex \u00aba que frente a los tr\u00e1mites que adelante OSVALDO MARENCO tenga en cuenta su especial condici\u00f3n de vulnerabilidad econ\u00f3mica y proceda conforme a tal circunstancia en el marco de sus competencias\u00bb. <\/p>\n
2.4. Refiri\u00f3 el promotor que como hijo de Osvaldo Marenco se inscribi\u00f3 para estudiar medicina en la Universidad Sim\u00f3n Bol\u00edvar de Barranquilla, por lo que se inscribi\u00f3 para la convocatoria 2023-1 en el Icetex y no alcanz\u00f3 el puntaje requerido; que para la convocatoria 2023-2 tambi\u00e9n se inscribi\u00f3, sin embargo, luego le comentaron que su usuario no existe. <\/p>\n
2.5. Por v\u00eda de tutela pide el quejoso, en s\u00edntesis, que se ordene al Tribunal que adopte las medidas necesarias y requiera al Icetex, para que le otorgue el cr\u00e9dito educativo y revise, de un lado, la recalificaci\u00f3n de la solicitud de la convocatoria 2023-1 y, por otra parte, indique las causas por las que no aparece el formulario de inscripci\u00f3n 2023-2 y le genere una calificaci\u00f3n. <\/p>\n
2.6. Anot\u00f3 que nuevamente realiz\u00f3 el proceso de inscripci\u00f3n \u00abreparaci\u00f3n de v\u00edctimas 2023-2\u00bb con env\u00edo del formulario al 100%, sin embargo, \u00aben consulta con un funcionario en l\u00ednea de atenci\u00f3n al usuario [le] comentan que dicho usuario no existe, esto da a entender que el manejo que se da a este tema es que si no reali[za] el tr\u00e1mite con las fundaciones el cr\u00e9dito no se [le] va a otorgar\u00bb. <\/p>\n
2.6. Destac\u00f3 que el Tribunal no ha adoptado las medidas necesarias con el fin de cumplir las \u00f3rdenes dispuestas en los autos de 22 de julio de 2022 y 19 de enero de 2023, con el fin de que el Icetex le otorgue los beneficios pertinentes para poner realizar sus estudios profesionales y no ser revictimizado, pues es \u00abdesplazado por la violencia del conflicto armando en Colombia como consta en la base de datos de la unidad para las v\u00edctimas, de igual manera por parte del lado paterno pertenece a la etnia Kankuama, y pro parte del lado materno pertenece a las minor\u00edas Afro descendientes, con un nivel de sisben A5, sujeto de triple protecci\u00f3n constitucional\u00bb. <\/p>\n
2.7. Agreg\u00f3 que \u00abno entiende los motivos por los cuales el Icetex no [le] entreg\u00f3 cr\u00e9dito siendo que existe un fondo para las v\u00edctimas del conflicto armado en administraci\u00f3n por el Icetex ya que\u2026 cumple con todos los requisitos y que el Tribunal de Cartagena le solicit\u00f3 al Icetex prioridad para [su] n\u00facleo familiar\u00bb. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Cartagena relat\u00f3 las actuaciones surtidas en el proceso de restituci\u00f3n de tierras en el que, seg\u00fan informaci\u00f3n que reposa en el expediente, \u00abel d\u00eda 20 de abril de 2023 al se\u00f1or Osvaldo Enrique Marenco Luque se le realiz\u00f3 el pago de $92.304.800 y a la se\u00f1ora Emis Karina Palmezano Guerra, su compa\u00f1era permanente el pago de la misma suma de $92.304.800\u00bb; anot\u00f3 que \u00abni en la sentencia, ni en los autos proferidos en la etapa de post fallo se ha ordenado al Icetex reconocer cr\u00e9dito educativo al opositor o alg\u00fan miembro de su n\u00facleo familiar\u00bb, pues lo dispuesto en los autos de 22 de julio de 2022 y 19 de enero de 2023 no implica una interferencia en las competencias y facultades propias del Icetex; que carece de legitimaci\u00f3n para responder por la acci\u00f3n constitucional; remiti\u00f3 link para consulta del expediente. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional inform\u00f3 que para la convocatoria 2023-1 el accionante obtuvo 66.30 puntos, y el punto de corte para el departamento del Cesar fue de 76.50, por lo que no fue posible adjudicarle el cr\u00e9dito educativo condonable; que para la convocatoria 2023-2 Osvaldo Javier no culmin\u00f3 el proceso de postulaci\u00f3n a la convocatoria y\/o no envi\u00f3 el formulario a trav\u00e9s del bot\u00f3n \u00abcompletar solicitud\u00bb, por lo que no fue posible que continuara en el proceso para la validaci\u00f3n de requisitos y posterior asignaci\u00f3n de puntuaci\u00f3n en la calificaci\u00f3n y conformaci\u00f3n de la lista; que las convocatorias son p\u00fablicas y para acceder se debe cumplir con los requisitos establecidos y no requiere de ning\u00fan tipo de intermediaci\u00f3n; destac\u00f3 que el Icetex es una entidad con independencia administrativa y financiera, por lo que carece de legitimaci\u00f3n para responder por la salvaguarda; agreg\u00f3 que se abstiene de adjuntar el listado de personas a las que se les concedi\u00f3 el cr\u00e9dito, pues contiene informaci\u00f3n personal de la poblaci\u00f3n v\u00edctima del conflicto armado. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Procuradur\u00eda 22 de Restituci\u00f3n de Tierras de Valledupar manifest\u00f3 que el Tribunal cumpli\u00f3 con impartir las \u00f3rdenes respecto a instar al Icetex en el marco de sus competencias, por lo que no le cabe ninguna responsabilidad al colegiado; destac\u00f3 que, si bien el promotor no ha interpuesto acci\u00f3n de tutela con anterioridad, el fondo del asunto si ha sido estudiado en m\u00faltiples acciones interpuestas por su padre Osvaldo Marenco; que el Icetex otorg\u00f3 a la hija del opositor, el cr\u00e9dito condonable por cumplir con los requisitos, situaci\u00f3n que no ocurri\u00f3 con el promotor por no alcanzar con el puntaje requerido; que en su concepto el Tribunal no quebrant\u00f3 las garant\u00edas del promotor, pero el Icetex s\u00ed \u00abya que el oficio no dice con claridad cual fue el puntaje obtenido por el joven Osvaldo Javier\u2026 ni tampoco el corte establecido y los listados con puntaje de quienes si aplicaron para dicho beneficio\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
4. La Unidad para las V\u00edctimas refiri\u00f3 que la salvaguarda no es procedente, pues no se evidencia la existencia de un perjuicio irremediable; que no existe solicitud previa del promotor, con el fin de informarle el tr\u00e1mite que corresponda, incumpliendo el presupuesto de subsidiariedad. <\/p>\n
<\/p>\n
5. La Presidencia de la Rep\u00fablica, la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, en escritos separados, pidieron su desvinculaci\u00f3n de la salvaguarda, al considerar que no es la autoridad llamada a responder por las peticiones constitucionales. <\/p>\n
<\/p>\n
6. El Instituto Colombiano de Cr\u00e9dito Educativo y Estudios T\u00e9cnicos en el Exterior -ICETEX manifest\u00f3 que el promotor, para la convocatoria 2023-1 no alcanz\u00f3 a la calificaci\u00f3n necesaria, pues obtuvo 66.30 y el punto de corte para el departamento Colegio Cesar fue 76.50 puntos; que para la convocatoria 2023-2 al parecer el actor no se postul\u00f3 a la convocatoria y\/o envi\u00f3 el formulario a trav\u00e9s del bot\u00f3n \u201ccompletar solicitud\u201d; comparti\u00f3 ofertas para las comunidades ind\u00edgenas y afrodescendientes, atendiendo la calidad indicada por el actor en la tutela. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad p\u00fablica o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
De la misma forma, se ha se\u00f1alado que, en l\u00ednea de principio, esta acci\u00f3n no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre camino el amparo para restablecer los derechos fundamentales conculcados, siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa judicial, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual de la tutela y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. Bajo tales premisas, advierte la Corte que la salvaguarda se torna improcedente por incumplir el presupuesto de subsidiariedad, comoquiera que, auscultadas las diligencias, el tutelante no ha pretendido ante el fallador natural lo ac\u00e1 expuesto, esto es, que el Tribunal adopte las medidas pertinentes en pro de que el Icetex cumpla las disposiciones de los autos de 22 de julio de 2022 y 19 de enero de 2023 y entregue un cr\u00e9dito educativo condonable para sus estudios superiores que contempla la ley 1448 de 2011, pues para las convocatorias 2023-1 y 2023-2 no atendi\u00f3 su condici\u00f3n de especial protecci\u00f3n por ser v\u00edctima del conflicto armando, negando tal beneficio. <\/p>\n
Al respecto, en pret\u00e9rita oportunidad con similitud a la ac\u00e1 fustigada, la Sala dej\u00f3 dicho que: <\/p>\n
Ahora, en torno a lo rogado, en el sentido que la autoridad censurada \u00abse pronuncie en el sentido de la educaci\u00f3n de [sus] hijos (\u2026) basados en el derecho a la igualdad, a la educaci\u00f3n superior que contempla la ley 1448 de 2011 y requiera al ICETEX para que del cr\u00e9dito educativo dentro del fondo para las v\u00edctimas en administraci\u00f3n para que [sus] hijos tengan la continuidad en su educaci\u00f3n superior\u00bb, se vislumbra que Marenco Luque no le ha elevado tales pedimentos, circunstancia que torna inviable el ruego, habida cuenta que puede exponer all\u00e1 las inquietudes aqu\u00ed esbozadas, para que sea aquel quien defina si le asiste o no raz\u00f3n. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que el socorro superlativo no es una instancia para anticiparse a la adopci\u00f3n de resoluciones que no se han sometido al escrutinio del juez natural ni para anular actuaciones, en las condiciones y t\u00e9rminos que se plantean en este escenario especial\u00edsimo. <\/p>\n
Al respecto esta Sala ha predicado: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa (sentencia de 18 de marzo de 2011, exp. No. 00171-00, reiterada en fallo de 25 de abril de 2012, exp. n\u00b0 1100102030002012- 00728-00)\u00bb STC, 1\u00b0 nov. 2012, rad. 2012-00210-01, reiterada en STC3492-2021. (STC6414-2022). <\/p>\n
En ese orden de ideas, se configura la causal de improcedencia establecida en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, esto es, \u00ab[c]uando existan otros recursos o medios de defensa judiciales (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
3. Lo anterior se considera suficiente para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, declara improcedente el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12196-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC12196-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03952-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Osvaldo Javier Marenco Palmezano […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77336","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77336","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77336"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77336\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77336"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77336"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77336"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}