STC12206-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12206-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2023-01109-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00b0) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 14 de septiembre de 2023 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Jos\u00e9 Alejandro Buitrago P\u00e9rez, quien aduce actuar en representaci\u00f3n de Mar\u00eda Teresa Larotta Barbosa, contra el Juzgado Primero de Familia de Bogot\u00e1, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculados las partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante, quien aduce actuar en representaci\u00f3n de Mar\u00eda Teresa Larotta Barbosa, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso, seguridad jur\u00eddica y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente conculcados por la autoridad judicial acusada. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, se ordene al estrado querellado \u00abaclarar el trabajo de partici\u00f3n presentado en el proceso de jurisdicci\u00f3n voluntaria o licencia judicial n\u00b0 2020-00274\u2026 a efectos de incluir los linderos generales y especiales de los inmuebles objeto de tal proceso, los aval\u00faos de los mismo, as\u00ed como los datos de identificaci\u00f3n de los beneficiarios del trabajo de partici\u00f3n y distribuci\u00f3n de los bienes que actualmente sin de propiedad de\u2026 Mar\u00eda Teresa Larotta Barbosa\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n de este asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Mar\u00eda Teresa Larotta Barbosa present\u00f3 demanda de jurisdicci\u00f3n voluntaria, con el fin de obtener licencia judicial para adelantar la partici\u00f3n de su patrimonio en vida, conforme lo dispone el art\u00edculo 487 del C\u00f3digo General del Proceso; el conocimiento del asunto le correspondi\u00f3 al Juzgado Primero de Familia de Bogot\u00e1, quien el 12 de noviembre de 2020 admiti\u00f3 a tr\u00e1mite. <\/p>\n
2.2. Surtido el tr\u00e1mite de rigor, el 20 de agosto de 2021 tras verificar los inventarios y aval\u00faos presentados con la demanda, los que no fueron objetados, el estrado judicial aprob\u00f3 la licencia pretendida por Mar\u00eda Teresa y a favor de su hermana Margarita Rosa Larotta Barbosa y sus sobrinos Claudia Patricia, Jorge Andr\u00e9s, Carlos Alberto, Martha Cristina y Javier Enrique Larotta Riveros, as\u00ed como de Claudia Viviana, David Ernesto y Mar\u00eda Margarita Salazar Larotta. <\/p>\n
2.3. El 28 de junio de 2022 el apoderado de la promotora solicit\u00f3 aclaraci\u00f3n de la sentencia, aduciendo que \u00ablas Oficinas de Registro de Instrumentos P\u00fablicos se reh\u00fasan a proceder con la respectiva inscripci\u00f3n porque la sentencia carece de un oficio dirigido a dicha entidad con el fin de proceder a darle tr\u00e1mite a lo ordenado\u00bb; raz\u00f3n por la que, con auto de 28 de julio siguiente, el despacho neg\u00f3 tal solicitud, precisando que \u00abs\u00ed de protocolizaci\u00f3n de la sentencia se trata, indique al despacho la notar\u00eda en la que realizar\u00e1 el tr\u00e1mite el para efectos de emitir comunicaci\u00f3n y sentencia\u00bb; decisi\u00f3n que cobr\u00f3 ejecutoria sin ning\u00fan reparo. <\/p>\n
2.4. Luego, el 13 de junio de 2023 el togado solicit\u00f3 \u00abse le permita presentar el trabajo de partici\u00f3n donde se incluyan los aval\u00faos de los inmuebles, los linderos generales y especiales y los datos de identificaci\u00f3n de los asignatarios y como consecuencia de los anterior se proceda a aclarar\u2026 la sentencia que aprob\u00f3 el trabajo de partici\u00f3n\u2026 toda vez que el mismo adolece de algunos errores involuntarios\u2026 y que se requiere de enmendarlos para poder continuar con el tr\u00e1mite de la protocolizaci\u00f3n de la sentencia de licencia judicial\u00bb, exigencia que, refiere, le exige la Notar\u00eda para \u00abprotocolizar el correspondiente trabajo de partici\u00f3n y adjudicaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.5. El 10 de agosto de 2023 el Juzgado rechaz\u00f3 por extempor\u00e1nea la solicitud de adici\u00f3n de la sentencia, asimismo, precis\u00f3 que \u00abno entiende el despacho la petici\u00f3n\u00bb, pero que \u00absi de errores mecanogr\u00e1ficos en dicho trabajo se trata, a fin de estudiar la viabilidad presente el interesado el trabajo corregido y en memorial separado contraste el adjunto presentado con la demanda y lo enmendado, a fin de estudiar de revisar la petici\u00f3n\u00bb; decisi\u00f3n que cobr\u00f3 ejecutoria sin ning\u00fan reparo. <\/p>\n
2.6. Por v\u00eda de tutela se duele el quejoso, en s\u00edntesis, de la decisi\u00f3n referida a espacio, pues, en su sentir, al negarse adicionar \u00abel trabajo de partici\u00f3n en el sentido de incluir los linderos generales y especiales de los inmuebles, los aval\u00faos de los mismos y la identificaci\u00f3n plena de todos y cada uno de los beneficiarios de\u2026 Mar\u00eda Teresa Larotta Barbosa\u00bb, se est\u00e1 quebrantando su acceso a la justicia, pues no puede protocolizar la sentencia en la notar\u00eda y no podr\u00e1 registrar la escritura en los folios inmobiliarios. <\/p>\n
2.7. Refiri\u00f3 que no est\u00e1 \u00abatacando lo resuelto por el se\u00f1or Juez, solamente requier[e] que se adicione una informaci\u00f3n que complementa el referido trabajo de partici\u00f3n que fue presentado\u00bb; adem\u00e1s que, \u00abno se ha podido finiquitar condicha etapa de protocolizaci\u00f3n de la sentencia, lo cual es necesario para que en la entidad correspondientes como lo es la Superintendencia de Notariado y Registro, a trav\u00e9s de sus oficinas de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Bogot\u00e1, y se pueda ejecutar la transferencia de la propiedad conforme a lo dispuesto y ordenado por el se\u00f1or Juez 1\u00b0 de Familia en Oralidad del Circuito de Bogot\u00e1\u00bb. <\/p>\n
2.8. Agreg\u00f3 que si bien el estrado accionado accedi\u00f3 a las pretensiones de la demanda, lo cierto es que, \u00abal negarse a realizar una adici\u00f3n de los datos o informaci\u00f3n ya mencionados, estar\u00eda negando en cierta parte esa misma justicia, ya que es necesaria la adici\u00f3n de linderos generales y especiales de los inmuebles, los aval\u00faos de los mismo y los datos de identificaci\u00f3n plena de los beneficiarios\u2026 para darle continuidad a la siguiente etapa de legalizaci\u00f3n de la voluntad de\u2026 Mar\u00eda Teresa Larotta Barbosa\u00bb. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Primero de Familia de Bogot\u00e1 inst\u00f3 la improcedencia del resguardo por incumplir el presupuesto de subsidiariedad, pues con el prove\u00eddo de 10 de agosto de 2023 si bien no atendi\u00f3 la adici\u00f3n por extempor\u00e1nea, lo cierto es que, all\u00ed lo requiri\u00f3 para que allegara el trabajo corregido y en memorial separado contraste el adjunto con la demanda y lo enmendado, a fin de estudiar la petici\u00f3n, carga que no a cumplido el mandatario, pretendiendo trasladar el pronunciamiento del juez natural al fallador constitucional; destac\u00f3 que, en pret\u00e9rita oportunidad solicit\u00f3 aclaraci\u00f3n de la sentencia por otras causas, la que pese a su extemporaneidad, atendi\u00f3 con auto de 28 de julio de 2022; remiti\u00f3 para la consulta del expediente. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a-quo desestim\u00f3 la protecci\u00f3n invocada por falta de legitimaci\u00f3n, pues Jos\u00e9 Alejandro Buitrago P\u00e9rez inco\u00f3 la acci\u00f3n de tutela sin aportar poder especial para representar los intereses de Mar\u00eda Teresa Larotta, sumado a que, aqu\u00e9l no es parte ni interviniente en el juicio criticado. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 Jos\u00e9 Alejandro Buitrago P\u00e9rez, aportando el poder especial para actuar a favor de las garant\u00edas de Mar\u00eda Teresa Larotta Barbosa; destac\u00f3 que desde hace varios a\u00f1os es apoderado de aqu\u00e9lla, situaci\u00f3n que debi\u00f3 atender el a quo constitucional o, en su defecto, atender que actu\u00f3 como agente oficioso por su condici\u00f3n de salud. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que lo pretendido es que \u00abexista la posibilidad de adicionar el trabajo de partici\u00f3n que fue presentado dentro de los t\u00e9rminos legales al Juzgado Primero (1\u00b0) de Familia en Oralidad de Bogot\u00e1 D.C., los linderos generales y especiales, los aval\u00faos de los inmuebles que son actualmente de propiedad de\u2026 Mar\u00eda Teresa Larotta Barbosa, as\u00ed como los datos de plena identificaci\u00f3n de los beneficiarios de ese trabajo de partici\u00f3n, es decir, de su hermanda y sobrinos, los cuales no alterar\u00edan de fondo la sentencia aprobatoria del trabajo de partici\u00f3n que adolece de esos datos\u00bb, esto, con el fin de evitar que la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos devuelva la inscripci\u00f3n de la escritura p\u00fablica. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es una herramienta jur\u00eddica subsidiaria y residual, establecida para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. <\/p>\n
Siguiendo los criterios jurisprudenciales, este instrumento no procede contra las providencias judiciales, no obstante, en los precisos casos en los cuales el funcionario incurre en una decisi\u00f3n desviada por completo, sin objetividad, se abre paso la intervenci\u00f3n del juez constitucional, para modificar o cambiar las determinaciones y restablecer las garant\u00edas esenciales conculcadas, claro est\u00e1, siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa, y la solicitud de amparo cumpla con el presupuesto de la inmediatez en su interposici\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Puestas as\u00ed las cosas, de entrada debe se\u00f1alarse que la queja de la promotora de la salvaguarda se dirige en \u00faltimas contra el auto de 10 de agosto de 2023 que rechaz\u00f3 por extempor\u00e1nea la solicitud de adici\u00f3n pretendida, al tiempo que, lo requiri\u00f3 con el fin de allegar las supuestas irregularidades del trabajo de partici\u00f3n y as\u00ed estudiar la revisi\u00f3n de la solicitud pretendida; sin embargo, advierte la Corte que el amparo deprecado est\u00e1 llamado al fracaso, por incumplirse los presupuestos para su procedibilidad, por lo que la decisi\u00f3n de primer grado debe confirmarse. <\/p>\n
En efecto, frente a la solicitud de adicionar y complementar los inventarios y aval\u00faos presentados en la solicitud de licencia judicial pretendida por Mar\u00eda Teresa Larotta Barbosa, la solicitud de resguardo carece del requisito de subsidiariedad, pues, adem\u00e1s de que el prove\u00eddo de 10 de agosto de 2023 no fue recurrido por la actora y cobr\u00f3 ejecutoria sin ning\u00fan reparo, lo cierto es que all\u00ed el fallador le indic\u00f3 al promotor que \u00aba fin de estudiar la viabilidad, presente\u2026 el trabajo corregido y en memorial separado contraste el adjunto presentado con la demanda y lo enmendado, a fin de estudiar la petici\u00f3n\u00bb, carga que, seg\u00fan lo evidenciado en el expediente, no se ha cumplido, por lo que, no existe una decisi\u00f3n definitiva al respecto por parte del juzgador natural. <\/p>\n
En ese orden de ideas, se configura la causal de improcedencia establecida en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, esto es, \u00ab[c]uando existan otros recursos o medios de defensa judiciales (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Por tanto, al verificarse la improcedencia del amparo reclamado, as\u00ed deber\u00e1 declararse, al existir ese otro mecanismo de defensa para alegar las inconformidades planteadas en sede constitucional, pues de otra manera se desnaturalizar\u00eda esta especial\u00edsima acci\u00f3n, convirti\u00e9ndola en un instrumento paralelo al medio regular de protecci\u00f3n, reiterando que la tutela no se erige como mecanismo sustituto de las herramientas o procedimientos ordinarios creados por el legislador para debatir t\u00f3picos espec\u00edficos, cuando quiera que las partes interesadas en obtener una determinada decisi\u00f3n, teni\u00e9ndolos a su alcance, no los agotan, pues debido a su finalidad ius fundamental \u00abno est\u00e1 concebida para sustituirlos o desplazarlos, subsanar falencias procesales en que haya podido incurrir el promotor de la acci\u00f3n, ni mucho menos para restablecer oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos\u00bb (CSJ STC, 8 abr. 2008, rad. 2008-00065-01; reiterada, entre otras, en CSJ STC, 4 jun. 2013, rad. 2013-00585-01; CSJ STC, 21 ago. 2013, rad. 2013-01258-01; y CSJ STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-01329-01). <\/p>\n
3. En consecuencia, por las razones anteriormente consignadas se confirmar\u00e1 la determinaci\u00f3n de primera instancia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12206-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC12206-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2023-01109-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00b0) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77340","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77340","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77340"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77340\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77340"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77340"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77340"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}