STC12208-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC12208-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-04177-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00ba) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Sandra Luz Sierra Castro instaur\u00f3 contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, extensiva al Juzgado Veintitr\u00e9s Civil del Circuito de la misma ciudad y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 11001-31-03-023-2021-00442. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, a trav\u00e9s de apoderado, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se dejara \u00absin valor ni efecto el fallo del 24 de agosto de 2023 dentro del proceso ejecutivo No. 2021-0044[2]01, proferido por el ente tutelado, orden\u00e1ndosele ajustarse a derecho en la actuaci\u00f3n procesal\u00bb y enviar \u00abel expediente ante el magistrado que le segu\u00eda en turno por la p\u00e9rdida de su competencia\u00bb. <\/p>\n
Como soporte de sus ruegos se\u00f1al\u00f3 que Yamile Sua Mendivelso apel\u00f3 la sentencia de primera instancia emitida en el compulsivo adelantado en su contra (16 nov. 2022), alzada repartida a la autoridad cuestionada el 14 de diciembre siguiente y admitida el 24 de enero de 2023, donde, adem\u00e1s, se \u00abprorrog\u00f3 el t\u00e9rmino para resolver la segunda instancia por seis (6) meses m\u00e1s\u00bb, sin indicar \u00abdesde qu\u00e9 fecha inicia su vigencia\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que, en aplicaci\u00f3n del canon 118 adjetivo, por \u00abregla general (\u2026) todo t\u00e9rmino comenzar\u00e1 a correr desde el d\u00eda siguiente al de la notificaci\u00f3n de la providencia que lo concedi\u00f3\u00bb y, por tanto, el lapso aludido \u00abcomenz\u00f3 a correr el d\u00eda 25 de enero de 2023\u00bb, pese a lo cual el recurso fue resuelto el 24 de agosto, es decir, siete (7) meses despu\u00e9s, cuando la funcionaria \u00abya hab\u00eda perdido la competencia por disposici\u00f3n del art\u00edculo 121 del C.G.P.\u00bb. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 se opuso al auxilio, por cuanto el veredicto \u00abs\u00ed fue dictado durante [la] pr\u00f3rroga, como lo autoriza el precepto 121 de la normatividad adjetiva, no siendo de recibo el argumento de la accionante acerca de que ese lapso debe contabilizarse a partir del 25 de enero de la cursante anualidad, pues esa interpretaci\u00f3n resulta contraria a la regla citada\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Veintitr\u00e9s Civil del Circuito rese\u00f1\u00f3 el decurso y asegur\u00f3 no haber conculcado las prerrogativas de la promotora. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Anticipa la Corte el decaimiento de la salvaguarda, por faltar al presupuesto de la subsidiariedad que caracteriza esta especial senda. <\/p>\n
Y es que, no hay prueba en el plenario que acredite que la precursora suscit\u00f3 ante la juzgadora recriminada la discusi\u00f3n que aqu\u00ed plantea para que la aceptara o negara, resoluci\u00f3n que, incluso, pudo haber controvertido a trav\u00e9s de los medios legales pertinentes, derrotero que no puede obviarse por cuenta de este instrumento residual, ya que la guarda no fue dise\u00f1ada con el prop\u00f3sito de eludir los procedimientos prestablecidos en la legislaci\u00f3n. <\/p>\n
De ah\u00ed que deba soportar las consecuencias adversas de su omisi\u00f3n por haber desaprovechado el mecanismo id\u00f3neo para exponer su descontento. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Sala esgrimi\u00f3 que: <\/p>\n
(…) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026) STC6663-2018, citada en STC6916-2020, STC3506-2022 y STC1437-2023. <\/p>\n
Ello, en virtud a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC6916-2020, STC3506-2022 y STC1769-2023, entre otras). <\/p>\n
2.- Lo anterior, pone de relieve la impertinencia de la s\u00faplica instada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela interpuesta por Sandra Luz Sierra Castro. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el infolio a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
CON AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12208-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC12208-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-04177-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00ba) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la tutela que Sandra Luz Sierra Castro instaur\u00f3 contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77342","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77342","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77342"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77342\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77342"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77342"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77342"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}