STC12267-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC12253-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2023-02175-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Resuelve la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 4 de octubre de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Diana Maritza Castro Lizarazo instaur\u00f3 contra los Juzgados Trece Civil del Circuito y Veintisiete Civil Municipal, ambos de la misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2023-00285. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, a trav\u00e9s de apoderado, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara dejar sin efectos las providencias emitidas el 31 de marzo y 23 de agosto de 2023 en el asunto de la referencia y, en su lugar, \u00ablibr[ar] orden o mandamiento ejecutivo de pago\u00bb. <\/p>\n
En compendio, adujo que el Juzgado Veintisiete Civil Municipal de Bogot\u00e1 se abstuvo de librar mandamiento de pago en el coercitivo que promovi\u00f3 contra Previsora S.A. Compa\u00f1\u00eda de Seguros para lograr la afectaci\u00f3n de la p\u00f3liza n.\u00b0 1005506 que ampara da\u00f1os materiales a terceros por la suma de $80\u2019250.000 (31 mar. 2023), decisi\u00f3n que mantuvo inc\u00f3lume (18 may.) y el Juzgado Trece Civil del Circuito refrend\u00f3 (23 ag.) \u2013rad. 2023-00285-. <\/p>\n
Tild\u00f3 de irregulares tales pronunciamientos, ya que las autoridades accionadas apreciaron que con la demanda \u201cno se alleg[\u00f3] t\u00edtulo (\u2026) donde se desprend[iera] una obligaci\u00f3n expresa, clara y exigible (\u2026) en los t\u00e9rminos de que trata el art. 422 del CGP\u201d, sin embargo, ello no es as\u00ed, puesto que al ostentar la calidad de \u201ctercera afectada\u201d no tiene el \u201cdeber procesal\u201d de aportar \u201cla p\u00f3liza (\u2026) es de resaltar que conforme a lo determinado en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 1053 del C\u00f3digo de Comercio basta con entregar la reclamaci\u00f3n con los respectivos comprobantes que establezcan el da\u00f1o (\u2026) [y] el nexo causal\u201d, de manera que es a la aseguradora a quien corresponde \u201caportar dicha p\u00f3liza\u201d. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que s\u00ed adjunt\u00f3 \u201cla p\u00f3liza\u201d, la cual identific\u00f3 como \u201cprueba 7\u201d en la demanda y si bien el documento est\u00e1 en una copia, el juzgador puede requerir a la ejecutada el formato original, raz\u00f3n por la que se incurri\u00f3 en defecto f\u00e1ctico por \u201cindebida valoraci\u00f3n y revisi\u00f3n\u201d de los elementos de convicci\u00f3n que reposan en el paginario. <\/p>\n
Reproch\u00f3 del funcionario del circuito, que apreciara que ella no hab\u00eda determinado el dinero que persigue a trav\u00e9s de ese litigo, en tanto, para tal asignaci\u00f3n \u201cel fallador deb\u00eda limitarse a los valores pretendidos en la reclamaci\u00f3n y por consiguiente las dem\u00e1s pretensiones que se desprendan de ella\u201d. <\/p>\n
2.- El Juzgado Trece Civil del Circuito de Bogot\u00e1 asever\u00f3 que \u201cla actuaci\u00f3n surtida en sede de segunda instancia\u201d en el juicio criticado \u201cse ajusta en todo a derecho\u201d. <\/p>\n
El Veintisiete Civil Municipal narr\u00f3 sucintamente lo ocurrido en la lid cuestionada y se opuso al amparo, porque la actora busca \u201cobtener por esta v\u00eda una tercera instancia que revise una actuaci\u00f3n plenamente leg\u00edtima (\u2026) con pleno cotejo del marco normativo vigente\u201d. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el resguardo, tras advertir que en las directrices censuradas \u00ab(\u2026) no se estructura el defecto sustancial o f\u00e1ctico, por el contrario, su an\u00e1lisis es razonable y no resulta caprichoso (\u2026). Se denota que ambos funcionarios soportaron su an\u00e1lisis en las varias piezas procesales que se arrimaron como t\u00edtulo ejecutivo, y que luego del examen preliminar al que invita el art. 422 del C.G.P., se concluye la ausencia de las exigencias que pregona la citada disposici\u00f3n adjetiva y el art\u00edculo 1053 del C. Co., para la ejecuci\u00f3n de p\u00f3liza de seguro\u00bb. <\/p>\n
2.- Ese desenlace fue repelido por la gestora con base en las mismas inconformidades y argumentos del escrito primigenio. Resalt\u00f3, adem\u00e1s, que \u00abla p\u00f3liza de seguro (\u2026) cumple con los requisitos establecidos en los art\u00edculos 1053, 1077 y 1080 del C\u00f3digo de Comercio, pues (\u2026) adquiere m\u00e9rito ejecutivo una vez presentada la reclamaci\u00f3n (\u2026) y que [la aseguradora] no resuelva en un per\u00edodo m\u00e1ximo de 30 d\u00edas (\u2026), [adem\u00e1s] demostr\u00f3 los hechos jur\u00eddicamente relevantes junto con la documentaci\u00f3n que los soporta, demostr\u00f3 el nexo causal y ante todo la responsabilidad del asegurado y del asegurador, con sus respectivas obligaciones\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Circunscrita la Corte al interlocutorio expedido por el Juzgado Trece Civil del Circuito de Bogot\u00e1, que fue el que zanj\u00f3 la controversia suscitada en el sub lite (23 ag. 2023), ab initio, se anuncia que no fue el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento patrio o de la realidad procesal.\u202f <\/p>\n
En efecto, previo a dirimir el problema jur\u00eddico planteado, memor\u00f3 que, aun cuando al contrato de seguro lo rodean ciertas complejidades, el legislador \u00abdot\u00f3 a las partes de un medio expedito para hacer efectivas las prestaciones a cargo del asegurador\u00bb en los eventos se\u00f1alados en el art\u00edculo 1053 del C\u00f3digo de Comercio, es decir que convierte la \u00abp\u00f3liza en un t\u00edtulo ejecutivo complejo\u00bb, por cuanto a \u00e9ste se debe acompa\u00f1ar de otros medios suasorios \u00abaportados con estricta sujeci\u00f3n a las pautas formales que prev\u00e9 el ordenamiento jur\u00eddico, incluyendo las atinentes a la incorporaci\u00f3n de documentos privados (art\u00edculos 243 y 245 del CGP)\u00bb que acrediten las exigencias del art\u00edculo 1077 \u00eddem, a saber, \u00abla presentaci\u00f3n de la reclamaci\u00f3n con la constancia de su entrega y la fecha en que tuvo lugar, comprobantes que se seg\u00fan la p\u00f3liza sean indispensables [y] que haya vencido el plazo de un mes, contado a partir de la presentaci\u00f3n de la reclamaci\u00f3n, sin que fuera objetada\u00bb. <\/p>\n
Con esas precisiones y luego de examinar las pruebas obrantes en el cartapacio, hall\u00f3 que Diana Maritza buscaba la afectaci\u00f3n de la \u00abp\u00f3liza n\u00b0 1005506\u00bb por los da\u00f1os causados al inmueble de su propiedad ubicado en la \u201ccalle 49B sur #9\u00aa-94, torre 6, apartamento 103\u201d del Conjunto Residencial Pasteur P.H., por la ruptura de un tubo de la red de incendios en el pasillo del primer piso, \u00abcontrato de seguro\u00bb que seg\u00fan se verific\u00f3, cubre los perjuicios materiales ocasionados a terceros. <\/p>\n
No obstante, advirti\u00f3 que la precursora \u00abno satisfizo a plenitud\u00bb los requisitos para adelantar el compulsivo, porque: <\/p>\n
(i) Aunque Diana Maritza ados\u00f3 constancia de la \u00abreclamaci\u00f3n\u00bb que hizo ante Previsora S.A.el 16 de febrero de 2023, con \u00e9sta \u00abno se aport\u00f3 la p\u00f3liza original (\u2026), dado que ello es uno de los requisitos m\u00e1s importantes por contener datos de suma relevancia y cuando aquella no reposa en poder de la parte debe entonces manifestarlo tal y como lo dispone la norma\u00bb. <\/p>\n
(ii) Los legajos tra\u00eddos por la contendiente para dar cumplimiento a las obligaciones regladas en el canon 1077 del C\u00f3digo de Comercio \u00abno son suficientes para acreditar (\u2026) la causaci\u00f3n del siniestro y la cuant\u00eda del perjuicio, tan solo se adjuntaron facturas o cotizaciones que en este caso no pueden tener en cuenta\u00bb. <\/p>\n
(iii) Finalmente, Diana Maritza no es la beneficiaria de la \u00abp\u00f3liza, por consiguiente, ser\u00eda entonces la copropiedad la primera en solicitar aquella indemnizaci\u00f3n como bien se observa se est\u00e1 gestionando, esto se extrae de la documental aportada\u00bb. <\/p>\n
Ergo, si bien la omisi\u00f3n de la aseguradora de formular reparos a la \u201creclamaci\u00f3n\u201d que eleve el beneficiario dentro del t\u00e9rmino preceptuado por la norma, da lugar a la ejecuci\u00f3n de la \u201cp\u00f3liza\u201d, tal proceder no opera de manera irreflexiva o autom\u00e1tica ante la incertidumbre en relaci\u00f3n con el origen del siniestro cuya \u00abindemnizaci\u00f3n\u00bb se anhela y el monto de los \u201cperjuicios\u201d, de ah\u00ed que, contrario a lo estimado por la querellante, no es posible asegurar que exista una \u00abobligaci\u00f3n clara, expresa y exigible\u00bb a cargo de la demandada, lo que a la luz del numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 1053 del C\u00f3digo de Comercio, en armon\u00eda con el 422 del estatuto procesal civil, impiden solicitar por el camino del coercitivo su soluci\u00f3n. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, ning\u00fan desatino se observa en la directriz recriminada, por cuanto es el producto de un pormenorizado estudio de los hechos; con independencia de que esta Sala o la suplicante comparta o no tales reflexiones, las mismas no pueden calificarse de sesgadas o caprichosas, ya que obedecen a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis, avalada por el contexto particular que mostraba el cartapacio. <\/p>\n
2.- Con base en lo cavilado, se acompa\u00f1ar\u00e1 el veredicto apelado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
CON AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12267-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC12253-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2023-02175-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Resuelve la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 4 de octubre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77370","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77370","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77370"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77370\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77370"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77370"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77370"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}