STC12270-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC12270-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2023-02007-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 13 de septiembre de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Wublas Yesid Cruz Barrera instaur\u00f3 contra el Juzgado Sexto Civil del Circuito de esta misma ciudad, el Fondo Nacional del Ahorro y Hevaran S.A., extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 11001-31-03-006-2022-00254-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El promotor invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, al buen nombre, a la igualdad sin discriminaci\u00f3n\u00bb, para que se ordenara: <\/p>\n
i).- \u00abdecretar la NULIDAD del auto proferido el 13 de diciembre de 2022, en donde fue aprobaba la liquidaci\u00f3n de costas por valor $9.568.200 (\u2026)\u00bb y. <\/p>\n
ii).- \u00abdecretar la NULIDAD de la diligencia de Embargo y Secuestro realizada el 17 de agosto de 2023, de acuerdo con el Despacho Comisorio N\u00ba073 del 24 de agosto de 2022, (\u2026) del bien Inmueble identificado con FMI N\u00ba50S-268115, ubicado en la Transversal 13\u00aa N\u00ba45C-14 Sur de mi propiedad\u00bb. <\/p>\n
En compendio sostuvo que adquiri\u00f3 un cr\u00e9dito hipotecario con el \u00abFondo Nacional del Ahorro\u00bb por \u00ab$160.000.000\u00bb y para ello firm\u00f3 \u00abun pagar\u00e9 a largo plazo, equivalente al cr\u00e9dito otorgado (\u2026) que fue desembolsado el 09 de mayo de 2014\u00bb. <\/p>\n
A ra\u00edz del proceso ejecutivo n.\u00b0 2022-00254 que inici\u00f3 en su contra el Fondo Nacional del Ahorro, realiz\u00f3 todos los pagos que ten\u00eda en \u00abmora\u00bb y, en consecuencia, le solicit\u00f3 \u00abel respectivo PAZ y SALVO\u00bb; sin embargo, no se lo expidi\u00f3 por encontrarse a\u00fan pendiente lo adeudado a los abogados de Hevaran S.A., \u00abdesconociendo que el Proceso Ejecutivo era por el valor adeudado que estaba en mora, y no por el pago de unas costas que en la realidad son desproporcionadas\u00bb; no obstante, propuso a aquellos \u00abpagarles por cuotas, (\u2026) pero la respuesta fue negativa y me dijeron que ten\u00eda que pagarles en un solo pago\u00bb. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, se continu\u00f3 con el pleito y se hizo \u00abcaer en error\u00bb al despacho, el cual aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n de costas en interlocutorio de \u00ab13 de diciembre de 2022 (..) por valor $9.568.200\u00bb y libr\u00f3 despacho comisorio, atendido por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, quien practic\u00f3 el \u00absecuestro del bien Inmueble N\u00ba 50S-268115\u00bb el 17 de agosto de 2023. <\/p>\n
2.- El Juzgado Sexto Civil Del Circuito de Bogot\u00e1 asever\u00f3 que no ha transgredido atributo alguno al querellante, contrario a ello, como en todos los juicios, cada decisi\u00f3n tomada se enmarca dentro de los principios del debido proceso, aplicando la ley procesal correspondiente en cada asunto concreto, sin que se tenga preferencia o se afecte la igualdad que merecen los usuarios de la administraci\u00f3n de justicia. (..) lo cierto es que pretender que, mediante sentencia de tutela, se deje sin valor ni efecto, actuaciones judiciales en firme y ejecutoriadas, desconociendo el car\u00e1cter subsidiario de este mecanismo excepcional de protecci\u00f3n de derechos fundamentales (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
El Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias indic\u00f3 que \u00abdentro del aludido juicio compulsivo, se tuvo por notificado al ejecutado, mediante aviso judicial (Art. 292 del C.G. del P.), sin que, dentro del t\u00e9rmino de ley, presentara oposici\u00f3n alguna, lo que condujo a la misi\u00f3n del auto se\u00f1alado en el inciso 2\u00b0 del Art. 440 del ordenamiento procedimental\u00bb, por lo que, \u00abse profiri\u00f3 auto de calenda 3 de agosto del a\u00f1o 2023, en el que se aprob\u00f3 el c\u00e1lculo actuarial del cr\u00e9dito, por ajustarse en un todo a derecho (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
El Fondo Nacional del Ahorro \u201cCarlos Lleras Restrepo\u201d pidi\u00f3 declarar \u00abimprocedente la acci\u00f3n de tutela\u00bb, toda vez que de \u00abacuerdo con informaci\u00f3n de la Gerencia de Cobranzas de la Entidad, el demandado normaliz\u00f3 la obligaci\u00f3n para el mes de noviembre del a\u00f1o 2022, sin mediar alguna negociaci\u00f3n, no cancel\u00f3 honorarios, motivo por el cual el proceso continu\u00f3 su curso. Posteriormente, no tuvo un comportamiento oportuno en el pago de las cuotas en mora, por lo que, el pasado mes de agosto se realiz\u00f3 la diligencia de secuestro, pues la obligaci\u00f3n estaba en mora y los honorarios tambi\u00e9n. (\u2026) Seg\u00fan estado de cuenta el se\u00f1or Cruz Barrera presenta 204 d\u00edas de mora y su cr\u00e9dito se encuentra en estado \u201cSUSPENSO\u201d\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el resguardo porque no cumple con los requisitos de subsidiariedad e inmediatez, toda vez que, respecto al primero, el actor cuenta con medios ordinarios de defensa, ya que \u00abno ha impetrado solicitud de nulidad alguna\u00bb contra la diligencia de 17 de agosto de 2023 y, sobre el segundo, se observ\u00f3 que esta acci\u00f3n se present\u00f3 el 26 de agosto de 2023, por lo tanto, requerir amparo contra el auto de 13 de diciembre de 2022, \u00abresulta extempor\u00e1neo\u00bb, en tanto, ya corri\u00f3 el \u00abt\u00e9rmino razonable\u00bb para acudir a este mecanismo. <\/p>\n
2.- El gestor apel\u00f3 con argumentos similares a los del escrito liminar. <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte el decaimiento de la salvaguarda y, por ende, la convalidaci\u00f3n del veredicto de primer grado, por las siguientes razones: <\/p>\n
<\/p>\n
2. La petici\u00f3n de \u00abdecretar la NULIDAD del auto proferido el 13 de diciembre de 2022, en donde fue aprobaba la liquidaci\u00f3n de costas\u00bb, en el proceso n.\u00b0 2022-00254, no satisface el presupuesto temporal propio de este tr\u00e1mite tuitivo, en la medida que la demanda superlativa se radic\u00f3 el 26 de agosto de 2023, esto es luego de transcurrir m\u00e1s de ocho (8) meses; por lo que se super\u00f3 el semestre que tanto esta Corporaci\u00f3n como la Constitucional han tenido como prudente para ejercer la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
Sobre el tema, se ha esbozado que: <\/p>\n
[e]n punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses. Se resalta (CSJ, STC 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada en STC088-2023). <\/p>\n
Lo anterior impide examinar el fondo de la discusi\u00f3n instada, porque si el precursor se demor\u00f3 en interponer el libelo genitor, su descuido, per se, es suficiente para descartar la presencia de una conducta indebida imputable al iudex denunciado y con repercusi\u00f3n directa en las garant\u00edas iusfundamentales imploradas. <\/p>\n
1.1.1.- En algunos casos se ha superado la ausencia de tal exigencia, flexibiliz\u00e1ndola, empero, ello s\u00f3lo sucede cuando la dilaci\u00f3n en activar este dispositivo est\u00e1 \u00abdebidamente justificada\u00bb. En el caso concreto no acaece ninguna de las hip\u00f3tesis previstas para ello en el prove\u00eddo STC3949-2021, en la medida que el accionante no expuso alguna circunstancia v\u00e1lida para excusar su desidia en acudir oportunamente a este instrumento excepcional. <\/p>\n
1.2.- La pretensi\u00f3n de Wublas Yesid Cruz Barrera atinente a que se declare la nulidad de la diligencia de embargo y secuestro de 17 de agosto de 2023, en el litigio confutado, desconoce el car\u00e1cter residual y \u00absubsidiario\u00bb de esta senda supralegal, toda vez que, de los elementos de convicci\u00f3n arrimados al cartapacio se colige que el impulsor no ha acudido ante el juez natural a exponer las irregularidades que considere constitutivas de la invalidez aqu\u00ed rogada, olvidando que, <\/p>\n
(\u2026) [E]ste medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas (CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada hace poco en STC955-2023 y STC1585-2023, entre otras). <\/p>\n
Por consiguiente, es incuestionable que el reclamo no atiende el \u00abpresupuesto de la subsidiariedad\u00bb que caracteriza esa senda especial, lo que impide examinar de \u00abfondo\u00bb el debate suplicado. <\/p>\n
2.- En consecuencia, se ratificar\u00e1 el prove\u00eddo de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
CON AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12270-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC12270-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2023-02007-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 13 de septiembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77373","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77373","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77373"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77373\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77373"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77373"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77373"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}