STC12275-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC12275-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2023-00383-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de primero de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 2 de octubre de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, en la tutela que Mario Alberto Restrepo Zapata instaur\u00f3 contra el Juzgado Quinto Civil del Circuito de esa ciudad, la Procuradora General de la Naci\u00f3n, el Defensor del Pueblo y la Presidencia de la Rep\u00fablica, extensiva a la Alcald\u00eda y Personer\u00eda de Pereira, la Procuradur\u00eda y Defensor\u00eda del Pueblo de Risaralda y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 66001-31-03-005-2022-00255-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso y dignidad humana\u00bb, para que se ordenara: i)- Al juzgado censurado, \u00abacepte mi desistimiento de la acci\u00f3n popular\u00bb y, ii).- La intervenci\u00f3n del Presidente de la Rep\u00fablica, la Procuradora General de la Naci\u00f3n y el Defensor del Pueblo, a fin de que \u00abpresenten acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa a mi nombre (\u2026) ante la aparente falla en la prestaci\u00f3n de servicio en la renuente acci\u00f3n popular (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que como en la \u00abacci\u00f3n popular\u00bb n.\u00b0 2022-00113, el juzgado accionado \u00abdesconoce lo que le IMPONE art 5 84 DE LEY 427 DE 1998\u00bb, ha pedido reiteradamente el \u00abdesistimiento\u00bb de la misma, pues no soporta m\u00e1s da\u00f1o en su salud mental \u00abpor episodios de estr\u00e9s, ansiedad, depresi\u00f3n (\u2026)\u00bb; pero el querellado siempre niega sus pedimentos encaminados a ese fin, situaci\u00f3n que le ocasiona \u00ab(\u2026) terror, p\u00e1nico susto (\u2026)\u00bb porque tiene \u00abmiedo de ser sancionado por $ 11000 000 millones de pesos como se hizo en la acci\u00f3n popular (\u2026) CONTRA EL DEFENSOR DE DERECHOS HUMANOS EN ASUNTOS COLETIVOS JAVIER ELIAS ARIAS IDARRIAGA (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Quinto Civil del Circuito de Pereira se opuso al auxilio porque no se han quebrantado las garant\u00edas fundamentales del actor, por cuanto sus actuaciones se efect\u00faan bajo los par\u00e1metros de la constituci\u00f3n y la ley; adem\u00e1s, enfatiz\u00f3 en que se encuentra en congesti\u00f3n judicial por la alta carga laboral que afrontan, situaci\u00f3n que comunic\u00f3 al Consejo Superior de la Judicatura. <\/p>\n
La Alcald\u00eda de Pereira y la Procuradur\u00eda Regional de Risaralda rogaron su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Pereira desestim\u00f3 el ruego tras advertir que resultaba \u00abinadecuado el uso de la acci\u00f3n de tutela por parte del accionante\u00bb. <\/p>\n
2.- Recurri\u00f3 el precursor sin exponer argumento alguno. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la prueba allegada al dossier se advierte el fracaso del resguardo y la refrendaci\u00f3n del veredicto opugnado, porque el gestor pretende utilizarlo como un medio para subsanar su desidia, desconociendo el car\u00e1cter residual de esta v\u00eda excepcional. <\/p>\n
Se hace tal aseveraci\u00f3n porque contra el auto de 28 de agosto de 2023, por medio del cual, el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Pereira neg\u00f3 por improcedente el \u00abdesistimiento\u00bb requerido por Mario Restrepo en la \u00abacci\u00f3n popular\u00bb n.\u00b0 2022-00255-00, este no interpuso recurso de reposici\u00f3n, procedente al tenor del art\u00edculo 36 de la Ley 472 de 1998, dejando fenecer la oportunidad con que contaba en la causa debatida para ventilar el descontento que trae a este escenario especial. <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n ha sostenido sobre dicho t\u00f3pico: <\/p>\n
(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (STC6663-2018, citada en STC762-2021 y STC081-2023). <\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC762-2021 y STC081-2023). <\/p>\n
2.- Las s\u00faplicas del impulsor frente al Presidente de la Rep\u00fablica, la Procuradora General de la Naci\u00f3n y el Defensor del Pueblo, escapan del \u00e1mbito supralegal, siendo a \u00e9l a quien incumbe elevar directamente ante dichos organismos, las inquietudes y pedimentos que aqu\u00ed trae, para que, en el marco de sus funciones analicen y emprendan, de ser viables, las gestiones correspondientes (CSJ STC1423-2020, STC14451-2022 y STC3381-2023). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
CON AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12275-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrado Ponente STC12275-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2023-00383-01 (Aprobado en Sala de primero de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 2 de octubre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77378","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77378","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77378"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77378\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77378"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77378"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77378"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}