STC12276-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC12276-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04134-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del primero de noviembre dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Alberto Restrepo Zapata contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira y la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Risaralda, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado Primero Civil del Circuito de esa ciudad y los intervinientes en el litigio n\u00ba 2022-00193. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En nombre propio, el accionante invoc\u00f3 el amparo de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por las autoridades convocadas. <\/p>\n
2. Del escrito introductor y los medios de prueba allegados, se extractan los siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: <\/p>\n
El 1\u00b0 de abril de 2022, el gestor present\u00f3 acci\u00f3n popular contra Inmobiliaria LR, debido a que, supuestamente, el inmueble donde opera el establecimiento comercial \u00abno c[uenta] con convenio actual con entidad idonea (sic) certificada por el ministerio de educaci\u00f3n nacional, apara para atender la poblaci\u00f3n objeto de la ley 982 de 2005\u00bb, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado Primero Civil del Circuito de Pereira, quien mediante prove\u00eddo del d\u00eda 26 del mismo mes y a\u00f1o admiti\u00f3 la demanda y, luego de agotar el tr\u00e1mite de rigor, mediante sentencia del 10 de abril de 2023 neg\u00f3 lo pretendido, decisi\u00f3n que fue apelada por el actor popular, quien actu\u00e9 al presente mecanismo excepcional, por cuanto en su criterio, el Tribunal Superior de ese Distrito Judicial \u00abnnunnnca, (sic) nnca (sic) ni por herror (sic) cmplle (sic) un solo terino (sic) perentorio de tiempo que le impone la ley 472 de 1998\u00bb, al punto que \u00abDESPUES DE MUCHOS MESES, [el magistrado ponente] deside (sic) declararse IMPEDIDO, ADUCIENDO QUE ESTA SIENDO INVESTIGADO POR MORA Y POR RENUENCIA\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, pretende que (i) se ordene a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira \u00abCONSIGNE TODOS LOS RADICADOS COMPLETOS EN ACCIONES POPULARES DONDE HE DESISTIDO DE LA ACCION POPULAR ANTE LA MORA Y LA RENUENCIA JUDICIAL DE LOS JUZGADORSE (SIC)\u00bb, y, \u00abDEMOSTRAR EN DERECHO QUE [el magistrado ponente] ESTA IMPEDIDO POR SER INVESTIGADO POR MORA Y RENUENCIA EN EL TRAMITE DE ACCIONES POPULARES\u00bb; Adem\u00e1s, (ii) que se ordene a la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Risaralda \u00abdemuestren (sic) en DERECHO, CUANTAS QUEJAS EXISTEN CONTRA EL MAGISTRADO TUTELADO, CUANTAS ACTIVAS Y CUANTAS ARCHIVADAS Y APORTARAN (sic) COPIAS DIGITALES DE TODAS LAS QUEJAS DE CUALQUIER TIPO CONTRA EL MAGISTRADO TUTELADO EN CUALQUIER FECHA A FIN DE PROBAR QUE NUNCA ES SANCIONADO\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n
1. El Tribunal Superior de Pereira, adem\u00e1s de remitir el link para ingresar al expediente contentivo del asunto criticado, puso de presente que, la apelaci\u00f3n de la sentencia proferida al interior de la acci\u00f3n popular n\u00b0 2022-00193, correspondi\u00f3 por reparto al magistrado Duberney Grisales Herrera, quien \u00abhabiendo impartido tr\u00e1mite c\u00e9lere y acucioso\u00bb, defini\u00f3 la segunda instancia. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, \u00abcomo el 4 y 28 de julio de 2023 se tuvo conocimiento de la apertura de investigaciones disciplinarias por parte de la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial bajo los radicados No.11001080200020230024000 y No.11001080200020230016600, respectivamente, con ocasi\u00f3n de quejas formuladas por Mario Alberto Zapata Restrepo (o Restrepo Zapata), el 19-10-2023 el magistrado Edder Jimmy S\u00e1nchez Calamb\u00e1s se declar\u00f3 impedido para participar en la discusi\u00f3n y adopci\u00f3n de la decisi\u00f3n en comento y remiti\u00f3 el expediente a quien segu\u00eda en turno en la respectiva Sala Decisi\u00f3n, quien acept\u00f3 el impedimento el 23-10-2023, mismo d\u00eda en que se profiri\u00f3 la sentencia SP-0217-2023. Por otra parte, la declaratoria de impedimento en el r\u00e9gimen procesal civil no impone al juez o magistrado carga demostrativa alguna, como sugiere el actor, sino la expresi\u00f3n de la causal y los hechos en que se funda (Art.141 del C. G. del P.). En todo caso, se advierte que al tenor de la Ley 1952 de 2019 (Art.115) la actuaci\u00f3n disciplinaria es de car\u00e1cter reservado y el queso solo podr\u00e1 acceder al expediente bajo las condiciones del par\u00e1grafo 1 del Art.110 ibid\u00bb. <\/p>\n
2. El secretario judicial de la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, remiti\u00f3 copia de los procesos adelantados contra el doctor Edder Jimmy S\u00e1nchez Calamb\u00e1s, en su calidad de magistrado del Tribunal Superior de Pereira. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, si la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira vulner\u00f3 la prerrogativa fundamental al debido proceso invocada por el querellante, al no resolver en tiempo la instancia dentro de la acci\u00f3n popular que \u00e9ste present\u00f3 contra la Inmobiliaria LR (n\u00b0 2022-00193). <\/p>\n
2. De la mora judicial <\/p>\n
Sobre esta tem\u00e1tica, de vieja data la jurisprudencia de la Corte Constitucional ha sostenido que: <\/p>\n
\u00abLas dilaciones indebidas en el curso de los diferentes procesos desvirt\u00faan la eficacia de la justicia y quebrantan el deber de diligencia y agilidad que el art\u00edculo 228 impone a los jueces que deben tramitar las peticiones de justicia de las personas dentro de unos plazos razonables. Sopesando factores inherentes a la Administraci\u00f3n de Justicia que exige cierto tiempo para el procesamiento de las peticiones y que est\u00e1n vinculados con un sano criterio de seguridad jur\u00eddica, conjuntamente con otros de orden externo propios del medio y de las condiciones materiales de funcionamiento del respectivo despacho judicial, pueden determinarse retrasos no justificados que, por apartarse del rendimiento medio de los funcionarios judiciales, violan el correlativo derecho fundamental de las personas a tener un proceso \u00e1gil y sin retrasos indebidos. El derecho fundamental de acceso efectivo a la administraci\u00f3n de justicia impone a los jueces el deber de actuar como celosos guardianes de la igualdad sustancial de las partes vinculadas al proceso\u00bb (CC T-006\/92). <\/p>\n
Por su parte, sobre el incumplimiento del juez en su deber de proferir oportunamente las providencias a su cargo, la jurisprudencia de esta Sala ha dicho y reiterado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) uno de los principios que integran el debido proceso, consiste en que, trat\u00e1ndose de actuaciones judiciales o administrativas, \u00e9stas fuera de ser p\u00fablicas, se cumplan sin dilaciones \u2018injustificadas\u2019, o sea, que el tr\u00e1mite se desenvuelva con sujeci\u00f3n a la legislaci\u00f3n ritual legalmente establecida, y por ende, con observancia de los pasos y t\u00e9rminos que la normatividad ha organizado para los diferentes procesos y actuaciones administrativas. [Cuando], sin motivo justificado, el funcionario judicial o administrativo se desentiende de impulsar y decidir la actuaci\u00f3n dentro de los periodos se\u00f1alados por el ordenamiento (arts. 209 y 228 Const. Nal.), tal conducta es lesiva del derecho constitucional del debido proceso, como ciertamente en el punto lo se\u00f1ala el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica. Porque las personas, no solo tienen derecho a acceder a la justicia (art. 229 Const. Nal.), sino adem\u00e1s que sus s\u00faplicas o peticiones se impulsen y decidan con acatamiento a los t\u00e9rminos procesales (\u2026)\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 1995, exp. 1937, citada en STC7680-2022, 16 jun. 2022, rad. 00142-01, entre otras). <\/p>\n
3. Del caso concreto <\/p>\n
Revisados los argumentos del reclamo constitucional y la informaci\u00f3n que se desprende de las piezas procesales adosadas al expediente, la Sala desestimar\u00e1 el amparo, toda vez que se configura una carencia actual de objeto por hecho superado. <\/p>\n
Esto, porque la presunta situaci\u00f3n de mora judicial endilgada en relaci\u00f3n con la falta de resoluci\u00f3n de la segunda instancia, fue corregida por la colegiatura convocada durante el tr\u00e1mite de esta acci\u00f3n. <\/p>\n
En efecto, tal y como lo inform\u00f3 y demostr\u00f3 la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira, mediante sentencia del 23 de octubre de 2023, la que fue notificada electr\u00f3nicamente al d\u00eda siguiente, se resolvi\u00f3 \u00abMODIFICAR el numeral 1\u00b0 del fallo dictado el 10-04-2023 por el Juzgado 1\u00b0 Civil del Circuito de Pereira (\u2026) para DECLARAR improcedente la acci\u00f3n popular por ausencia f\u00e1ctica y REVOCAR el 2\u00b0 para NO SANCIONAR al actor\u00bb, de manera que la eventual irregularidad que se hubiera podido atribuir sobre ese particular ya se encuentra superada, resultando inocua cualquier manifestaci\u00f3n que pudiere hacerse frente a la situaci\u00f3n descrita en el libelo introductor. <\/p>\n
Lo anterior significa que el estrado encartado otorg\u00f3 al asunto el impulso requerido, el cual, se itera, tuvo lugar una vez notificada la admisi\u00f3n de esta acci\u00f3n -acaecida el 23 de octubre de 2023-, lo que conlleva una carencia actual de objeto por hecho superado al tenor de lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
En similar sentido esta Corporaci\u00f3n ha dicho que: \u00absi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 00147-01, citada entre otras en STC8895-2022, 13 jul. 2022, rad. 00534-01). <\/p>\n
4. Consideraci\u00f3n adicional <\/p>\n
En relaci\u00f3n con las peticiones elevadas por el tutelante para que se ordene a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira \u00abCONSIGNE TODOS LOS RADICADOS COMPLETOS EN ACCIONES POPULARES DONDE HE DESISTIDO DE LA ACCION POPULAR ANTE LA MORA Y LA RENUENCIA JUDICIAL DE LOS JUZGADORSE (SIC)\u00bb, y, \u00abDEMOSTRAR EN DERECHO QUE [el magistrado ponente] ESTA IMPEDIDO POR SER INVESTIGADO POR MORA Y RENUENCIA EN EL TRAMITE DE ACCIONES POPULARES\u00bb; as\u00ed como que se disponga a la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Risaralda \u00abdemuestren (sic) en DERECHO, CUANTAS QUEJAS EXISTEN CONTRA EL MAGISTRADO TUTELADO, CUANTAS ACTIVAS Y CUANTAS ARCHIVADAS Y APORTARAN (sic) COPIAS DIGITALES DE TODAS LAS QUEJAS DE CUALQUIER TIPO CONTRA EL MAGISTRADO TUTELADO EN CUALQUIER FECHA A FIN DE PROBAR QUE NUNCA ES SANCIONADO\u00bb, se advierte que el interesado podr\u00e1 solicitar directamente ante las respectivas autoridades lo que por esta v\u00eda reclama, y al no haber acreditado que realiz\u00f3 tal gesti\u00f3n, la tutela se torna improcedente por su naturaleza subsidiaria y residual. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Conforme a lo expuesto, se denegar\u00e1 la protecci\u00f3n deprecada, toda vez que la circunstancia descrita como vulneradora del derecho fundamental invocado, se super\u00f3 durante el diligenciamiento de la presente acci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12276-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC12276-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04134-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del primero de noviembre dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Alberto Restrepo Zapata […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77379","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77379","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77379"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77379\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77379"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77379"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77379"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}