STC12277-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12277-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2023-01704-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de primero de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de 28 de septiembre de 2023, proferido por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Luis Alfredo Urbano contra la Presidencia de la Rep\u00fablica, el Ministerio del Interior y el Instituto Nacional de V\u00edas -INVIAS. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Actuando en su propio nombre, el querellante reclama la protecci\u00f3n de su garant\u00eda esencial de petici\u00f3n, supuestamente vulnerada por las autoridades convocadas, toda vez que no le han brindado una respuesta de fondo a las solicitudes que formul\u00f3 tendientes a que se disponga un espacio de dialogo a trav\u00e9s del cual se pueda lograr la consecuci\u00f3n del proyecto para la construcci\u00f3n de una v\u00eda \u00abpara unir al Putumayo con la Panamericana y el mar pac\u00edfico\u00bb, entre otros requerimientos. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como hechos jur\u00eddicamente relevantes para la definici\u00f3n del sub-lite, se destacan los siguientes: <\/p>\n
2.1. El 8 de agosto de 2022, el aqu\u00ed accionante en comunicaci\u00f3n dirigida a la Presidencia de la Rep\u00fablica, pidi\u00f3 que (i) se incluya en el Plan Nacional de Desarrollo \u00abla construcci\u00f3n de la carretera Orito Putumayo Monopamba Puerres Nari\u00f1o\u00bb; (ii) que se adelanten los estudios necesarios para la ejecuci\u00f3n del \u00abt\u00fanel de 15 km entre Monopamba y San Mateo Puerres\u00bb; (iii) \u00abque la construcci\u00f3n se realice sobre viaductos entre Monopamba y puente uno\u00bb (iv) que en la zona aleda\u00f1a al desarrollo del proyecto vial \u00abse instale un laboratorio destinado al estudio de la flora y fauna y se decrete jard\u00edn bot\u00e1nico que lo administrar\u00eda el comit\u00e9\u00bb; (v) \u00abque se mantenga vigente lo acordado (\u2026)\u00bb; (vi) \u00abse [les] conceda una audiencia para exponer el proyecto\u00bb y le suministren copia de \u00ablos estudios trazos y dise\u00f1os que fueron contratados por caminos vecinales en esa \u00e9poca\u00bb y (vii) que a la citada audiencia sean convocados los Gobernadores Nari\u00f1o y del Putumayo, as\u00ed como los Alcaldes de los municipios en los que el proyecto tendr\u00eda influencia 1 <\/p>\n
2.2. Advierte, que el 13 de mayo de 2023 envi\u00f3 otra solicitud tendiente a que se efectuara la contrataci\u00f3n de la obra, sin embargo, asegura que no ha recibido respuesta. <\/p>\n
2.3. A\u00f1ade, que pidi\u00f3 al Instituto Nacional de V\u00edas que destinara los recursos necesarios para la ejecuci\u00f3n del proyecto al que alude, no obstante, se\u00f1ala que la respuesta ofrecida por la entidad no fue satisfactoria en la medida que le indic\u00f3 que \u00abese programa est\u00e1 dirigido al mejoramiento y rehabilitaci\u00f3n de v\u00eda regionales y ancestrales\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. En consecuencia, pretende que a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo se ordene (i) \u00abque el presidente [les] conceda audiencia para exponerle en presencia y no a trav\u00e9s de terceros que no saben ni entienden y generan conflicto social\u00bb; (ii) que se vincule al Gobernador del Putumayo, ya que \u00abno reconoce a la nueva directiva del comit\u00e9 pro carretera Orito Monopamba\u00bb; (iii) \u00abque los accionados asuman y entiendan la necesidad del pueblo que los eligi\u00f3 que es la construcci\u00f3n de la carretera m\u00e1s corta para unir al Putumayo con la panamericana y el mar pac\u00edfico\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Departamento Administrativo de la Presidencia de la Rep\u00fablica manifest\u00f3 que tiene registro de la petici\u00f3n a la que se refiere el accionante presentada el 8 de agosto de 2022 a la que se le asign\u00f3 el consecutivo n\u00b0 EXT22-00054039, la cual fue trasladada por competencia al Instituto Nacional de V\u00edas -INVIAS- mediante oficio n\u00b0. OFI22-00083545\/GFPU 12000000, el 19 de agosto de 2022, advirtiendo que de ello inform\u00f3 al querellante en esa misma data. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Instituto Nacional de V\u00edas -INVIAS- pese a que inicialmente, asegur\u00f3 que no reposaban en sus registros solicitudes del promotor, seguidamente, inform\u00f3 que, el 4 de abril de 2023, a trav\u00e9s de oficio n\u00b0 SVR 19378 le comunic\u00f3 al accionante acerca de las postulaciones para programa denominado \u00abCaminos Comunitarios de La Paz Total\u00bb, proyecto que busca llevar a cabo actividades de mejoramiento y rehabilitaci\u00f3n de v\u00edas regionales. <\/p>\n
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
El tribunal a quo otorg\u00f3 el amparo, al considerar que el Instituto Nacional de V\u00edas -INVIAS- no ha emitido una repuesta de fondo, clara y precisa respecto de la solicitud incoada por el gestor, el 8 de agosto de 2022,por lo que le orden\u00f3 que \u00abdentro del t\u00e9rmino de 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n del presente prove\u00eddo, resuelva de fondo y de manera clara, precisa y congruente, el derecho de petici\u00f3n formulado por Luis Alfredo Urbano el 8 de agosto de 2022 ante la Presidencia de la Rep\u00fablica (radicado no. EXT22-0005403), autoridad que lo traslad\u00f3 a sus dependencias mediante oficio no. OFI22-00083545\/GFPU 12000000 de 19 de agosto de 2022\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el convocante, reiterando lo aducido en el escrito inicial. Agreg\u00f3 que recibi\u00f3 el correo \u00abcon la sentencia sin firmar por ninguno de los magistrados por lo cual no [sabe] si es v\u00e1lida\u00bb. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, reprocha los t\u00e9rminos en los que la Presidencia de la Rep\u00fablica se pronunci\u00f3 frente a los hechos de la tutela. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Circunscrita la Corte a la impugnaci\u00f3n formulada, y partiendo de la concesi\u00f3n del amparo en primer grado, corresponder\u00e1 establecer en este caso si el mandato de tutela dado por el tribunal a quo en el sentido de ordenar al Instituto Nacional de V\u00edas -INVIAS- que brinde una respuesta clara, precisa y de fondo respecto de la petici\u00f3n formulada por el aqu\u00ed accionante, el 8 de agosto de 2022, resulta insuficiente de cara a la salvaguarda de los derechos fundamentales invocados. <\/p>\n
2. De la naturaleza jur\u00eddica y de los presupuestos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
Esta instituci\u00f3n la consagr\u00f3 la Constituci\u00f3n de 1991 para proteger los derechos fundamentales de las personas, de amenazas de vulneraci\u00f3n por parte de una autoridad y, bajo ciertos supuestos, por un particular; se trata de un procedimiento judicial espec\u00edfico, aut\u00f3nomo, directo y sumario, que en ning\u00fan caso puede sustituir los procesos judiciales ordinarios establecidos legalmente y, en ese sentido, no es posible convertirla en una instituci\u00f3n procesal paralela, alternativa o supletoria. <\/p>\n
La jurisprudencia constitucional ha establecido los presupuestos generales que deben confluir y verificarse para tornar imperiosa la intervenci\u00f3n del juez excepcional con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. Enlista como tales: <\/p>\n
\u00ab(i) \u2026que la cuesti\u00f3n discutida resulte de evidente relevancia constitucional y que, como en cualquier acci\u00f3n de tutela, est\u00e9 acreditada la vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, requisito sine qua non de esta acci\u00f3n de tutela que, en estos casos, exige una carga especial al actor; (ii) que la persona afectada haya agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial a su alcance y haya alegado, en sede judicial ordinaria, y siempre que ello fuera posible, la cuesti\u00f3n iusfundamental que alega en sede de tutela; (iii) que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n; (iv) en el caso de irregularidades procesales, se requiere que \u00e9stas tengan un efecto decisivo en la decisi\u00f3n de fondo que se impugna; y (v) que no se trate de sentencias de tutela\u00bb (CC C-590\/05 y SU-813\/07). <\/p>\n
Resulta imprescindible, entonces, que en el examen previo se constate la presencia de las se\u00f1aladas exigencias, pero forzosamente se requiere que el supuesto de hecho planteado desvele una situaci\u00f3n en la que se hallen ciertamente comprometidos derechos fundamentales pues, de no ser as\u00ed, el amparo est\u00e1 llamado al fracaso. <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto. <\/p>\n
<\/p>\n
En efecto, la pretensi\u00f3n principal del accionante, tendiente a que se le brindara respuesta respecto de sus solicitudes, expresadas en el escrito que radic\u00f3 el 8 de agosto de 2022, fueron acogidas al haberse otorgado el auxilio para que la entidad competente en dar respuesta a dicha petici\u00f3n esto es el Instituto Nacional de V\u00edas -INVIAS- procediera de conformidad. <\/p>\n
Por lo tanto, se torna improcedente la objeci\u00f3n elevada por el querellante contra lo decidido en primera instancia, dado que actualmente no se observa una situaci\u00f3n de amenaza o peligro que amerite dictar una orden distinta a la ya emitida. <\/p>\n
3.2 Ahora, el accionante, en el escrito que complementa su impugnaci\u00f3n censura que la sentencia de primer grado no cuenta con la firma de los magistrados que integran la Sala de Decisi\u00f3n, no obstante, al consultar dicha providencia fue firmada electr\u00f3nicamente, por lo que se descarta el yerro aducido por el convocante. <\/p>\n
3.3. Finalmente, sobre el reproche que efect\u00faa respecto de la respuesta ofrecida por la Presidencia de la Rep\u00fablica en el t\u00e9rmino de traslado de la acci\u00f3n constitucional, esta Corporaci\u00f3n ha de precisar que tal situaci\u00f3n constituye una nueva alegaci\u00f3n que desconoci\u00f3 el tribunal a quo y las autoridades convocadas, por lo cual no puede ser objeto de pronunciamiento en esta instancia ya que implicar\u00eda preterir la garant\u00eda de defensa de quien no tuvo la oportunidad de controvertir concretamente dicho aspecto. Frente a ese t\u00f3pico, esta Corporaci\u00f3n ha manifestado: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [E]s cierto que en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos superiores (\u2026).Tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corzo cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se destaca el derecho de los convocados a la defensa (\u2026)\u00bb (CSJ. STC de 10 de mayo de 2011, exp. 00416-01, reiterada STC175-2017, 19 enero 2017, rad. 2016-02054-01). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
La impugnaci\u00f3n planteada por el promotor resulta infundada, en la medida en que el fallo de primer grado, adem\u00e1s de salvaguardar la garant\u00eda superior de petici\u00f3n invocada en la demanda de tutela, comprendi\u00f3 un mandato suficiente de conformidad con lo pretendido en el escrito inicial. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folios 10 al 15 del escrito de tutela. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12277-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC12277-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2023-01704-01 (Aprobado en Sala de primero de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de 28 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77380","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77380","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77380"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77380\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77380"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77380"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77380"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}