STC12278-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12278-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-04130-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de primero de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Amalfi Judith Urzola M\u00e1rquez contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo; tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado Segundo de Familia de esa ciudad, Manuel de Jes\u00fas Rojas Sierra, as\u00ed como los dem\u00e1s intervinientes en la causa que origin\u00f3 la queja rad. n\u00b0 2018-00456-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando en su propio nombre, la accionante reclama la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, supuestamente vulneradas por la autoridad convocada. <\/p>\n
2. Como hechos jur\u00eddicamente relevantes para la definici\u00f3n del sub-lite, se destacan los siguientes: <\/p>\n
La promotora aduce que en el proceso de declaratoria de existencia, disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de sociedad patrimonial de hecho que promueve ante el Juzgado Segundo de Familia de Sincelejo, a trav\u00e9s de apoderada judicial, interpuso recurso de apelaci\u00f3n en contra del auto emitido en la audiencia del 7 de febrero de 2023, en el que se \u00abneg[\u00f3] la contradicci\u00f3n del interrogatorio oficioso de parte efectuado por la Juez\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, pese a que el asunto fue remitido al ad-quem el pasado 26 de abril, \u00abhabiendo transcurrido aproximadamente 6 meses, [cuestiona que] el Tribunal Superior no ha resuelto la apelaci\u00f3n del auto\u00bb, lo que ha ocasionado una paralizaci\u00f3n del proceso, \u00abpues la siguiente actuaci\u00f3n procesal a desplegar es la celebraci\u00f3n de la audiencia suspendida\u00bb y subraya que \u00ab[es una] mujer adulta, enferma, campesina, quien sufri\u00f3 violencia de genero por [su] expareja y que no h[a] podido acceder a los bienes que por derecho [l]e corresponden\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, pidi\u00f3, en compendio, \u00abse ordene al Tribunal Superior Del Distrito Judicial de Sincelejo \u2013 Sala Civil \u2013 Familia \u2013 Laboral \u2013 (\u2026), que resuelva el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
El tribunal convocado, a trav\u00e9s de la magistrada encargada del asunto objeto de queja, inform\u00f3 que \u00abel tiempo que ha trascurrido desde que fue repartida la apelaci\u00f3n [26 de abril de 2023], m\u00e1xime cuando en medio existi\u00f3 una suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos judiciales, no obedece a un comportamiento desidioso o antojadizo de la suscrita – quien valga se\u00f1alar solo se integr\u00f3 a esta colegiatura a partir del 17 de octubre de 2023-, como quiera que adem\u00e1s, la oficina de la que es titular no es ajena al inconveniente estructural de la consabida congesti\u00f3n judicial, pues por su naturaleza mixta (Civil, Familia y Laboral], conoce de procesos de diversa \u00edndole y prelaci\u00f3n como tutelas de primera y segunda instancia, desacatos y consultas, habeas corpus de primera y segunda, fueros sindicales, ilegalidad de huelgas, procesos ordinarios y ejecutivos, etc.\u00bb. <\/p>\n
En todo caso, dijo que se presenta una carencia actual de objeto por hecho superado, toda vez que profiri\u00f3 la decisi\u00f3n \u00abque desata la apelaci\u00f3n formulada en el proceso objeto de cr\u00edtica, la cual se encuentra debidamente cargada en el aplicativo Justicia Web XXI \u2013 Tyba, e incorporada en el expediente digital anexo\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo vulner\u00f3 las prerrogativas fundamentales invocadas por la gestora, al no resolver en tiempo el recurso de apelaci\u00f3n que interpuso en contra del auto emitido, en audiencia, el 7 de febrero de 2023, dentro del proceso de declaraci\u00f3n de existencia, disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de sociedad patrimonial de hecho que promueve ante el Juzgado Segundo de Familia de esa ciudad (rad. n\u00b0 2018-00456). <\/p>\n
2. La carencia actual de objeto y el hecho superado. <\/p>\n
La Corte ha se\u00f1alado sobre el tema que la decisi\u00f3n del juez de tutela carece de objeto cuando, en el momento de proferirla, encuentra que la situaci\u00f3n expuesta en la demanda, que hab\u00eda dado lugar a que el supuesto afectado intentara la acci\u00f3n, se ha modificado sustancialmente, de tal manera que ha desaparecido toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o a los derechos fundamentales; ello por cuanto, <\/p>\n
\u00ab(…) ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que pudieran configurarse en el pasado pero que, al momento de cumplirse la sentencia, no existe o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas totalmente diferentes a las iniciales (\u2026) El \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC de 13 mar. 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre otras en STC9365 de 11 jul. 2016). <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto. <\/p>\n
Revisadas las diligencias, advierte la Sala que habr\u00e1 de declararse la inviabilidad del resguardo, tras acreditarse la configuraci\u00f3n del fen\u00f3meno procesal de carencia actual de objeto por hecho superado, comoquiera que, en el curso del amparo, la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo, acredit\u00f3 la realizaci\u00f3n de la gesti\u00f3n que echaba de menos la promotora. <\/p>\n
En efecto, n\u00f3tese que el prop\u00f3sito de este mecanismo consist\u00eda en que se conminara a esa corporaci\u00f3n a dar impulso al proceso, pronunci\u00e1ndose acerca del remedio vertical que formul\u00f3 en contra de la decisi\u00f3n de 7 de febrero de 2023 que neg\u00f3 la contradicci\u00f3n al interrogatorio de parte que de oficio llev\u00f3 a cabo la juez de primera instancia. <\/p>\n
Sin embargo, en el tr\u00e1mite del sub-lite, la autoridad encartada alleg\u00f3 copia del prove\u00eddo suscrito el 26 de octubre de 2023, a trav\u00e9s del cual resolvi\u00f3 \u00abREVOCAR el auto de 7 de febrero de 2023, proferido por el Juzgado Segundo de Familia de Sincelejo, dentro del proceso de la referencia, y en su lugar, ORDENAR a dicho estrado judicial que, en la continuaci\u00f3n de la audiencia inicial, conceda a las partes la oportunidad de controvertir el interrogatorio de parte oficioso que surti\u00f3 originalmente, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 170 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb; por lo que la eventual irregularidad que se hubiera podido atribuir sobre ese particular ya se encuentra superada, resultando inocua cualquier manifestaci\u00f3n que pudiere hacerse frente a la situaci\u00f3n descrita en el libelo introductor. <\/p>\n
En consecuencia, se itera, con el rese\u00f1ado proceder, las circunstancias aducidas como vulneradoras de las prerrogativas de la reclamante se encuentran actualmente conjuradas, imponi\u00e9ndose negar el ruego tuitivo. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme con ello, se establece la denegaci\u00f3n del amparo constitucional, ya que se super\u00f3 la irregularidad denunciada, en tanto que el tribunal accionado se pronunci\u00f3 frente a lo pedido por la aqu\u00ed convocante. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por medio expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12278-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC12278-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-04130-00 (Aprobado en Sala de primero de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Amalfi Judith Urzola […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77381","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77381","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77381"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77381\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77381"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77381"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77381"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}