STC12381-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC12381-2023 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se desata la tutela que Hernando Valderrama B\u00e1ez instaur\u00f3 contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, extensiva a la Sala Penal del Tribunal Superior y a los Juzgados Noveno y Veintis\u00e9is Penales Municipales con Funci\u00f3n de Conocimiento, todos del Distrito Judicial de Bucaramanga, y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2017-01629-00 (NI 61739). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, vida, libertad, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb para que se ordenara a la autoridad accionada, dar \u00abprioridad (\u2026), seg\u00fan el art\u00edculo 18 de las Ley 466 de 1998\u00bb al recurso extraordinario de casaci\u00f3n que formul\u00f3 en la causa de la referencia. <\/p>\n
Del dossier se extrae que el Juzgado Noveno Civil Municipal con funci\u00f3n de conocimiento de Bucaramanga conden\u00f3 al actor a la \u00abpena principal de 6 a\u00f1os 3 meses de prisi\u00f3n, como autor responsable del delito de violencia intrafamiliar agravada\u00bb y neg\u00f3 \u00abla suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena\u00bb, en decisi\u00f3n (30 sep. 2020) que el superior confirm\u00f3 (17 mar. 2022, audiencia de lectura del fallo de 24 marzo de esa anualidad); inconforme, Hernando Valderrama interpuso \u00abrecurso extraordinario de casaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo este que el ad quem no valor\u00f3 adecuadamente el material probatorio, porque \u00abdesestima de plano la refutaci\u00f3n de [su] defensa, neg\u00e1ndola[,] limit\u00e1ndose a dar rienda suelta al \u201cchisme\u201d, del cual [su] expareja se retract\u00f3 en notar\u00eda\u00bb y, por ende, vulner\u00f3 \u00abla presunci\u00f3n de inocencia rayando en la nulidad y adem\u00e1s obvi\u00f3 un recurso de vigilancia administrativa presentado por [su] defensor por la vulneraci\u00f3n del debido proceso en el caso, donde claramente el Tribunal actu\u00f3 como Juez y parte\u00bb; adem\u00e1s, no cont\u00f3 con la garant\u00eda de imparcialidad, por cuanto, \u00abse ha vulnerado en todo [su] proceso el \u201cprincipio de igualdad de armas\u201d consagrado en el art. 14 del pacto internacional de derechos civiles\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que a la fecha de radicar la demanda superlativa el proceso est\u00e1 en la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00abdonde el Dr. Fernando Le\u00f3n Bola\u00f1os es ponente por reparto\u00bb, sin que a\u00fan haya sido solventado. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que carece de defensa t\u00e9cnica por muerte de su abogado, por lo que, procura \u00abobtener una justicia imparcial, urgente y pronta\u00bb y se tengan en cuenta sus quebrantos de salud, ya que, tiene un diagn\u00f3stico m\u00e9dico de \u00abun doble da\u00f1o valvular a\u00f3rtico de coraz\u00f3n producto de un mal cong\u00e9nito y agravado debido a las condiciones inconstitucionales de la vida en una c\u00e1rcel colombiana\u00bb; tambi\u00e9n, que ostenta la condici\u00f3n de persona de la tercera edad. <\/p>\n
2.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal inform\u00f3 que el \u00abrecurso extraordinario de casaci\u00f3n\u00bb asignado el 7 de junio de 2022 se encuentra en estudio y, que, \u00abmediante autos del 25 de noviembre de 2022 y 21 de julio de 2023, se dio respuesta a las peticiones que el accionante present\u00f3 (Se anexan); inform\u00e1ndosele que cualquier petici\u00f3n relacionada con su libertad o asuntos que no est\u00e9n vinculados con la impugnaci\u00f3n, como la prisi\u00f3n domiciliaria, la libertad, deber\u00eda presentarla ante el Juez de primera instancia, que es el competente para resolver esa clase de asuntos durante el tr\u00e1mite del recurso extraordinario (Art. 190 Ley 906\/2004)\u00bb. <\/p>\n
La Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga narr\u00f3 las actuaciones surtidas en el decurso confutado. <\/p>\n
La Fiscal\u00eda Treinta y Cuatro de esa urbe destac\u00f3 la \u00abimprocedente la presente acci\u00f3n de tutela, toda vez que no se cumplen a cabalidad los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela. Se\u00f1alando de igual manera que la Fiscal\u00eda no ha vulnerado los derechos del tutelante\u00bb. <\/p>\n
La Personer\u00eda Segunda Delegada para el Ministerio P\u00fablico en asuntos Penales, Civiles, Policivos y de Tr\u00e1nsito de Bucaramanga adujo frente al pleito reprochado, que \u00ab(\u2026) no cuenta con los elementos necesarios para referirse al mismo, solicitando que el fallo de la misma sea acorde a las normas constitucionales, garantiz\u00e1ndole los derechos a la[s] partes que intervienen dentro de dicho proceso penal\u00bb. <\/p>\n
La Direcci\u00f3n General del INPEC aleg\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, en tanto \u00abNO ha vulnerado derechos fundamentales de la accionante, por tanto, en lo referente a los hechos y pretensiones se solicitar\u00e1 en el presente escrito DESVINCULAR a la Direcci\u00f3n General del INPEC\u00bb. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda 52 Judicial II Penal de Bucaramanga inst\u00f3 a que \u00abse declare improcedente la acci\u00f3n de tutela en lo que tiene que ver con [su] actuaci\u00f3n en segunda instancia, toda vez que no se alega acci\u00f3n u omisi\u00f3n alguna del Ministerio P\u00fablico de la cual se pueda predicar la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, se advierte el decaimiento del amparo por inexistencia de la \u00abmora judicial\u00bb aducida y al no cumplirse el presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
1.1.- Hernando Valderrama B\u00e1ez pretende se conmine a la Sala de Casaci\u00f3n Penal resolver el \u00abrecurso extraordinario de casaci\u00f3n\u00bb que propuso contra la sentencia expedida por el Tribunal Superior de Bucaramanga en el juicio criminal n.\u00b0 2017-01629. <\/p>\n
No obstante, lo evidenciado en el Sistema de Consulta de la Rama Judicial y de la documental allegada, es que, dicha Colegiatura, antes de la presentaci\u00f3n de esta guarda, en respuesta a las solicitudes de \u00abimpulso procesal\u00bb elevadas por el gestor, dict\u00f3 auto, explic\u00e1ndole: \u00abel proceso de su inter\u00e9s est\u00e1 radicado en esta Corporaci\u00f3n bajo el No. 61739; y, se encuentra al despacho para decidir sobre sobre la admisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n presentada por su defensor, contra la sentencia proferida el 17 de marzo de 2022, por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, que confirm\u00f3 la decisi\u00f3n del Juzgado 9\u00ba Penal Municipal de Conocimiento de Itag\u00fc\u00ed (Antioquia), que lo conden\u00f3 como autor del delito de violencia intrafamiliar agravada\u00bb; De ah\u00ed que \u00abrespecto de este tr\u00e1mite no puede alterarse el orden cronol\u00f3gico de arribo a esta Corporaci\u00f3n, de conformidad con el art\u00edculo 18 de la Ley 446 de 1998\u00bb m\u00e1xime cuando \u00abla Corte no ha ignorado la trascendencia del asunto en menci\u00f3n y, por el contrario, en condiciones de igualdad y estricto orden de ingreso, se someter\u00e1 a estudio de la Sala Plena Penal para la adopci\u00f3n de la decisi\u00f3n que corresponda\u00bb (21 jul. 2023). <\/p>\n
De manera que, no se observa que el juez plural criticado haya incurrido en un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico, arbitrario o negligente, que transgreda las garant\u00edas invocadas; tanto m\u00e1s cuando el incumplimiento de los t\u00e9rminos \u00abprocesales\u00bb no constituye en s\u00ed mismo trasgresi\u00f3n a dichos privilegios y, frente a la particular situaci\u00f3n expuesta por el Magistrado sustanciador acusado, en el sentido que \u00abno puede alterarse el orden cronol\u00f3gico de arribo a [esa] Corporaci\u00f3n, de conformidad con el art\u00edculo 18 de la Ley 446 de 1998\u00bb, manifestaciones que para la Sala excusan la tardanza en la definici\u00f3n del asunto, circunstancia que descarta la posibilidad de la ayuda rogada. <\/p>\n
Cabe recordar que esta Corporaci\u00f3n en punto a la \u00abmora injustificada\u00bb, apostill\u00f3: <\/p>\n
[L]a protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora judicial, se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada (STC, 19 sep. 2008, rad. 01138-00, citada en STC2000-2018, STC195-2021, STC861-2022 y STC2430-2023). <\/p>\n
Tambi\u00e9n dej\u00f3 sentado que no es posible a trav\u00e9s de esta herramienta tuitiva ordenar al iudex natural que desconozca los \u00abturnos de decisi\u00f3n\u00bb de los casos sometidos a su escrutinio, sistema que ha de ser respetado, dado que obrar en contra de ello, implicar\u00eda el desconocimiento del \u00abderecho a la igualdad\u00bb de los dem\u00e1s usuarios en similares condiciones a las del querellante, cuyos \u00abprocesos\u00bb han de ser dirimidos atendiendo su \u00aborden de ingreso\u00bb, de acuerdo con el art\u00edculo 18 de la Ley 446 de 1998. As\u00ed lo dej\u00f3 sentado: <\/p>\n
[E]l juez constitucional carece de facultades para inmiscuirse en asuntos que son de exclusiva competencia de otros funcionarios judiciales, esto es, que no le es posible invadir el \u00e1mbito que la propia Constituci\u00f3n Pol\u00edtica les ha reservado, so pena de violar los principios de autonom\u00eda e independencia judicial, contemplados en los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
Lo anterior, por cuanto el operador judicial a cuyo cargo est\u00e1 la direcci\u00f3n del proceso, es el encargado de organizar sus labores, que entre otras est\u00e1 la de dictar las providencias, de tal suerte que resultar\u00eda extra\u00f1o a su tr\u00e1mite que el juez de tutela dispusiera la expedici\u00f3n de una determinada decisi\u00f3n o realizaci\u00f3n de alguna diligencia, sin advertir previamente la cantidad de expedientes o su orden de llegada, y menos a\u00fan, orientar el sentido de la providencia que le corresponde adoptar. <\/p>\n
Adem\u00e1s de lo anterior, es necesario que se verifique que con la mora se genere un perjuicio irremediable que haga necesaria la protecci\u00f3n, aspecto que ni siquiera fue alegado por el querellante, aunque de hallarse probada fehacientemente la actitud omisiva por el tutelado, se impondr\u00eda revisar la posibilidad de darle una prioridad especial al caso, pero como no se ha constatado, no es urgente la intervenci\u00f3n constitucional\u00bb. (STC12028-2020 reiterada en la STC1397-2021 y STC16294-2022) \u2013Negrilla Adrede-. <\/p>\n
2.- Adicionalmente, el promotor cuenta con la facultad de elevar ante la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00absolicitud de priorizaci\u00f3n de su asunto\u00bb, esgrimiendo las inquietudes aqu\u00ed planteadas, especialmente las relacionadas con su privaci\u00f3n de la libertad, estado de salud y rango de edad, para que sea ella quien defina si le asiste o no raz\u00f3n al respecto. <\/p>\n
3.- El convocante refuta igualmente, el veredicto de segundo grado emitido por el Tribunal Superior de Bucaramanga (17 mar. 2022), a quien enrostra indebida valoraci\u00f3n probatorio y el quebrantamiento de los principios de \u00abpresunci\u00f3n de inocencia\u00bb e \u00abigualdad de armas\u00bb; sin embargo, como en tr\u00e1mite se encuentra el \u00abrecurso extraordinario de casaci\u00f3n\u00bb, el auxilio emerge prematuro, por lo que cualquier declaraci\u00f3n del \u00abjuez de tutela\u00bb sobre dicho t\u00f3pico significar\u00eda una intromisi\u00f3n impropia de esta excepcional v\u00eda en los fueros propios del funcionario de la causa, quien es el llamado a hacerlo. <\/p>\n
4.- Como colof\u00f3n, la ayuda suplicada no puede prosperar. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Hernando Valderrama B\u00e1ez contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
CON AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12381-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC12381-2023 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se desata la tutela que Hernando Valderrama B\u00e1ez instaur\u00f3 contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77392","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77392","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77392"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77392\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77392"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77392"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77392"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}