STC12383-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC12383-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-04133-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que la Unidad Prestadora de Salud de Nari\u00f1o de la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior y el Juzgado Tercero Civil del Circuito, ambos del Distrito Judicial de Pasto, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2023-00064-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, a trav\u00e9s de su jefe de unidad, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso administrativo, defensa, contradicci\u00f3n y doble instancia\u00bb, para que se ordenara a la Colegiatura querellada anular el interlocutorio de 12 de octubre de 2023 y, al juzgado criticado, \u00abdejar sin efecto la decisi\u00f3n del 29 de septiembre de 2023, por medio de la cual (\u2026) sancion\u00f3 a la Capit\u00e1n ANA GABRIELA LINARES PANTOJA\u00bb y, en consecuencia, \u00abse decrete la nulidad de todo lo actuando (sic) dentro del proceso del tr\u00e1mite incidental de desacato, y se notifique en debida forma a [esa] unidad todas y cada una de las actuaciones proferidas en su interior\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pasto en el incidente de desacato iniciado para dar \u00ab(\u2026) cumplimiento a la sentencia de tutela proferida por el mismo despacho el d\u00eda 27 de marzo de 2023\u00bb, en el amparo que Carlos Alberto Valencia Rosero promovi\u00f3 en su contra (n\u00b0. 2023-0064), sancion\u00f3 a Ana Gabriela Linares Pantoja como encargada del \u00abcumplimiento de fallos de tutela\u00bb en esa entidad, \u00abcon multa de un (01) salario m\u00ednimo legal mensual vigente y un (01) d\u00eda de arresto\u00bb, tras concluir que \u00abincumpli\u00f3 de manera injustificada el fallo de tutela\u00bb (29 sep. 2023); decisi\u00f3n que el superior confirm\u00f3 en grado jurisdiccional de consulta (12 oct.). <\/p>\n
Indic\u00f3 que la determinaci\u00f3n del Tribunal \u00abfue remitida el 17 de octubre (\u2026) \u00fanica actuaci\u00f3n notificada al correo electr\u00f3nico denar.upres-aju@policia.gov.co\u00bb; de ah\u00ed que, \u00abdicha providencia (consulta) es el momento en el cual [esa] unidad tuvo conocimiento de la decisi\u00f3n adoptada por el a quo\u00bb; por ende, afirm\u00f3, el estrado acusado incurri\u00f3 en \u00abdefecto procedimental absoluto\u00bb, en tanto, \u00abse abstuvo de dar aplicaci\u00f3n a lo contenido en la ley aplicable al caso (art\u00edculo 129 del C\u00f3digo General del Proceso) a efecto de notificar las actuaciones y la decisi\u00f3n adoptada a [esa] entidad, vulnerando as\u00ed el derecho al acceso de la administraci\u00f3n de justicia, y el derecho al debido proceso\u00bb. <\/p>\n
Asever\u00f3 que \u00abno fue notificada en debida forma de ninguna de las actuaciones proferidas por el despacho dentro del tr\u00e1mite incidental, y que NUNCA fue notificada de la decisi\u00f3n proferida el 29 de septiembre del 2013, mediante la cual el a quo decidi\u00f3 sancionar a la Capit\u00e1n ANA GABRIELA LINARES PANTOJA en calidad de Jefe (E), lo que provoc\u00f3 que la misma no pudiese tener conocimiento de lo plasmado en dicha decisi\u00f3n\u00bb, por lo tanto, \u00abno tuvo la posibilidad de conocer los fundamentos que motivaron la decisi\u00f3n adoptada por el a quo, ni de pronunciarse al respecto, o determinar si los descargos remitidos fueron tenidos en cuenta o no por el despacho\u00bb. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Pasto defendi\u00f3 la legalidad de su proceder, resaltando que si la convocante \u00abestimaba que su derecho de defensa y contradicci\u00f3n estaban siendo conculcados debi\u00f3 acudir a la figura procesal de nulidad por indebida notificaci\u00f3n y no alegar su inconformismo directamente a trav\u00e9s de este mecanismo constitucional que establece como requisito general para su procedencia, la subsidiaridad\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, se advierte la improcedencia del resguardo por \u00abfalta de legitimaci\u00f3n en la causa\u00bb por activa, dado que la actora, como persona jur\u00eddica, no es la titular de la dispensa infringida, ni act\u00faa en nombre o como \u00abagente oficioso\u00bb de la perjudicada. <\/p>\n
Lo que se colige del \u00abtr\u00e1mite incidental\u00bb reprochado es que, uno de los \u00absancionados\u00bb fue la Capit\u00e1n Ana Gabriela Linares Pantoja, por quien se replica en este instrumento; de suerte que las disertaciones de la Unidad Prestadora de Salud de Nari\u00f1o de la Direcci\u00f3n Nacional de la Polic\u00eda Nacional apuntan al anhelo de eventuales garant\u00edas de las que no es \u00abtitular\u00bb. As\u00ed lo prev\u00e9 el art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 2591 de 1991: <\/p>\n
[t]oda persona tendr\u00e1 acci\u00f3n de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por s\u00ed misma o por quien act\u00fae a su nombre, la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que \u00e9stos resulten vulnerados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica o de los particulares en los casos que se\u00f1ale este Decreto. <\/p>\n
Por consiguiente, a estas diligencias deben comparecer los \u00abtitulares de los derechos afectados\u00bb, bien directamente o a trav\u00e9s de su \u00abrepresentante\u00bb, salvo que se encuentren impedidos para ejercerlos, evento en el cual un tercero podr\u00e1 agenciarlos. <\/p>\n
2.- En el sub lite la querellante carece de \u00ablegitimaci\u00f3n\u00bb para incoar la salvaguarda frente a la providencia que castig\u00f3 por desacato (29 sep. 2023), ratificada en sede de consulta (12 oct.), comoquiera que los \u00abtitulares de las prerrogativas\u00bb cuya custodia aspira son Ana Gabriela Linares Pantoja y H\u00e9ctor Alejandro S\u00e1nchez Torres, por ser los destinatarios de la penalidad comentada, ya que, obs\u00e9rvese que el organismo viene actuando \u00aba trav\u00e9s de su jefe de unidad\u00bb, esto es, la Capit\u00e1n Nadia Zorahida Mu\u00f1oz Pardo, sin que en el escrito genitor se invoquen los \u00abatributos\u00bb de los arriba enunciados como personas naturales; menos a\u00fan se ostente su representaci\u00f3n. <\/p>\n
La jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n es constante y reiterada en esbozar que, superada la \u00abimprocedencia\u00bb que en principio se predica del auxilio contra lo resuelto en un \u00abincidente de desacato\u00bb, la \u00ablegitimaci\u00f3n en causa por activa\u00bb para hacer efectiva tal reprimenda recae: <\/p>\n
(\u2026) \u00fanicamente la persona natural a quien se impuso multa y arresto, si estimaba que se hab\u00edan quebrantado sus garant\u00edas, estaba legitimada para recurrir a la herramienta constitucional, a efectos de solicitar su protecci\u00f3n, lo que pod\u00eda hacer, bien directamente, o a trav\u00e9s de mandatario especialmente constituido para la acci\u00f3n, comoquiera que cuando lo controvertido son actuaciones procesales, la titularidad de las garant\u00edas que en ellas se reconocen, es de quienes conforman el pleito, a los cuales beneficia o perjudica su resultado, calidad que en el presente asunto no puede hacerse extensible [a la instituci\u00f3n] tutelante ni siquiera como sucesor procesal (\u2026), toda vez que la sanci\u00f3n no se dirigi\u00f3 contra dicho ente sino, se itera, contra [la funcionaria]\u00bb, advirtiendo que \u00abla reclamante tampoco manifest\u00f3 que actuara [como agente oficioso] ante la imposibilidad de la funcionaria sancionada de procurar su defensa, como tampoco acredit\u00f3 la existencia de mandato judicial para este tr\u00e1mite, lo que de manera liminar se traduce en la improcedencia de la solicitud de amparo.(STC, 16 ag. 2012, rad. 01701-00, reiteradas en STC1148-2021, STC5118-2021, STC1352-2022 y STC2416-2023), Subrayado fuera del texto. <\/p>\n
3.- Ahora, que, si de los \u00abderechos\u00bb de la Unidad Prestadora de Salud de Nari\u00f1o de la Direcci\u00f3n Nacional de la Polic\u00eda Nacional se tratara, por la falta de notificaci\u00f3n aducida en el pliego genitor, la guarda tampoco podr\u00eda salir avante, en la medida que no est\u00e1 acreditado en el plenario que dicha inquietud la haya planteado a los funcionaros confutados, por medio del incidente de nulidad respectivo, lo que desconoce el presupuesto de la subsidiariedad propio de la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
4.- Son estas razones las que llevan el fracaso del socorro suplicado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por la Unidad Prestadora de Salud de Nari\u00f1o de la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior y el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pasto. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12383-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC12383-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-04133-00 (Aprobado en Sala de ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la tutela que la Unidad Prestadora de Salud de Nari\u00f1o […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77393","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77393","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77393"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77393\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77393"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77393"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77393"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}