STC12391-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC12391-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2023-02324-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Resuelve la Sala la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 18 de octubre de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Myriam D\u00e1vila Mora instaur\u00f3 contra los Juzgados Treinta y Tres Civil del Circuito y Cincuenta y Siete Civil Municipal, ambos de esa misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2020-00274. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se ordenara dejar sin efectos los prove\u00eddos emitidos el 14 de diciembre de 2022 y 14 de agosto de 2023 en el asunto de la referencia. <\/p>\n
En compendio adujo que el Juzgado Treinta y Tres Civil del Circuito de Bogot\u00e1 refrend\u00f3 la decisi\u00f3n de 14 de diciembre de 2022 dictada por el Cincuenta y Siete Civil Municipal de la misma sede, que neg\u00f3 la solicitud de terminaci\u00f3n por desistimiento t\u00e1cito del ejecutivo que el Grupo Jur\u00eddico Pel\u00e1ez & CO S.A.S. promovi\u00f3 en su contra (14 ag. 2023). <\/p>\n
Tild\u00f3 de irregulares tales pronunciamientos porque desconocieron la tesis de esta Corporaci\u00f3n en torno al tema – STC11191-2020 y STC1216-2022 -, ya que al revisar el paginario se advierte que desde el 4 de diciembre de 2020 el coercitivo estaba paralizado y las rogativas pendientes de soluci\u00f3n a las que los funcionarios censurados aludieron, en realidad \u201cno ten[\u00edan] vocaci\u00f3n de impulso\u201d. <\/p>\n
Para corroborar tal afirmaci\u00f3n, explic\u00f3 que uno de los pedimentos que, seg\u00fan se indic\u00f3, estaba sin resolver, ya hab\u00eda sido dirimido \u201cy la parte no ejerci\u00f3 su derecho presentando los recursos de ley (\u2026) y la segunda carece de importancia porque ya se hab\u00edan ordenado los embargos, entonces un segundo requerimiento no da el impulso que la jurisprudencia describi\u00f3\u201d; adicionalmente, el argumento del despacho municipal de que ya hab\u00eda perdido competencia en virtud de la remisi\u00f3n que deb\u00eda hacer a la Oficina de Apoyo para repartir a los jueces de ejecuci\u00f3n \u201ces reprochable y pedestre\u201d. <\/p>\n
2.- El Juzgado Cincuenta y Siete Civil Municipal narr\u00f3 las etapas surtidas en el litigio criticado y asegur\u00f3 que \u201cno ha incurrido en vulneraci\u00f3n alguna a los derechos fundamentales (\u2026) [y,] por ende [se] ratific[a] y [se] acog[e] en su integridad a las consideraciones plasmadas en la providencia dictada\u201d. <\/p>\n
El Treinta y Tres Civil del Circuito se opuso al amparo porque no ha existido transgresi\u00f3n de las garant\u00edas supralegales de la precursora. <\/p>\n
El Grupo Jur\u00eddico Pel\u00e1ez & CO S.A.S. defendi\u00f3 la legalidad de las directrices controvertidas y dijo que \u201cla acci\u00f3n de tutela no puede considerarse como una instancia adicional a las establecidas (\u2026), ni es el escenario procesal adecuado para discutir las determinaciones de los jueces ordinarios\u201d. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el resguardo, habida cuenta que, <\/p>\n
La decisi\u00f3n adoptada por el juzgado municipal, refrendada por el superior funcional no se advierte irracional o antojadiza, sino que se encuentra debidamente fundamentada, y en esa medida \u201cno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes (\u2026). <\/p>\n
2.- Ese desenlace fue repelido por la actora con las mismas inconformidades expuestas en el pliego genitor. <\/p>\n
1.- Circunscrita la Corte al interlocutorio expedido por el Juzgado Treinta y Tres Civil del Circuito de Bogot\u00e1, en atenci\u00f3n a que fue el que zanj\u00f3 la discusi\u00f3n suscitada en el sub lite (14 ag. 2023), se vislumbra que no fue el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento patrio o de la realidad procesal. <\/p>\n
En efecto, luego de memorar las pautas consagradas en el art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, verific\u00f3 si en el sub judice se cumpl\u00edan las fijadas en el literal b) del numeral 2\u00b0 de ese canon, esto es, si era posible castigar la inactividad del compulsivo y que la misma fuese atribuible a la ejecutante. <\/p>\n
Asever\u00f3 que, si bien el \u00faltimo tr\u00e1mite registrado en el Sistema de Gesti\u00f3n Judicial Siglo XXI data del 4 de diciembre de 2020, tal como lo aleg\u00f3 la accionante al requerir la culminaci\u00f3n de la Litis por \u00abdesistimiento t\u00e1cito\u00bb, al escudri\u00f1ar el cartapacio constat\u00f3 \u00abotra realidad\u00bb porque el Grupo Jur\u00eddico Pel\u00e1ez & CO S.A.S. hab\u00eda presentado varios memoriales con la intenci\u00f3n de \u00abimpulsar\u00bb la contienda, pero \u00e9stos no fueron incluidos en dicha plataforma, a saber: <\/p>\n
<\/p>\n
* 15\/02\/2021 \u201cSOLICITUD CITA PARA ALLEGAR EL T\u00cdTULO VALOR EN ORIGINAL\u201d. <\/p>\n
<\/p>\n
* 13\/02\/2022 \u201cSOLICITUD DE PRONUNCIAMIENTO\u201d, haciendo referencia a la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito. <\/p>\n
<\/p>\n
* 22\/02\/2022 \u201cINFORMO NUEVA DIRECCI\u00d3N DE NOTIFICACIONES ELECTR\u00d3NICA\u201d. <\/p>\n
<\/p>\n
* 06\/05\/2022 \u201cREQUERIR ESTADO DE EMBARGOS\u201d. <\/p>\n
Con el panorama descrito, concluy\u00f3 que no era viable endilgar al extremo activo desidia para continuar con el ejecutivo, puesto que tal quietud no reca\u00eda en \u00e9ste, sino en el estrado municipal, quien, <\/p>\n
(\u2026) ha sido desatento y ha omitido enviar el proceso a la Oficina de Ejecuci\u00f3n para que all\u00ed se contin\u00fae con el tr\u00e1mite pertinente. (\u2026) por tanto, los t\u00e9rminos no contabilizan en contra del demandante, ya que no depende de \u00e9l la actuaci\u00f3n subsiguiente. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, si bien es censurable la actuaci\u00f3n del Juzgado de Primera Instancia que ha sido moroso en enviar el proceso a la Oficina de Ejecuci\u00f3n Civil Municipal, no ha registrado los memoriales enviados por el apoderado demandante como tampoco ha dado tr\u00e1mite a los mismos, lo cierto es que ese proceder no da paso a la terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito, situaci\u00f3n por la cual, se CONFIRMAR\u00c1 la decisi\u00f3n de la primera instancia ante los argumentos aqu\u00ed expuestos. <\/p>\n
Significa, entonces, que, pese a la insistencia de la tutelante en que los escritos radicados por la ejecutante para evitar la detenci\u00f3n del rito no tienen la virtualidad de \u00abimpulsarlo\u00bb, esa manifestaci\u00f3n no tiene asidero en tanto, aun cuando se obviara ese punto, no fue el \u00fanico expuesto por el iudex plural para adoptar la providencia confutada, sino que tambi\u00e9n estuvo soportada en la negligencia del juez de primer grado en enviar el infolio a la Oficina de Apoyo y, por ende, it\u00e9rese, la paralizaci\u00f3n denunciada no es imputable a la demandante. <\/p>\n
La posici\u00f3n rese\u00f1ada, contrario a lo apreciado por la accionante, acompasa con la de esta Magistratura que, en casos an\u00e1logos relacionados con la interpretaci\u00f3n del numeral 2\u00b0 del canon 317 \u00eddem, ha colegido que, al margen de haber transcurrido el lapso all\u00ed establecido, no es dable imponer dicha sanci\u00f3n cuando el estancamiento del proceso proviene de una negligencia del juez que lo tiene a cargo, por cuanto la contabilizaci\u00f3n no es de manera objetiva, sino de cara a las particularidades de cada evento (STC152-2023, 18 en.). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, ning\u00fan desatino se observa en la resoluci\u00f3n debatida, comoquiera que es el producto de un pormenorizado estudio de los hechos; con independencia de que esta Colegiatura o la suplicante comparta o no tales reflexiones, mismas que no pueden calificarse de sesgadas o caprichosas, ya que obedecen a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis, avalada por el contexto especial que mostraba el dossier. <\/p>\n
2.- Con base en lo cavilado, se acompa\u00f1ar\u00e1 el fallo apelado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
CON AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12391-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC12391-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2023-02324-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Resuelve la Sala la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 18 de octubre de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77397","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77397","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77397"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77397\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77397"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77397"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77397"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}