STC12392-2023_1<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC12392-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2023-00470-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 20 de octubre de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, en la tutela que Juli\u00e1n Bueno Boh\u00f3rquez instaur\u00f3 contra los Juzgados D\u00e9cimo Civil del Circuito de esa misma sede y Primero Civil Municipal de Piedecuesta, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 68547-40-03-001-2015-00096-00\/01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb y \u00abseguridad jur\u00eddica\u00bb, para que se declarara terminado el proceso ejecutivo de la referencia, por desistimiento t\u00e1cito y, se cancelaran las medidas cautelares sin condena en costas. <\/p>\n
En resumen, adujo que el Juzgado Primero Civil Municipal de Piedecuesta neg\u00f3 aplicar la mencionada figura, en atenci\u00f3n a que la Litis contaba con orden de seguir adelante el cobro, liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito aprobada y estaba pendiente de las resultas de una \u00abmedida cautelar\u00bb (13 jul. 2023). <\/p>\n
Inconforme, interpuso reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, que el despacho rechaz\u00f3 por extempor\u00e1neo, en raz\u00f3n a que el prove\u00eddo cuestionado se notific\u00f3 en estado de 14 de julio, el recurso horizontal se radic\u00f3 el 21 de julio y, los 3 d\u00edas que ten\u00eda el interesado para formularlo vencieron el 19 del mismo mes y a\u00f1o (25 jul.). <\/p>\n
Controvirti\u00f3 tal determinaci\u00f3n v\u00eda reposici\u00f3n, pero el iudex la mantuvo inc\u00f3lume, porque el litigio era de m\u00ednima cuant\u00eda y, por ende, de \u00fanica instancia, la impugnaci\u00f3n frente al auto de 13 de julio hoga\u00f1o se propuso por fuera del t\u00e9rmino legal y, adem\u00e1s, concedi\u00f3 el recurso subsidiario de queja (8 ag.); empero, el superior declar\u00f3 bien denegada la alzada (21 sep.). <\/p>\n
Afirm\u00f3 que con dichas resoluciones se incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho, ya que los juzgadores no cumplieron \u00abde oficio\u00bb el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, pese a que era su deber, en tanto \u00abha[n] concurrido m\u00e1s de tres (3) a\u00f1os y 4 meses, sin que se efect\u00fae actuaci\u00f3n alguna por parte de la activa\u00bb, pues el \u00faltimo embargo se decret\u00f3 el 3 de febrero de 2020. <\/p>\n
2.- El Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de Bucaramanga trajo a colaci\u00f3n las reflexiones vertidas en el interlocutorio de 21 de septiembre pasado, defendi\u00f3 la legalidad de su proceder y se opuso al amparo. <\/p>\n
El Primero Civil Municipal de Piedecuesta pregon\u00f3 la inviabilidad del ruego, en tanto, no debe ser empleado para \u00abreabrir oportunidades procesales que no se interpusieron a tiempo\u00bb y tampoco constituye una \u00abinstancia\u00bb adicional. <\/p>\n
El curador ad litem de Laura Ximena Bueno Boh\u00f3rquez, Ceindustrial Ltda. Y Hugo Bueno Castellanos (demandados en el compulsivo) dijo atenderse \u00aba lo que se pruebe en el presente proceso\u00bb. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de Bucaramanga desestim\u00f3 el resguardo porque la directriz de 21 de septiembre pasado corresponde a un criterio razonable. <\/p>\n
4.- El precursor replic\u00f3, iterando lo aducido en el escrito genitor. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la evidencia allegada al dossier, muy pronto se advierte el fracaso de la salvaguarda y, por ende, la refrendaci\u00f3n de la sentencia opugnada. <\/p>\n
1.1.- Al examinar el pleito n.\u00b0 2015 00096, se vislumbra que el Juzgado Primero Civil Municipal de Piedecuesta \u00abneg\u00f3 la terminaci\u00f3n por Desistimiento T\u00e1cito\u00bb, ante \u00abla existencia de la providencia que ordena seguir adelante la ejecuci\u00f3n de fecha 16 de febrero de 2017, (\u2026) [la] liquidaci\u00f3n de cr\u00e9dito aprobada [13 may. 2019], (\u2026) [y la] existencia de [una] cautela (\u2026)\u00bb de la que se espera el resultado (13 jul. 2023). <\/p>\n
Luego, rechaz\u00f3 por \u00abextempor\u00e1neo\u00bb el \u00abrecurso de reposici\u00f3n y, en subsidio, apelaci\u00f3n\u00bb que Juli\u00e1n Bueno Boh\u00f3rquez radic\u00f3 frente a dicha providencia, en raz\u00f3n a que (25 jul) <\/p>\n
el auto cuya revocatoria se pretende fue comunicado en estados el d\u00eda viernes 14 de julio de 2023, el recurso horizontal se recibi\u00f3 a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico el d\u00eda viernes 21 de julio de 2023 a las 8.00 a.m.; es decir la impugnaci\u00f3n se propuso despu\u00e9s de los tres d\u00edas siguientes al de la notificaci\u00f3n pues, quien pretend\u00eda su modificaci\u00f3n, revocaci\u00f3n o adici\u00f3n debi\u00f3 haber acudido al Juzgado por tarde el 19 de julio de 2023 (\u2026). <\/p>\n
Posteriormente, no repuso el anterior pronunciamiento, pero concedi\u00f3 el recurso de queja, toda vez que \u00ab(\u2026) estando frente a un proceso de m\u00ednima cuant\u00eda que se enmarca dentro de una \u00fanica instancia, queda suficientemente evidenciado que no era viable la concesi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n m\u00e1xime que (\u2026) la inconformidad presentada contra el auto de fecha 13 de julio de 2023 se interpuso de manera extempor\u00e1nea\u00bb (5 ag.). <\/p>\n
Finalmente, el Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de Bucaramanga \u00abdeclar\u00f3 bien denegada la apelaci\u00f3n\u00bb contra el auto de 13 de julio, \u00ab(\u2026) no solo por haberse interpuesto el recurso de manera extempor\u00e1nea, sino adem\u00e1s porque al ser un proceso de m\u00ednima cuant\u00eda que se tramita en \u00fanica instancia, no es procedente el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb (21 sep.). <\/p>\n
1.2.- En ese orden, tales disposiciones no fueron el fruto de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento jur\u00eddico o de la realidad procesal. <\/p>\n
2.- Ergo, se acompa\u00f1ar\u00e1 lo confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
CON AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12392-2023_1 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC12392-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2023-00470-01 Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 20 de octubre de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77398","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77398","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77398"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77398\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77398"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77398"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77398"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}