STC12399-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12399-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-04229-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Medigen Comercializadora S.A.S. instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de la misma ciudad, extensiva a las partes e intervinientes del proceso ejecutivo con t\u00edtulo hipotecario con Rad. 2022-00021-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La libelista pretende que se declaren sin valor ni efecto los autos que en ambas instancias le fueron desfavorables y que, como consecuencia de ello, se ordene \u00abnotifi[car] en debida forma el (\u2026) mandamiento de pago\u00bb (24 may. 2023 y 29 sep. 2022). <\/p>\n
2. El Magistrado sustanciador de la citada Colegiatura indic\u00f3 que se atiene a lo que se decida en esta instancia; el referido Juez remiti\u00f3 el link de acceso al expediente digital. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Sea lo primero se\u00f1alar que el examen constitucional recae exclusivamente en la providencia del Tribunal (24 may. 2023), en tanto fue la que finiquit\u00f3 la problem\u00e1tica suscitada; y estudiados los repartos, que son, por una parte, la irregularidad enrostrada al tr\u00e1mite de la nulidad, y de la otra, la indebida apreciaci\u00f3n probatoria y normativa de cara al alegato referente a la indebida notificaci\u00f3n, se descarta la procedencia del amparo. <\/p>\n
Lo dicho, porque frente a la primera de las censuras se incumpli\u00f3 con el requisito de la subsidiariedad, pues la inconforme en un acto constitutivo de incuria, aun cuando expuso lo relativo a la irregularidad en el decreto de pruebas al formular el recurso de apelaci\u00f3n contra la decisi\u00f3n de primer grado, al desatarse la alzada en silencio de tal tem\u00e1tica, omiti\u00f3 solicitar la adici\u00f3n de tal determinaci\u00f3n en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 287 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que no se puede acudir al amparo constitucional \u00ab(\u2026) en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela (\u2026)\u00bb (STC9227-2022). <\/p>\n
Ahora, en relaci\u00f3n a la segunda queja, pronto se avizora el tropiezo del resguardo porque la decisi\u00f3n criticada se percibe adoptada bajo criterios de interpretaci\u00f3n que no lucen descabellados o absurdos; en ese sentido no se vislumbra una actividad caprichosa o arbitraria que amerite la intervenci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
Ciertamente, la Corporaci\u00f3n aludida, para confirmar el prove\u00eddo de primer grado que neg\u00f3 la nulidad invocada por la parte actora, luego de citar jurisprudencia de esta Sala relacionada con la publicidad de decisiones judiciales por medios electr\u00f3nicos, precis\u00f3 que en libelo inicial se estipul\u00f3 que las notificaciones de la ejecutada se realizar\u00edan en la \u00ab\u201cCalle 36 No. 4D-41 de la Ciudad de Ibagu\u00e9\u201d, y registra como \u201c(\u2026) Correo electr\u00f3nico: asistente.gerencia@medigen.com.co (\u2026)\u201d, adem\u00e1s, \u201cbajo la gravedad del juramento\u201d\u00bb lo que coincid\u00eda con la informaci\u00f3n registrada en el Certificado de Existencia y Representaci\u00f3n Legal de aquella; destac\u00f3 entonces que <\/p>\n
iii).- Se dijo que, el acto de notificaci\u00f3n se cumpli\u00f3 (\u2026) al correo electr\u00f3nico establecido para dicho fin, entregado correctamente el \u201c(\u2026) servidor de correo del destinatario, tal como se verifica en la gu\u00eda LE0148062\u201d. <\/p>\n
iv).- En el (\u2026) expediente digital obra la certificaci\u00f3n de notificaci\u00f3n personal del mandamiento de pago de junio 21 de 2022, expedida por la empresa de Mensajer\u00eda \u201cAMMENSAJES S.A.S\u201d, en la forma descrita en el art\u00edculo 8\u00ba de la Ley 2213 de 2022, a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica que registra \u201cMEDIGEN IPS S.A.S. hoy MEDIGEN COMERCIALIZADORA S.A.S.\u201d en la C\u00e1mara de Comercio, esto es, \u201casistente.gerencia@medigen.com.co\u201d remitida el 2022-06-16 19:29:55 y entregada correctamente al servidor de correo del destinatario: 2022-06-16 19:30:29. Como prueba de ello, se adjunt\u00f3 copia cotejada del citatorio junto a la gu\u00eda n\u00famero LE0148062 donde se insert\u00f3 el auto que libr\u00f3 mandamiento de pago y la demanda (\u2026). <\/p>\n
vi).- El acto de notificaci\u00f3n lo hizo la empresa postal \u201cAM MENSAJES S.A.S\u201d, entidad habilitada por el Ministerio de Tecnolog\u00edas de la Informaci\u00f3n para ejercer aquella actividad. <\/p>\n
En esa l\u00ednea se\u00f1al\u00f3 que el acto de enteramiento de la orden de apremio, no solo, gozaba de \u00abpresunci\u00f3n de legalidad\u00bb en rez\u00f3n de la trazabilidad descrita, sino, adem\u00e1s, por que esta se encuentra certificada por una empresa postal especializada que ratific\u00f3 \u00abla ruta que sigui\u00f3 el mensaje hasta ser recibido por su destinatario\u00bb, lo que contrasta con el \u00fanico medio de prueba aportado por la demandada, que eran las \u00ab\u201ccapturas de pantalla\u201d\u00bb; luego subray\u00f3 que la notificaci\u00f3n de la persona jur\u00eddica se surti\u00f3 de \u00abmanera efectiva conforme el art\u00edculo 8\u00ba de la Ley 2213 de 2022, cuyos t\u00e9rminos comenzaron a contarse cuando el sistema de informaci\u00f3n gener\u00f3 el \u201cacuse de recibo,16 es decir, 2022-06-16 19:30:29, de lo que se dej\u00f3 constancia en el expediente, adjunt\u00e1ndose, como lo exige la norma las evidencias del caso\u00bb. <\/p>\n
De lo anterior, puede afirmarse que el prove\u00eddo refutado est\u00e1 soportado en una interpretaci\u00f3n razonable que la autoridad convocada desarroll\u00f3 sobre la situaci\u00f3n f\u00e1ctica sometida a su consideraci\u00f3n y las normas aplicables al asunto, donde aun cuando la Corte proh\u00edje o no los motivos expuestos, se advierte, que se analiz\u00f3 en conjunto los medios de prueba recaudados y las normas especiales que rigen la figura de la notificaci\u00f3n personal, que permitieron concluir que en el caso puntual no se advirti\u00f3 la irregularidad alegada, no solo, porque \u00e9sta acredit\u00f3 que la entidad financiera ejecutante cumpli\u00f3 con los presupuestos que trata el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 8\u00ba de la Ley 2213 de 2022 para demostrar la idoneidad y efectividad del canal digital elegido, sino que fue m\u00e1s all\u00e1 de lo que exige la norma que es la sola afirmaci\u00f3n de la remisi\u00f3n del correo electr\u00f3nico, pues confirm\u00f3 eso y el acuse de recibo con la certificaci\u00f3n de la empresa de mensajer\u00eda que contrat\u00f3 para tal efecto, elementos que no pudieron ser derruidos con el dicho de la gestora y las impresiones de la bandeja de entrada del buz\u00f3n que aport\u00f3. <\/p>\n
Esta Sala en relaci\u00f3n a la utilizaci\u00f3n de los medios electr\u00f3nicos para el enteramiento de las decisiones judiciales y los elementos de prueba previstos para establecer la suficiencia de dicha actuaci\u00f3n, en la sentencia STC16733-2022 unific\u00f3 su criterio y al respect\u00f3 puntualiz\u00f3 que: <\/p>\n
En ese sentido, tal circunstancia puede verificarse -entre otros medios de prueba- a trav\u00e9s i). del acuse de recibo voluntario y expreso del demandado, ii). del acuse de recibo que puede generar autom\u00e1ticamente el canal digital escogido mediante sus \u00absistemas de confirmaci\u00f3n del recibo\u00bb, como puede ocurrir con las herramientas de configuraci\u00f3n ofrecidas por algunos correos electr\u00f3nicos, o con la opci\u00f3n de \u00abexportar chat\u00bb que ofrece WhatsApp, o inclusive, con la respectiva captura de pantalla que reproduzca los dos \u00abtik\u00bb relativos al env\u00edo y recepci\u00f3n del mensaje, iii). de la certificaci\u00f3n emitida por empresas de servicio postal autorizadas y, iv). de los documentos aportados por el demandante con el fin de acreditar el cumplimiento de las exigencias relativas a la idoneidad del canal digital elegido. Sobre este \u00faltimo aspecto vale la pena precisar que, del cumplimiento de esas cargas, tambi\u00e9n es posible presumir la recepci\u00f3n de la misiva. <\/p>\n
De manera que lo que en realidad existe en el presente asunto es una disparidad de criterios en torno a la apreciaci\u00f3n de las circunstancias que rodearon el caso concreto y la hermen\u00e9utica judicial desplegada, lo que torna inviable el ruego en tanto no se puede \u00abimponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (STC10939-2021). <\/p>\n
Corolario de lo expuesto y sin m\u00e1s razones por innecesarias, habr\u00e1 que desestimarse la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve NEGAR la tutela instada por Medigen Comercializadora S.A.S. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12399-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC12399-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-04229-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la tutela que Medigen Comercializadora S.A.S. instaur\u00f3 contra la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77405","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77405","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77405"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77405\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77405"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77405"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77405"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}