STC12415-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC12415-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 52001-22-13-000-2023-00124-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n.\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en esta providencia paralela, los nombres de las partes involucradas en el presente asunto son reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 18 de octubre de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, en la tutela que Sara en nombre propio y en representaci\u00f3n de su menor hija Salom\u00e9, instaur\u00f3 contra el Juzgado Tercero de Familia de esa urbe, extensiva a Carlos y dem\u00e1s involucrados en el consecutivo 2022-00249. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, a trav\u00e9s de apoderado, en las calidades descritas, invoc\u00f3 la guarda de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abigualdad\u00bb y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb para que se ordenara declarar \u00abla NULIDAD de la audiencia celebrada el d\u00eda 27 de septiembre de 2023 a las 9:00 a.m. ordenando la realizaci\u00f3n de una nueva audiencia, de que trata el art\u00edculo 372 del C.G. del P., en donde se cuente con representaci\u00f3n legal y\/o judicial\u00bb, aduciendo acudir a la salvaguarda, \u00abcomo mecanismo transitorio y para evitar un perjuicio irremediable\u00bb. <\/p>\n
En apoyo, se\u00f1al\u00f3 que el Juzgado Tercero de Familia de Pasto admiti\u00f3 la demanda de divorcio que Carlos promovi\u00f3 en su contra (2 mar. 2023) y requiri\u00f3 la integraci\u00f3n del contradictorio, \u00abdando un t\u00e9rmino de 30 d\u00edas, so pena de aplicar el art\u00edculo 317 del C.G.P.\u00bb (31 may.), ante lo cual, aqu\u00e9l inform\u00f3 haber satisfecho tal carga enviando, <\/p>\n
Con base en ello, el juzgado dispuso tener por trabada la Litis, interrumpir el lapso concedido para tal efecto, \u00abtener por no contestada la demanda\u00bb y fijar \u00abaudiencia inicial\u00bb para el 27 de septiembre ulterior; acto efectivamente adelantado, pese a que manifest\u00f3 no \u00abcontar con abogado de confianza [ni] conocimiento alguno de los pormenores de la diligencia, [es decir] de c\u00f3mo actuar, de c\u00f3mo intervenir, (\u2026) un desconocimiento total de la audiencia a que estaba asistiendo\u00bb, por lo que solicit\u00f3 el aplazamiento \u00abpara poder contratar los servicios profesionales de un abogado\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que el fallador \u00abreproch\u00f3 su actuar, con el argumento de que tuvo mucho tiempo para ello\u00bb y aunque explic\u00f3 que no fue por falta de tiempo sino de dinero, no accedi\u00f3 a su pedimento, \u00absin informarle (\u2026) los derechos que le asist\u00edan y los recursos que pod\u00eda interponer\u00bb, proceder que la llev\u00f3 a \u00abretirarse de la audiencia, [donde se recepcion\u00f3] interrogatorio de parte al demandante, suspendi\u00e9ndose a las 11:30 a.m., por compromisos del despacho\u00bb y se les convoc\u00f3 para el 9 de octubre para reanudarla. <\/p>\n
En su opini\u00f3n, al \u00abestar involucrada una menor de edad, quien de alguna manera resultar[\u00e1] afectada por la determinaci\u00f3n del despacho, y por obvias razones, tambi\u00e9n resultar[\u00e1] afectada [ella] (\u2026) se hac\u00eda imperios[a] la necesidad de contar con su abogado, para su representaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Tercero de Familia de Pasto defendi\u00f3 la legalidad de lo rituado, envi\u00f3 enlace del paginario criticado y se opuso al resguardo por \u00abirrelevancia constitucional\u00bb e inobservancia del requisito de la subsidiariedad. <\/p>\n
Roberta, abogada de Carlos, quien se encuentra privado de la libertad, suplic\u00f3 negar la ayuda superlativa, dado que a la reclamante se le respetaron sus prerrogativas. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda 20 Judicial para la Defensa de la Infancia, la Adolescencia, la Familia y las Mujeres destac\u00f3 la existencia de instrumentos ordinarios que la interesada dej\u00f3 de utilizar. <\/p>\n
LA SENTENCIA Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Pasto desestim\u00f3 el ruego, porque, si bien Sara requiri\u00f3 \u00abante el juez de la causa que se aplace la diligencia y explic\u00f3 los motivos (\u2026) despu\u00e9s de que le fue negada, no acudi\u00f3 ante el mismo funcionario para requerir se declare la nulidad que ahora pretende, siendo ese uno de los presupuestos generales de procedencia\u00bb. Adem\u00e1s, no encontr\u00f3 demostrados los elementos configurativos del \u00abperjuicio irremediable\u00bb que habilitaran la intervenci\u00f3n \u00abtransitoria\u00bb de esta excepcional justicia. <\/p>\n
2.- Recurri\u00f3 la precursora insistiendo en los reparos y alegaciones del pliego introductor y, en que, \u00ab[e]n ning\u00fan momento se le explic\u00f3 la posibilidad de interponer recurso frente a dicha decisi\u00f3n, y mucho menos su mecanismo\u00bb, lo cual debi\u00f3 hacerse \u00abpara salvaguardar el debido proceso, pero sin los conocimientos en derecho (\u2026) lo m\u00e1s l\u00f3gico y prudente, debi\u00f3 haber sido la suspensi\u00f3n de la audiencia y esperar que (\u2026) contara con la presencia de su abo[g]ado de confianza\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio emerge el fracaso del socorro y la ratificaci\u00f3n de lo apelado por el incumplimiento del presupuesto de la \u00absubsidiariedad\u00bb, dado que Sara no ha hecho uso de la herramienta que la legislaci\u00f3n adjetiva procesal concede para esgrimir la inconformidad aqu\u00ed esbozada, por lo que no puede valerse de esta especial v\u00eda para reemplazar el escenario natural donde debe solventarse su descontento, debido al car\u00e1cter residual del auxilio. <\/p>\n
En efecto, si la actora cree que el Juzgado Tercero de Familia de Pasto le impidi\u00f3 gozar de una adecuada \u00abrepresentaci\u00f3n\u00bb en la vista p\u00fablica empezada el pasado 27 de septiembre, tiene a su alcance la posibilidad de invocar su invalidez a voces del numeral 4\u00ba del art\u00edculo 133 del estatuto adjetivo, para que se adopte la decisi\u00f3n que corresponda, teniendo en cuenta que, en la actualidad, como lo informa en su escrito de alzada, cuenta con los servicios de un profesional del derecho, contratado desde el 2 de octubre de 2023 (folio 2, consecutivo: 022 IMPUGNACI\u00d3N PARTE ACCIONANTE.pdf). <\/p>\n
De tal suerte que, cualquier pronunciamiento del \u00abjuez de tutela\u00bb sobre dicho t\u00f3pico implicar\u00eda una intromisi\u00f3n indebida en los fueros propios del funcionario censurado, quien es el llamado a proveer. <\/p>\n
<\/p>\n
Esta Magistratura ha predicado, al respecto, que este medio de defensa no fue establecido, <\/p>\n
<\/p>\n
(\u2026) para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas (STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada hace poco en STC10953-2023). <\/p>\n
<\/p>\n
2.- Ahora, si bien la gestora indic\u00f3 en el libelo y en la \u00abimpugnaci\u00f3n\u00bb, que concurri\u00f3 a este sendero como mecanismo transitorio para \u00abevitar la configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable\u00bb, se advierte que no ados\u00f3 probanza alguna para acreditar de qu\u00e9 forma las actuaciones del estrado rebatido podr\u00edan constituirlo, siendo ello necesario, dado que \u00absin la presencia de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u00bb (CSJ STC2039-2020, reiterada STC15498-2021 y STC610-2023). <\/p>\n
3.- Como colof\u00f3n, se respaldar\u00e1 el veredicto opugnado, empero, por las razones mencionadas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
CON AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12415-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC12415-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 52001-22-13-000-2023-00124-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n.\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77421","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77421","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77421"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77421\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77421"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77421"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77421"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}