STC12419-2023<\/p>\n
<\/p>\n
F <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12419-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2023-00962-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 de 16 de diciembre de 2020 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos destinados a proteger la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en providencia paralela a esta los nombres de las partes involucradas en el presente asunto ser\u00e1n reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Advertido lo anterior, desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo emitido el 25 de agosto de 2023 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela que Andrea le promovi\u00f3 al Juzgado Veinticuatro de Familia de esa ciudad, extensiva a los intervinientes en el proceso n\u00b0 11001-00-00-000-2023-0001-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La accionante pidi\u00f3 dejar sin efecto la providencia de 10 de agosto de 2023, mediante la cual el juzgado inadmiti\u00f3 por segunda vez la demanda que promovi\u00f3 para que fuera designada como \u00abapoyo judicial\u00bb de su hermano menor de edad Samuel, en los t\u00e9rminos de la Ley 1996 de 2019. Y, en su lugar, se le ordene que en el plazo de cuarenta y ocho (48) horas \u00abproceda a imprimirle [al libelo] el tr\u00e1mite procesal (\u2026) que en derecho corresponda\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que la protecci\u00f3n deb\u00eda concederse como mecanismo transitorio, al estar comprometidos los derechos fundamentales de un adolescente. <\/p>\n
El fundamento de la pretensi\u00f3n admite el siguiente resumen. <\/p>\n
La actora present\u00f3 demanda con el fin de que fuera designada como \u00abapoyo judicial\u00bb del menor, para efectos de la administraci\u00f3n de la pensi\u00f3n de sobrevivientes que le fue reconocida por Colpensiones tras la muerte de la progenitora de ambos. Para ello, adujo que dicha entidad condicion\u00f3 el pago de la prestaci\u00f3n a dicha circunstancia. <\/p>\n
La agencia judicial inadmiti\u00f3 el libelo para que indicara cu\u00e1l era la discapacidad de su hermano, de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley 1996 de 2009. Asimismo, advirti\u00f3 que, si el menor no presentaba discapacidad alguna, y lo anhelado era \u00abla representaci\u00f3n y administraci\u00f3n de la pensi\u00f3n como lo indic\u00f3 la resoluci\u00f3n emitida por la Administradora Colombiana de Pensiones\u00bb, deb\u00eda reformularse la demanda en el sentido de pedir la custodia y cuidado personal del menor frente a su padre (25 jul. 2023). <\/p>\n
Dentro del t\u00e9rmino conferido para la subsanaci\u00f3n, la gestora, por conducto de su apoderada judicial, replic\u00f3 dicha determinaci\u00f3n. Tras destacar que ella tiene la custodia y cuidado personal del menor en virtud de lo decidido en el procedimiento administrativo de restablecimiento de derechos impulsado a favor de \u00e9l, que desconoce el paradero de su padre biol\u00f3gico, y que para Colpensiones \u00abes absolutamente incapaz legalmente para manifestar su voluntad y preferencia frente a la pensi\u00f3n de sobreviviente asignada\u00bb, insisti\u00f3 en que deb\u00eda impulsarse el procedimiento de adjudicaci\u00f3n judicial de apoyos. <\/p>\n
En vista de dicho relato, el estrado volvi\u00f3 a inadmitir la demanda, con miras a que la censora adecuara la demanda \u00aben b\u00fasqueda de obtener la privaci\u00f3n de la patria potestad en contra del se\u00f1or Ruber Ricaurte Velasco Portocarrero (\u2026)\u00bb, progenitor del adolescente, e igualmente excluyera de los fundamentos de derechos a la Ley 1996 de 2019, pues sus beneficiarios son exclusivamente las personas con discapacidad (10 ag. 2023). <\/p>\n
Inconforme con esa directriz, la actora formul\u00f3 esta acci\u00f3n (11 ag. 2023). <\/p>\n
Comoquiera que la demandante no subsan\u00f3 el escrito introductorio, el juzgado lo rechaz\u00f3 (29 ag. 2023). Contra dicho interlocutorio, la interesada formul\u00f3 apelaci\u00f3n; recurso que se encuentra en tr\u00e1mite ante la Sala de Familia del Tribunal de Bogot\u00e11. <\/p>\n
2.- El Juzgado respondi\u00f3 que las inadmisiones se realizaron con el fin de que la accionante esclareciera el sentido de sus pretensiones para poder proseguir con el proceso correspondiente. <\/p>\n
La Defensora de Familia del Centro Zonal Kennedy Central del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar destac\u00f3 que asign\u00f3 la custodia y cuidado del menor a la quejosa, en virtud del procedimiento administrativo de restablecimiento de derechos adelantado en su beneficio. Indic\u00f3, adem\u00e1s, que el progenitor fue emplazado por desconocer su paradero. <\/p>\n
Colpensiones indic\u00f3 que es ajena a los hechos materia de tutela, sumado a que la entidad no tiene petici\u00f3n o tr\u00e1mite pendiente por resolver a favor de la accionante. <\/p>\n
3.- El Tribunal neg\u00f3 el amparo apoyado en que la funcionaria intent\u00f3 orientar la acci\u00f3n, a fin de proteger adecuadamente las garant\u00edas del menor y la primac\u00eda del derecho sustancial. <\/p>\n
4.- Insatisfecha con el desenlace, la accionante impugn\u00f3 por encontrarlo contrario a derecho. Para el efecto, se remiti\u00f3 a los argumentos del escrito genitor. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Dado el car\u00e1cter residual y excepcional de este sendero, este camino no se puede activar \u00abpara reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional (\u2026)\u00bb, es decir, sin antes haber agotado o haberse definido todos los mecanismos que el interesado tiene para defender sus derechos. De lo contrario, se desconocer\u00edan \u00ablas normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (STC16731-2022, reiterada, entre otras, en STC622-2023). <\/p>\n
En el caso, la tutela es prematura. Por un lado, porque al momento de su promoci\u00f3n el juzgado no hab\u00eda zanjado la suerte de la demanda interpuesta por la actora; n\u00f3tese que la impuls\u00f3 antes de que la agencia judicial emitiera un pronunciamiento definitivo. De otra parte, en el instante en que se proyect\u00f3 esta decisi\u00f3n, se encuentra en tr\u00e1mite, ante el Tribunal de Bogot\u00e1, el recurso de apelaci\u00f3n que la actora plante\u00f3 contra el rechazo del libelo, como se observa a continuaci\u00f3n: <\/p>\n
Es decir, la administraci\u00f3n de justicia no ha expedido una decisi\u00f3n definitiva sobre la demanda de la referencia, que habilite la intromisi\u00f3n del juez de tutela. <\/p>\n
Ahora, no es posible conceder el amparo transitoriamente, porque si bien la Sala comprende que del tr\u00e1mite de la \u00abdemanda\u00bb depende el disfrute de la pensi\u00f3n de sobrevivientes reconocida al adolescente, lo cierto es que la actora no aleg\u00f3 ni demostr\u00f3 que en este momento las garant\u00edas del menor b\u00e1sicas se encuentren insatisfechas, y que, por tanto, se encuentre en una situaci\u00f3n de perjuicio irremediable que haga impostergable la intervenci\u00f3n constitucional. Adem\u00e1s, si ello es as\u00ed, nada obsta para que provoque de Colpensiones una soluci\u00f3n provisional a la problem\u00e1tica, mientras se resuelve el tema del tr\u00e1mite de la demanda. <\/p>\n
Y es que, si se trata de denunciar por esta v\u00eda los errores en que pudo incurrir la juez accionada al inadmitir el escrito de postulaci\u00f3n, la actora debe esperar a lo que decida el Tribunal de Bogot\u00e1 al revisar el posterior rechazo. Mem\u00f3rese, como lo dispone el inciso quinto del art\u00edculo 90 del C\u00f3digo General del Proceso, que \u00ab[l]os recursos contra el auto que rechace la demanda comprender\u00e1n el que neg\u00f3 su admisi\u00f3n\u00bb. Lo que implica, adem\u00e1s, que en caso de insistir en la vulneraci\u00f3n de los derechos del menor, deber\u00e1 promover un nuevo resguardo, en el que involucre a dicha Corporaci\u00f3n, para que la Corte lo dirima. <\/p>\n
2.- En suma, comoquiera que la justicia ordinaria no ha definido lo referente al tr\u00e1mite de la demanda que promovi\u00f3, la tutela es improcedente. En consecuencia, se ratificar\u00e1 el veredicto impugnado, pero m\u00e1s por estas razones. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia anotadas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZAL\u00c9Z NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Revisado el sistema \u00abConsulta de Procesos\u00bb, se advierte que la alzada fue repartida el 14 de septiembre de 2023, y a la fecha no se ha dirimido. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12419-2023 F OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC12419-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2023-00962-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77424","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77424","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77424"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77424\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77424"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77424"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77424"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}