STC12420-2023<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC12420-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-04265-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Restrepo contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira, la Corte Constitucional, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Defensor\u00eda del Pueblo, y tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el amparo No. 660012213000-2023-00419-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por el Tribunal Superior accionado. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que la autoridad judicial accionada \u00abcree poder rechazar mi escrito de tutela ADUCIENDO SUBJETIVAMENTE Y DE MANERA PERSONAL QUE MI ESCRITO CONTIENE PALABRAS IRRESPETUOSAS SIN enbargo nada prueba al respeto y menos aplica art 29 CN a mi favor como tampoco mi buena fe, olvidando que simplemente me expreso como CIUDADANO LIBRE AMPAARDO EN MI DERECHO DE LA LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD DEL CIUDADANO LIBRE\u00bb (sic) (May\u00fascula fija en texto). <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, \u00abHE PEDIDO A SACIEDAD LA INTERVENCION EN DERECHO DE PROCURADORA GRAL NACION, , DEFENSOR DEL PUEBLO NACIONAL COLOMBIA EN BOGOTA, PRESIDENCIA CORTE CONSTITUCIONAL\u00bb (sic) (May\u00fascula fija en texto). <\/p>\n
2. Con fundamento en esos hechos solicit\u00f3, ordenar, <\/p>\n
\u00abSE TERMINE EL IRRESPETO PARA MI, PUES HE DECIDIDO A SACIEDAD DE TODAS MIS ACCIONE SPOPULARES, Y NUNCA ME ACEPTAN MI VOLUNTAD DE CIUDADANO LIBRE Y CON ESTRES Y DEPRESION POR ESTOS TRAMITES Q SOLO QUIERO VIVIR EN PAZZZ. <\/p>\n
SE ORDENE LA INTERBENCION EN DERECHO DE PROCURADORA GRAL NACION, , DEFENSOR DEL PUEBLO NACIONAL COLOMBIA EN BOGOTA, PRESIDENCIA CORTE CONSTITUCIONAL A FIN QUE SE ME LIBRE DE ESTE KARMA LLAMADO ACCION POPULAR QUE NO SOPORTO MAS, PUES MI SALUD MENTAL YA NO LO SOPORTA MAS, Y TENGO ESTADOS DE DEPRESION AL VER COMO LOS JUZGADORES BURLAN LA LEY 472 DE 1998 , ESCUPEN MI DIGNIDAD HUMANA Y SE BURLAN DE MIS DERECHOS CIVILES Y CONSTITUCIONALES, IMPIDIENDO QUE DESITA DE LAS ACCIONE SPOPULARES Y OBLIGANDOMEN CONTRA MI VOLUNTAD A SEGUIR PERDIENDO MI TIEMPO Y SEGUIR ACTUANDO, EXPONIENDOME A UN ESTRES MENTAL , EMOCIONAL, INSOPRTABLEEEEEEE. <\/p>\n
SE TENGA COMO responsable de mi muerte de ocurrir por depresi\u00f3n, estr\u00e9s, ansiedad al magistrado tutelado pues este me tiene al limite en mi salud mental al negar aceptar mis desistimientos en mis acciones populares tramitadas renuentemente por el y por los juzgadorse en el distrito judicial de Pereira Rda , pues ME OBLIGA A ACTUAR CONTRA MI VOLUNTAD Y ME CAUSA DEPRESI\u00d3N INSOPORTABLE Y POR ELLO DE OCURRIR MI MUERTE POR DEPRESI\u00d3N, ANCIEDAD,, ESTRES LE HAGO RESPONSABLE PENALMENTE DE MI MUERTE PROVOCADA POR SU PRESI\u00d3N EMOCIONAL Y MENTAL A MI CONTRA. <\/p>\n
SOLCITO S EORDENE SE ACEPTE EL DESSITIMIENTO DE TODAS, TODAS , TODAS , TODASSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS MIS ACCIOENS POPUALRSE PUES NO SOPORTO MASSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS ESTTRES , NO MASSSSSSSSSSSS, NO MASSSSSSS, NO MASSSSSSSSSSSSSSSSSSSS POR FAVORRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR. <\/p>\n
SE LE ORDENE AL MAGISTRADO QUE ME ENVIE FORMATO TIPO PARA DIRIGIRME A \u00c9L , SIN QUE SE SIENTA QUE LE ESCRIBO PALABRAS O FRASES GROCERAS, TOSCAS O RUBOROSAS <\/p>\n
SE ORDENE QUE ME REPRESENTE UN ABOGADO EN LA RENUENTE ACCI\u00d3N DE TUTELA A FIN QUE SE ME CONCEDA AMPARO DE POBRESA Y S ME GARANTICE ART 29 CN\u00bb (sic) (May\u00fascula fija en texto). <\/p>\n
3. Una vez asumido su conocimiento, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, y dispuso el traslado a los involucrados, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Corte Constitucional solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite, porque no est\u00e1 legitimada por pasiva porque ni por acci\u00f3n ni por omisi\u00f3n ha vulnerado los derechos fundamentales alegados por el accionante. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que esa Corporaci\u00f3n solo se pronuncia en virtud de las funciones jurisdiccionales previstas en el art\u00edculo 241 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, dentro de las cuales se resaltan, realizar el control abstracto de constitucionalidad de las normas, ejercer el control concreto mediante la revisi\u00f3n eventual de acciones de tutela y, dirimir los conflictos de competencia entre las distintas jurisdicciones, y agreg\u00f3, <\/p>\n
\u00abPor otra parte, se estima que el accionante podr\u00eda estar incurso en un abuso del derecho al presentar la acci\u00f3n de tutela se\u00f1alando como accionada a esta Corporaci\u00f3n, cuando lo cierto es que desde sus competencias jurisdiccionales actuales es ajena a los tr\u00e1mites adelantados en la acci\u00f3n popular que refiere. Sumado a ello, tal abuso del derecho tambi\u00e9n deber\u00eda ser valorado por el juez de tutela de primera instancia dado el evidente volumen de tutelas que ha presentado el actor y que han motivado una congesti\u00f3n importante de la justicia constitucional\u00bb. <\/p>\n
2. El Tribunal Superior de Pereira, indic\u00f3 que conoci\u00f3 la acci\u00f3n de tutela radicada bajo el n\u00famero 66001-22-13-000-2023-00419-00, en la que profiri\u00f3 el auto objeto de la queja constitucional, providencia en la que se encuentran contenidas las razones jur\u00eddicas que motivaron adoptar la decisi\u00f3n de devolver la demanda de tutela presentada por el actor y descartan la existencia de arbitrariedad en lo resuelto. <\/p>\n
3. La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela porque no est\u00e1 facultada por la Ley para dar soluci\u00f3n a lo requerido por el accionante. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la inconformidad de Mario Restrepo se dirige a cuestionar al Tribunal Superior de Pereira porque orden\u00f3 la devoluci\u00f3n del escrito de tutela que present\u00f3, por irrespetuoso, pese a que, \u00abme expreso como CIUDADANO LIBRE AMPAARDO EN MI DERECHO DE LA LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD DEL CIUDADANO LIBRE\u00bb (sic) (May\u00fascula fija en texto). <\/p>\n
<\/p>\n
2. Revisadas las actuaciones remitidas a este tr\u00e1mite, se advierte que Mario Restrepo formul\u00f3 una acci\u00f3n de tutela contra el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Pereira porque en los \u00abrads. n.\u00ba 2022-00281, 2022-00282, 2022- 00283, 2022-00284, 2022-00285, 2022-00286 y 2022-00287\u00bb se niega a perder competencia. <\/p>\n
Asignada al Tribunal Superior de Pereira, a trav\u00e9s de Magistrado Ponente en auto de 25 de octubre de 2023, en aplicaci\u00f3n de lo dispuesto en el numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 44 del C\u00f3digo General del Proceso, resolvi\u00f3 devolverla porque inclu\u00eda palabras irrespetuosas, y afirm\u00f3 que esa Corporaci\u00f3n, en un caso similar expres\u00f3, \u00abAl respecto vale la pena relievar que \u201cLa intervenci\u00f3n que mediante la presentaci\u00f3n de escritos y a cualquier t\u00edtulo realicen las personas dentro de un proceso judicial exige la asunci\u00f3n de una conducta deferente, amable y decorosa, acorde con las elementales normas c\u00edvicas y \u00e9ticas admisibles en todo comportamiento social, con el fin de asegurar el respeto a la dignidad y majestad de la justicia. Por lo tanto, resulta inadmisible la presentaci\u00f3n de escritos irrespetuosos para con los funcionarios, las partes o terceros\u00bb (auto de 6 de octubre de 2023, radicado 2023 0039800). <\/p>\n
3. En ese orden, no advierte la Sala amenaza o vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda fundamental invocada, porque el Tribunal Superior accionado dio aplicaci\u00f3n a los poderes correccionales del Juez contenidos en el art\u00edculo 44 del C\u00f3digo General del Proceso, y dispuso la devoluci\u00f3n del escrito irrespetuoso contra los funcionarios, partes o terceros (numeral 4\u00b0), adem\u00e1s explic\u00f3 que cuando se promueven acciones judiciales, debe adelantarse con una \u00abacorde con las elementales normas c\u00edvicas y \u00e9ticas\u00bb. <\/p>\n
Ahora bien, cuando se ordena la devoluci\u00f3n de los memoriales, la finalidad no es otra m\u00e1s, que el interesado corrija el escrito y muestre el debido decoro con la administraci\u00f3n de justicia, de acuerdo con los deberes y responsabilidades de las partes, consagrados en el canon 78 del C\u00f3digo General del Proceso, en especial con la comprendida en el numeral 4\u00ba, que impone como obligaci\u00f3n para las partes, \u00abAbstenerse de usar expresiones injuriosas en sus escritos y exposiciones orales, y guardar el debido respeto al juez, a los empleados de \u00e9ste, a las partes y a los auxiliares de la justicia\u00bb. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con esa facultad esta Sala ha reafirmado lo se\u00f1alado por la Corte Constitucional, <\/p>\n
(\u2026) La determinaci\u00f3n acerca de cu\u00e1ndo un escrito es inadmisible, por considerarse irrespetuoso, corresponde al discrecional, pero ponderado, objetivo, juicioso, imparcial y no arbitrario juicio del juez, pues las facultades omn\u00edmodas e ilimitadas de \u00e9ste para rechazar escritos que pueden significar muchas veces la desestimaci\u00f3n in l\u00edmine del recurso afecta el derecho de defensa, el debido proceso y el acceso a la justicia. <\/p>\n
En tal virtud, estima la Sala que los escritos irrespetuosos son aqu\u00e9llos que resultan descomedidos e injuriosos para con los mencionados sujetos, de manera ostensible e incuestionable y que superan el rango normal del comportamiento que se debe asumir en el curso de un proceso judicial, a\u00fan en los eventos de que quienes los suscriben aprecien situaciones eventualmente irregulares o injustas, generadas en desarrollo de la actividad judicial. <\/p>\n
(\u2026) La devoluci\u00f3n de un escrito irrespetuoso no consiste propiamente en una sanci\u00f3n, pues corresponde como se dijo antes a una decisi\u00f3n judicial provocada por el incumplimiento de la carga procesal de guardar la adecuada compostura en el proceso. <\/p>\n
La orden de devoluci\u00f3n de un escrito de la indicada estirpe, en la medida en que pueda afectar los intereses de alguna de las partes que intervienen dentro del proceso, requiere de la publicidad que es aneja a todos los actos procesales; por consiguiente, la respectiva providencia, en cuanto resuelve una cuesti\u00f3n que es sustancial y no formal o de mero tr\u00e1mite debe ser notificada para asegurar el derecho de defensa. <\/p>\n
Es decir, que si bien, en principio, no es necesario asegurar dicho derecho cuando se dispone la devoluci\u00f3n del escrito, pues \u00e9ste se hace mediante decisi\u00f3n de plano adoptada por el juez, el referido derecho si se debe garantizar, mediante la publicidad y la posibilidad de impugnaci\u00f3n de la respectiva providencia. <\/p>\n
Estima la Sala, que el juez tiene el deber de ponderar en forma razonable en el caso concreto, la conducta irrespetuosa contenida en el escrito, con el fin de determinar la procedencia del ejercicio de la atribuci\u00f3n que se le ha conferido por el numeral 3\u00ba del Estatuto Procedimental Civil. En otros t\u00e9rminos, la devoluci\u00f3n del escrito irrespetuoso debe estar plenamente justificada con el fin de no sacrificar el derecho de la parte\u201d. (Corte Constitucional sentencia T-017 de 2007, reiterada por la Corte Suprema de Justicia en Sentencia de 15 de agosto de 2013 expediente 1700122130002013-00158-01, STC8302-2016, y STC11893-2023). <\/p>\n
Por \u00faltimo, con independencia de las palabras empleadas por el accionante, no debe perderse de vista que la relaci\u00f3n entre la administraci\u00f3n de justicia y los usuarios debe desarrollarse con el debido respeto rec\u00edproco, y las expresiones empleadas por el accionante, como \u00abme importa un pito\u00bb, o \u00abSI TIENEN MUCHO O POCA CARGA LABORAL NO ES NI SERA MI PROBLEMA, PUES DE EXISTIR PROBLEMA ES DE UDS\u00bb siguen siendo insultantes. <\/p>\n
Escritos que no puede pueden ser admitidos de manera alguna cuando se trata de actuaciones judiciales, pues de aceptarlos, se estar\u00eda actuando de manera contraria a la funci\u00f3n de administrar justicia, m\u00e1xime cuando la legislaci\u00f3n exige tanto de los funcionarios judiciales, como de las partes, y los apoderados una conducta amable y decorosa, acorde con las elementales normas c\u00edvicas y \u00e9ticas admisibles en todo comportamiento social. <\/p>\n
4. De otra parte, se advierte la improcedencia de las peticiones frente a la Corte Constitucional, pues de acuerdo con las funciones asignadas por la ley le corresponde, \u00ab1) decidir sobre la constitucionalidad de referendos sobre leyes, de las consultas populares y plebiscitos de car\u00e1cter nacional. 2) Revisar de manera eventual las decisiones judiciales relacionadas con la tutela de derechos constitucionales. 3) Resolver los conflictos entre jurisdicciones\u00bb, aunado al hecho que la Corporaci\u00f3n ha resuelto las m\u00faltiples solicitudes que ha radicado el accionante mediante el derecho de petici\u00f3n, cosa distinta es que el actor popular no est\u00e9 de acuerdo con las respuestas. <\/p>\n
En lo que ata\u00f1e a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y a la Defensor\u00eda del Pueblo, Mario Restrepo no les ha radicado ninguna solicitud, queja o reclamo que este pendiente de tr\u00e1mite, y es que como lo ha repetido en m\u00faltiples ocasiones esta Corte, \u00absi no se ha realizado la solicitud a la autoridad correspondiente, la acci\u00f3n de tutela no est\u00e1 llamada a prosperar, pues la acci\u00f3n de tutela no se instituy\u00f3 para inmiscuirse en las actuaciones a cargo de las otras autoridades, ni de los particulares, sino para impedir o desterrar las acciones u omisiones que causen quebranto en los derechos b\u00e1sicos, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial\u00bb (CSJ. STC 30 en. 2013, rad. 2012-00275-01, reiterada entre otras, en STC483 de 2023 y STC2513 de 2023). <\/p>\n
5. Por \u00faltimo, teniendo en cuenta la especial naturaleza de la acci\u00f3n de tutela, as\u00ed como lo dispuesto en los art\u00edculos 1\u00ba y 10\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, que en su orden se\u00f1alan, \u00abToda persona tendr\u00e1 acci\u00f3n de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por s\u00ed misma o por quien act\u00fae a su nombre, la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales\u00bb, y puede ser ejercida por \u00abcualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales\u00bb, quien podr\u00e1 actuar \u00abpor s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante\u00bb, tampoco es procedente la petici\u00f3n referente a que \u00abse me conceda amparo de un pobre en esta tutela a fin de ser representado por un abogado\u00bb, sin embargo, si considera que debe ser representado por un \u00abapoderado judicial\u00bb, nada impide que acuda a un abogado, a la Defensor\u00eda del Pueblo o a los consultorios jur\u00eddicos habilitados para tal fin y requiera el respectivo acompa\u00f1amiento judicial. <\/p>\n
6. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve NEGAR la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Restrepo contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZALEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12420-2023 Magistrada ponente STC12420-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-04265-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Restrepo contra la Sala Civil Familia del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77425","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77425","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77425"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77425\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77425"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77425"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77425"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}