STC12424-2023 <\/p>\n
F <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12424-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 54001-22-13-000-2023-00277-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 de 16 de diciembre de 2020 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos destinados a proteger la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en providencia paralela a esta los nombres de las partes involucradas en el presente asunto ser\u00e1n reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo emitido el 21 de septiembre de 2023 por la Sala Civil- Familia del Tribunal de C\u00facuta, en la acci\u00f3n de tutela que Bella le promovi\u00f3 al Juzgado Segundo de Familia de esa ciudad, extensiva a los intervinientes en el proceso de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria n\u00b0 2000-00100-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La actora, en defensa de los derechos de su hijo menor, denunci\u00f3 que el juzgado no atiende oportunamente las solicitudes que ha elevado con miras a que se entreguen los dineros consignados a \u00f3rdenes del juicio acusado, derivados de los descuentos realizados al padre del adolescente. Lo anterior, en perjuicio de los derechos de aqu\u00e9l, quien depende de dichas sumas. <\/p>\n
En consecuencia, implor\u00f3 \u00abordenar la entrega inmediata de todos los t\u00edtulos judiciales que, al interior del proceso, aparezcan sin pagar, as\u00ed como el pago oportuno de todos los que en adelante se causen\u00bb, y \u00abdisponer que el Juzgado accionado, se sirva ordenar mediante auto, a la entidad encargada de realizar los descuentos al demandado, para que, en adelante, sean depositados directamente a la cuenta de ahorros del Banco Agrario No. 433030013879 de la demandante Bella\u00bb. <\/p>\n
2.- La autoridad convocada pidi\u00f3 desestimar el ruego porque ha impulsado los reclamos de la censora, incluido el \u00faltimo, pues lo tramit\u00f3 el 21 de septiembre de este a\u00f1o. <\/p>\n
3.- El Tribunal desestim\u00f3 el amparo por hecho superado, comoquiera que a trav\u00e9s de dicho prove\u00eddo la agencia judicial suministr\u00f3 los pronunciamientos echados de menos por la gestora. <\/p>\n
4.- La accionante no estuvo de acuerdo; insisti\u00f3 en que el estrado no ha sido diligente y que, cuanto menos, el juez de tutela debe hacerle un llamado de atenci\u00f3n. Por otro lado, se\u00f1al\u00f3 que los dineros que especific\u00f3 en el libelo introductorio deben ser entregados, el constituido por $5.082.834 porque corresponde al \u00abproceso de divorcio, el cual se tramit\u00f3 en el juzgado 001 de familia del circuito de la ciudad de C\u00facuta con radicado n\u00famero 54001311000120080020700, que seguramente debe estar a disposici\u00f3n del despacho accionado, seguramente por error (\u2026)\u00bb, y el de $8.799.288 porque obedecen a \u00abcesant\u00edas del se\u00f1or Pedro, al igual que los otros constituidos de menor cuant\u00eda corresponden a subsidios e intereses de cesant\u00edas\u00bb. Agreg\u00f3 que no se tuvo en cuenta que est\u00e1n comprometidos los derechos de su menor hijo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- El desenlace impugnado se ratificar\u00e1, pues, en efecto, cualquier falla que pudiera atribuirse al juzgado respecto de la entrega de dineros reclamada por la quejosa fue conjurada en el curso del tr\u00e1mite constitucional, con la providencia expedida el 21 de septiembre de 2023. <\/p>\n
1.1.- En efecto, mem\u00f3rese que la promotora se duele de que no se haya zanjado la solicitud presentada el 3 de agosto de 2023, en la que insisti\u00f3 en la entrega de los t\u00edtulos constituidos por $5.082.834 y $8.799.288, y otros, que eran de un monto inferior al habitual de la cuota alimentaria mensual fijada por la falladora enjuiciada. Asimismo, reproch\u00f3 al juzgado que no adoptara medidas para que la entidad responsable de los descuentos clarificara la naturaleza de los dep\u00f3sitos. <\/p>\n
Dicha rogativa fue desatada el 21 de septiembre, en el sentido de reiterar a la promotora que no era viable entregarle dichos dineros. Los de las sumas grandes porque correspond\u00edan a cesant\u00edas, las cuales no estaban destinadas al pago de las cuotas alimentarias, sumado a que a la peticionaria se le ha pagado mes a mes la prestaci\u00f3n a favor de su menor hijo; los de los montos peque\u00f1os porque su origen no estaba identificado y por ello era necesario requerir nuevamente a la entidad que los consign\u00f3 para que rindiera las explicaciones del caso. <\/p>\n
N\u00f3tese que la falladora, en torno a los dep\u00f3sitos por valor de mayor valor sostuvo: <\/p>\n
As\u00ed las cosas, como quiera que la peticionaria insiste en que no est\u00e1 enterada de las razones por las que el Despacho se abstuvo de realizar la entrega de los t\u00edtulos judiciales que aparecen relacionados como no pagados y tampoco de los t\u00edtulos Judiciales No. 451010000460886 valor de $5.082.834 y el t\u00edtulo por valor de ($8.799.288.oo); se le REITERA que frente a estos, se pronunci\u00f3 el Despacho informando que NO es procedente su entrega como quiera que corresponden a Cesant\u00edas en favor del demandado, conforme se advierte de las providencias fechadas: i) 27 de marzo de 2019; ii) 04 de septiembre de 2019 y iii) 13 de diciembre de 2019. Por lo que, a ello debe atenerse la demandante. Mismas que fueron rese\u00f1adas en ac\u00e1pite anterior para una mayor ilustraci\u00f3n. <\/p>\n
Aunado, seg\u00fan lo manifestado por la se\u00f1ora Bella en su \u00faltima comunicaci\u00f3n el demandado NO adeuda cuotas alimentarias anteriores a sus hijos. Por tanto, no puede suponer que estando los dineros consignados a \u00f3rdenes del presente tr\u00e1mite corresponden en su totalidad a cuotas alimentarias, pues conforme se le explic\u00f3 en la providencia del 9 de junio de esta anualidad, los valores difieren con la cuota alimentaria en gran medida y adem\u00e1s no fueron constituidos como CUOTA ALIMENTARIA seg\u00fan el descuento realizado por el pagador y para ello se requiri\u00f3 a la entidad como quiera que los dem\u00e1s descuentos igualmente deben corresponder a cesant\u00edas, pero es necesario que el pagador aclare dicho aspecto para efectos de que la demandante entienda las razones de la no entrega. <\/p>\n
Por lo expuesto, NO es procedente realizar la entrega de los dep\u00f3sitos que reclama en sus escritos. Maxime que de la consulta de dep\u00f3sitos judiciales inserta al consecutivo 029 se advierte que los t\u00edtulos constituidos por concepto de cuota alimentaria se vienen cancelado mes a mes conforme lo corrobora la misma progenitora del menor Samuel menor de edad -demandante-. <\/p>\n
En cuanto a la entrega de los t\u00edtulos de inferior valor a los regularmente consignados, advirti\u00f3: <\/p>\n
En los t\u00e9rminos antes rese\u00f1ados se entiende surtida la petici\u00f3n elevada por la se\u00f1ora Bella, petici\u00f3n coadyuvada por el Procurador 187 Judicial I de Familia del SRPA. Quibd\u00f3 Choc\u00f3-. <\/p>\n
1.2.- Ahora, que la actora est\u00e9 en desacuerdo con esa soluci\u00f3n, como parece estarlo al insistir en la impugnaci\u00f3n que dichas sumas deben entreg\u00e1rsele, no desvirt\u00faa la existencia de un hecho superado. Por un lado, porque su configuraci\u00f3n depende de que en el curso de la acci\u00f3n la omisi\u00f3n denunciada se haya extinguido (CSJ STC11573-2023). Por otra parte, las inconformidades frente a lo dirimido deben o debieron ventilarse a trav\u00e9s de los recursos pertinentes, no a trav\u00e9s de este mecanismo, con mayor raz\u00f3n, cuando revisado el expediente no se advierte la falta de diligencia denunciada por la gestora. <\/p>\n
Sobre esto \u00faltimo, se observa que por auto de 6 de agosto de 2020 el juzgado redujo el porcentaje del embargo decretado sobre lo devengado por el demandado y a tono con ello vari\u00f3 las condiciones de la orden de entrega de dineros a la quejosa. Luego, de oficio, el 28 de enero de 2021, le requiri\u00f3 a la accionante \u00abpara que dentro de un t\u00e9rmino no superior a cinco (5) d\u00edas, contados a partir desde su notificaci\u00f3n, arrime al plenario, certificaci\u00f3n de una cuenta bancaria, a fin de que los dineros descontados a Pedro, en favor del menor de edad, se han dep\u00f3sitos all\u00ed y no al Juzgado como se ha viene efectuando\u00bb. Vencido dicho plazo, ante el incumplimiento de la libelista, el 13 de mayo de 2021, la conmin\u00f3 a obedecer dicho mandato, y a su vez, orden\u00f3 que \u00abmientras se atiende la disposici\u00f3n del Despacho, se emite orden de pago permanente en el asunto, bajo las siguientes condiciones: Nombre de la autorizada. Bella (\u2026) Monto. $ 700.000 Vigencia. Mayo de 2021 a mayo de 2022 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Con posterioridad, el 9 de junio de este a\u00f1o, a ra\u00edz del escrito remitido el 9 de mayo de 2023 por del Procurador 187 de Familia de Quibd\u00f3, por medio del cual puso en conocimiento la solicitud de entrega de dineros de la actora, atendi\u00f3 dicho pedimento. Asimismo, revisada la \u00abconsulta de dep\u00f3sitos judiciales\u00bb, visible en el archivo 28 del expediente acusado, se advierte que mes a mes la quejosa ha recibido la mesada de la que es beneficiario su hijo. <\/p>\n
De ese modo, nada obsta para que la recurrente acuda al juzgado a plantear sus discrepancias y anhelos, como que expida medidas para que la entidad responsable de los descuentos clarifique la naturaleza de los dep\u00f3sitos, y le ordene consignar los dineros a su cuenta de ahorros del Banco Agrario, lo que hasta el momento no ha hecho, o al menos no con la claridad que provoque de la autoridad un pronunciamiento concreto. <\/p>\n
1.3.- En suma, como lo advirti\u00f3 el a quo constitucional, a ra\u00edz de la providencia de 21 de septiembre de 2023 es posible predicar la existencia de un hecho superado, cuyo sentido debe reprocharse en el proceso judicial, no en este escenario. <\/p>\n
Luego, \u00ab(\u2026) ning\u00fan sentido tiene que aqu\u00ed se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (STC4943-2019, STC9353-2020, STC2692-2023, STC11534-2023). <\/p>\n
2.- Finalmente, se precisa que las garant\u00edas del menor involucrado no est\u00e1n en riesgo. Basta ver, como lo indic\u00f3 el juzgado en la resoluci\u00f3n del pasado 21 de septiembre y se puede verificar con el certificado de dep\u00f3sitos judiciales, que \u00ablos t\u00edtulos constituidos por concepto de cuota alimentaria se vienen cancelado mes a mes (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
3.- Bajo los anteriores derroteros, se avalar\u00e1 el veredicto de primer grado, en cuanto desestim\u00f3 la protecci\u00f3n invocada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia anotadas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZAL\u00c9Z NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12424-2023 F OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC12424-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 54001-22-13-000-2023-00277-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 de 16 de diciembre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77429","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77429","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77429"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77429\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77429"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77429"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77429"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}