STC12439-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC12439-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2023-00325-02 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 14 de septiembre de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, en la tutela que Cotty Morales Caama\u00f1o instaur\u00f3 contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa misma ciudad, extensiva a Mario Restrepo, Davivienda S.A. -sede Marsella- y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 66001-31-03-003-2023-00002-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se ordenara al juzgado censurado: <\/p>\n
i).- \u00ab(\u2026) no impedir y promover que se permita la participaci\u00f3n de las personas en las audiencias de pacto de cumplimiento y para elevar la eficacia de este mecanismo alternativo de soluci\u00f3n de conflictos para que sea superior al 3% en las acciones populares\u00bb. <\/p>\n
ii).- \u00ab(\u2026) que los actos futuros no ostenten la misma actitud que repele, deniega, desinteresa, malentiende, anula y desestimula la concertaci\u00f3n, el di\u00e1logo social y la conciliaci\u00f3n de los actores que participan en las acciones populares (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
iv).- \u00abProteger, conjurar las amenazas en otras acciones de las que tiene conocimiento (\u2026), en las que no se observa una postura que flexibilice, direccione, (\u2026) y aporte para la garant\u00eda del acceso a las comunicaciones, los accesos f\u00edsicos de todos los entornos para las personas (rampas, ba\u00f1os, espacios, instrumentos, etc.), incluidos los laborales, que representan la concurrencia de los intereses centenares de entidades, empresas, personas e instituciones accionadas\u00bb. <\/p>\n
En compendio sostuvo que el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira en la \u00abacci\u00f3n popular\u00bb que Mario Alberto Restrepo Zapata promovi\u00f3 contra Davivienda S.A. -sede Marsella, Risaralda- (rad. 2023-0002), en audiencia de \u00abpacto de cumplimiento\u00bb celebrada el 30 de agosto de 2023 impidi\u00f3 \u00abel uso de la palabra de los asistentes para la contribuci\u00f3n con el sustento de las f\u00f3rmulas de soluci\u00f3n del conflicto que crear\u00edan un proyecto de pacto de cumplimiento como lo dise\u00f1\u00f3 el legislador, de manera integral, en el art\u00edculo 27 de la Ley 472 de 1998\u00bb. <\/p>\n
En virtud de tal situaci\u00f3n, \u00abse ha venido insistiendo en solicitar que se permita la participaci\u00f3n, sobre todo de las entidades p\u00fablicas de apoyo y de los dem\u00e1s intervinientes, que tienen la suficiente experiencia procesal, judicial (\u2026) para contribuir con las soluciones de los conflictos de las acciones populares\u00bb, ya que \u00abla actitud negacionista de la directora de la audiencia persevera en la incapacidad de definir soluciones en las que sean compelidos los responsables constitucionales con la participaci\u00f3n de las soluciones sociales, sobre todo de la parte accionada (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que \u00abel despacho accionado viene adoptando una actitud inconveniente, en un exceso procesal prevalente sobre las soluciones sustantivas y con una mala disposici\u00f3n de soluci\u00f3n social\u00bb, adem\u00e1s, \u00ablegitima sus argumentos, desde una percepci\u00f3n de improcedencia para que las partes accionadas no puedan participar, aportar, actualizar y adelantar algunas actividades administrativas en la construcci\u00f3n de las f\u00f3rmulas de soluci\u00f3n del conflicto, por considerar que no hay una comparecencia de la parte accionante (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira alleg\u00f3 link del expediente objetado. <\/p>\n
Davivienda S.A. y la Procuradur\u00eda de Instrucci\u00f3n Regional Risaralda requirieron su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Pereira desestim\u00f3 el resguardo, al hallar \u00abinsatisfecha la legitimaci\u00f3n en la causa por activa\u00bb, porque, a pesar que Cotty Morales Caama\u00f1o solicit\u00f3 se le reconociera en la \u00abacci\u00f3n popular\u00bb n.\u00b0 2023-00002 como \u00abcoadyuvante\u00bb, en audiencia \u00abde pacto de cumplimiento celebrada el 30-08-2023 se neg\u00f3 dicho pedimento, decisi\u00f3n que cobr\u00f3 ejecutoria sin reparo (Art. 302 del C. G. del P.) pues ni su apoderado ni ella estuvieron presentes para controvertirla, a pesar de que el enlace de acceso se le comparti\u00f3 previamente (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- Mario Alberto Restrepo Zapata replic\u00f3 el anterior desenlace, arguyendo que \u00abCOMO SE PERMITE LA INTERVENCI\u00d3N FARRAGOSA DE UNA COADYUVANTE EN ACCI\u00d3N POPULAR SIN SER PARTE ACASO SE VIOLA ART 29 CN, PERMITIENDO LAS FARRAGOSAS INTERVENCIONES DE LA CIUDADANA COTTY Y DE SU ABOBADO PAULO CESAR LIZCANO, QUIEN POR CIERTO EST\u00c1 SIENDO INVESTIGADO POR EL CONSEJO SECCIONAL JUDICATURA SALA DISCIPLINARIA POR ENTORPECER TRAMITE EN ACCIONES POPULARES\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Circunscrita la Corte a los reparos esbozados por Mario Alberto en el escrito de \u00abimpugnaci\u00f3n\u00bb, muy pronto se advierte la convalidaci\u00f3n de lo definido en primera fase, pero por \u00abfalta de legitimaci\u00f3n en la causa\u00bb del recurrente. <\/p>\n
1.1.- Se ha dicho que m\u00e1s all\u00e1 de la excepcional naturaleza de la \u00abtutela\u00bb, a la misma no le son ajenos algunos de los requisitos b\u00e1sicos de ciertos actos procesales, como el de la \u00ablegitimaci\u00f3n en la causa\u00bb, ya que en observancia del art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, se sostiene que \u00e9sta \u00abpodr\u00e1 ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales\u201d. <\/p>\n
En consonancia, esta Corporaci\u00f3n ha puntualizado que: <\/p>\n
(\u2026) [C]iertamente, aunque el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, establece que \u201ccualquier persona\u201d puede acudir a la referida acci\u00f3n, no debe desconocerse, que a rengl\u00f3n seguido condiciona su legitimaci\u00f3n a que ella sea la \u201cvulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales\u201d, no el de terceros, como as\u00ed tambi\u00e9n se menciona en el [precepto] 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, al decir que a tal mecanismo s\u00f3lo puede acudir quien le hayan sido \u201cvulnerados o amenazados\u201d aquellos\u2026 (STC 13 dic. 2011, rad. 13001 22 13 000 2011 00284 02, reiterada en STC3109-2021, STC14983 y STC2677-2023). <\/p>\n
1.2.- La inconformidad del opugnante es porque la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira tramit\u00f3 la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb que Cotty Morales Caama\u00f1o interpuso contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa sede, con ocasi\u00f3n de la acci\u00f3n popular que \u00e9l inco\u00f3 frente a Davivienda S.A. <\/p>\n
<\/p>\n
No obstante, de acuerdo con el canon 320 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00abel recurso de apelaci\u00f3n tiene por objeto que el superior examine la cuesti\u00f3n decidida, \u00fanicamente en relaci\u00f3n con los reparos concretos formulados por el apelante, para que el superior revoque o reforme la decisi\u00f3n. Podr\u00e1 interponer el recurso la parte a quien le haya sido desfavorable la providencia (\u2026)\u00bb. (Negrilla Adrede). <\/p>\n
En el sub lite, no se vislumbra cu\u00e1l es la afectaci\u00f3n que la sentencia emitida en este amparo por el Tribunal de Pereira ocasiona a Mario Restrepo, cuando en ella, precisamente, se declar\u00f3 improcedente el mismo por \u00abfalta de legitimaci\u00f3n en la causa\u00bb de Cotty Morales. Adicionalmente, ning\u00fan yerro endilg\u00f3 a dicho veredicto, pues se limit\u00f3 a manifestar: \u00abCOMO SE PERMITE LA INTERVENCI\u00d3N FARRAGOSA DE UNA COADYUVANTE EN ACCI\u00d3N POPULAR SIN SER PARTE (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
De suerte que, es clara la falta de inter\u00e9s para recurrir, toda vez que con la decisi\u00f3n judicial refutada no se caus\u00f3 ning\u00fan agravio al memorialista. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
CON AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12439-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC12439-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2023-00325-02 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 14 de septiembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77436","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77436","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77436"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77436\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77436"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77436"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77436"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}