STC12456-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12456-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 19001-22-13-000-2023-00097-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n que se formul\u00f3 frente al fallo proferido el 3 de octubre de 2023 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n, dentro de la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 Sandra Marilyn Solarte Idrobo contra el Juzgado Primero Civil Municipal de Popay\u00e1n, Juzgado Segundo Civil del Circuito de Popay\u00e1n y la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del Cauca, se vincul\u00f3 de manera oficiosa a las partes e intervinientes del tr\u00e1mite constitucional objeto de queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora del amparo reclam\u00f3 protecci\u00f3n de sus garant\u00edas al debido proceso, petici\u00f3n y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, que dice vulneradas por la sede judicial accionada, por lo que pidi\u00f3 se se revoque el auto del 30 de agosto de 2023, que inaplic\u00f3 la sanci\u00f3n impuesta al interior del incidente de desacato atacado, y en consecuencia, se orden\u00e1ndose al juzgado civil municipal accionado que requiera a la alcald\u00eda municipal de Popay\u00e1n para que se cumpla con la sentencia del 6 de julio de 2023. Adem\u00e1s, requiri\u00f3 que se ejecuten las sanciones emitidas al interior del incidente de desacato atacado. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, pidi\u00f3 que, frente a la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del Cauca, que d\u00e9 tramite a la queja por ella interpuesta, ya que esta entidad solo gestion\u00f3 la solicitud de vigilancia administrativa. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto, los siguientes: <\/p>\n
2.1. Indica la accionante que present\u00f3 una acci\u00f3n de tutela por la vulneraci\u00f3n de su derecho de petici\u00f3n contra la Oficina de Talento Humano de la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n Municipal de Popay\u00e1n, la que fue conocida por el Juzgado Primero Civil Municipal de Popay\u00e1n, el cual, en sentencia del 6 de julio de 2023, ampar\u00f3 su derecho fundamental y orden\u00f3 a la entidad accionada que brindara respuesta clara, precisa y de fondo de la petici\u00f3n. <\/p>\n
2.2. En atenci\u00f3n a que no se dio cumplimiento al fallo de tutela, inici\u00f3 un incidente de desacato en el cual, una vez agotadas las etapas procesales correspondientes, se profiri\u00f3 auto del 10 de agosto de 2023, emitiendo sanci\u00f3n frente a la entidad incidentada. Esta decisi\u00f3n fue sometida a consulta por parte del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Popay\u00e1n, el cual, en prove\u00eddo del 15 de agosto de 2023, confirm\u00f3 la misma. <\/p>\n
2.3. Se\u00f1al\u00f3 la quejosa que el juzgado civil municipal en auto del 16 de agosto de 2023, obedeci\u00f3 los dispuesto por el superior y orden\u00f3 que se libraran lo oficios para la materializaci\u00f3n de las sanciones, no obstante, en auto del 30 de agosto de 2023, se inaplic\u00f3 la sanci\u00f3n tras considerar la autoridad judicial fustigada, que la petici\u00f3n hab\u00eda sido resuelta. Frente a esta determinaci\u00f3n la actora interpuso recuso el cual fue resuelto desfavorablemente por ser improcedente. <\/p>\n
2.4. Sostuvo la actora que dirigi\u00f3 la actual acci\u00f3n de tutela en contra de la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del Cauca, en tanto, present\u00f3 una solicitud de vigilancia administrativa y queja por lo conducta del juzgado y solo se dio tramite a la vigilancia. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Popay\u00e1n, relat\u00f3 las actuaciones del incidente de desacato atacado, manifestando que lo realizado por dicho despacho judicial fue realizar una hermen\u00e9utica de cara al caso concreto planteado por la quejosa pronunci\u00e1ndose en el marco de la ley, sin que se pueda advertir una circunstancia anormal al respecto. <\/p>\n
Indic\u00f3 que de ninguna manera se present\u00f3 irregularidad alguna en la expedici\u00f3n de las ordenes para la materializaci\u00f3n de las sanciones, puesto que se estaba cumpliendo con el t\u00e9rmino dispuesto para ello en el auto del 16 de agosto de 2023, el cual estaba comprendido entre el 17 al 31 de agosto del a\u00f1o que avanza, lo cual le fue informado a la accionante en las instalaciones del juzgado. <\/p>\n
2. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Popay\u00e1n, indic\u00f3 que conoci\u00f3 en consulta del incidente de desacato objeto de queja, en el cual confirm\u00f3 mediante auto del 10 de agosto de 2023, la sanci\u00f3n impuesta por el Juzgado Primero <\/p>\n
Civil Municipal de Popay\u00e1n. Manifestando, adem\u00e1s, que la queja de la accionante es frente al prove\u00eddo del 30 de agosto del a\u00f1o que avanza, en el cual se determin\u00f3 inaplicar la sanci\u00f3n del incidente de desacato por cumplimiento de la orden emanada del fallo de tutela, decisi\u00f3n frente a la cual dicha autoridad judicial no tuvo injerencia. <\/p>\n
3. El Consejo Seccional de Judicatura del Cauca, indic\u00f3 que el 6 de septiembre de 2023 recibi\u00f3 la queja presentada por la accionante frente a la actuaci\u00f3n adelantada por el Juzgado Primero Civil Municipal de Popay\u00e1n dentro del incidente de desacato, vigilancia a la que se le dio el tr\u00e1mite respectivo y, en auto del 13 de septiembre de 2023, se decidi\u00f3 no dar apertura del mismo. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que el objeto de las vigilancias administrativas no es otro que garantizar una justicia eficaz y oportuna, ejerciendo un control al cumplimiento de t\u00e9rminos judiciales, evitando dilaciones injustificadas imputables a los administradores de justicia y no puede ser usa como mecanismo de presi\u00f3n en contra de los jueces para la emisi\u00f3n de determinadas decisiones, agregando que, si lo pretendido por la accionante era el inicio de una investigaci\u00f3n disciplinaria, , la encargada de su tr\u00e1mite es la Comisi\u00f3n de Disciplina Judicial. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo desestim\u00f3 la protecci\u00f3n invocada, tras considerar que no se configur\u00f3 ning\u00fan defecto que d\u00e9 cabida a la tutela en contra de providencias judiciales, puesto que la decisi\u00f3n adoptada en el incidente de desacato expuso debidamente las razones por las que proced\u00eda la inaplicaci\u00f3n de las sanciones impuestas. <\/p>\n
Frente a las pretensiones de cara a la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del Cauca, determin\u00f3 que esa entidad demostr\u00f3 haber actuado en el marco de sus funciones d\u00e1ndole tr\u00e1mite a la solicitud de vigilancia administrativa, donde, despu\u00e9s de requerir un informe al juzgado, decidi\u00f3 no abrir el proceso al no encontrar m\u00e9rito para ello, sin evidenciarse irregularidad alguna. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La gestora del resguardo insisti\u00f3 en sus alegaciones iniciales planteadas en la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y, por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
Lo anterior se predica con mayor intensidad frente a \u00ablas providencias judiciales que resuelven un incidente de desacato\u00bb, ante las cuales, se ha dicho, por regla general, no procede la tutela, \u00abdada la conexi\u00f3n y dependencia que existe entre esta etapa y la inicial, adem\u00e1s, porque de admitirse, resultar\u00eda menguada y menospreciada la efectividad de la justicia, as\u00ed como la seguridad jur\u00eddica que el fallo debe entra\u00f1ar\u00bb. (CSJ STC, 21 ene. 2016, rad. 2015-82905-02) <\/p>\n
Sin embargo, la jurisprudencia constitucional tambi\u00e9n ha contemplado los casos excepcionales en los que se abre paso la acci\u00f3n de tutela frente a determinaciones adoptadas en los referidos tr\u00e1mites incidentales, \u00abparticularmente por \u2018ausencia de notificaci\u00f3n del accionado, una vez \u00e9ste hubiera agotado en el interior del incidente de desacato esta misma situaci\u00f3n\u00bb. (CSJ STC, 21 ene. 2013, rad. 2012-02912-00, reiterada CSJ STC, 11 jun. 2015, rad. 2015-01205-00) <\/p>\n
Excepcionalidad que tambi\u00e9n se ha extendido a otros asuntos, tales como: <\/p>\n
(\u2026) si se logra verificar que una vez ejecutoriado un fallo de tutela que concede la protecci\u00f3n de derechos fundamentales, la autoridad p\u00fablica o el particular obligado al cumplimiento del mismo, no lo ha materializado en los t\u00e9rminos expuestos en la parte resolutiva del mismo, y el juez constitucional de primera instancia se niega a hacer cumplir su propia sentencia una vez iniciado el desacato, el accionante al cual se le protegieron sus derechos constitucionales, puede acudir nuevamente ante otro juez de tutela con el fin de que se protejan sus derechos fundamentales a la cosa juzgada, al debido proceso y al acceso real y efectivo a la justicia, [eventualidad en la cual] el nuevo juez constitucional podr\u00e1 (i) dejar sin efectos las providencias judiciales que denegaron dar tr\u00e1mite al incidente de desacato; (ii) que declararon cumplido el fallo de tutela sin que se hubiera atendido a la parte resolutiva del mismo (iii) o que hubiere decretado una sanci\u00f3n al obligado a cumplirlo sin el respeto por el debido proceso (CC T-010\/12). (Citada en CSJ STC, 21 ene. 2016, rad. 2015-82905-02) <\/p>\n
2. Bajo ese horizonte, esta Sala concluye que la solicitud de resguardo est\u00e1 llamada al fracaso, comoquiera que el prove\u00eddo del 30 de agosto de esta anualidad, que inaplic\u00f3 la sanci\u00f3n por desacato, no luce arbitrario, toda vez que el estrado acusado expres\u00f3 los motivos por los que consideraba que se hab\u00eda dado cumplimiento a la orden emitida en la sentencia de tutela del 6 de julio de 2023, sobre lo cual, tras revisar los documentos aportados por la entidad incidentada, precis\u00f3 que: <\/p>\n
Se tiene que entre los requerimientos elevados en el derecho de <\/p>\n
petici\u00f3n presentado por la actora el 11 de mayo de 2.023, se encuentra la entrega del documento: \u201cManual de Funciones del cargo, en el cual me encuentro adscrita actualmente en el \u00e1rea de Inspecci\u00f3n y Vigilancia\u201d; punto sobre el que el Despacho en su sentencia, estim\u00f3 que no exist\u00eda un pronunciamiento, pues revisado el Decreto 20131120001665 del 8 de marzo de 2.013, el cargo de T\u00e9cnico C\u00f3digo 314 Grado 01, no pertenece a una planta globalizada. <\/p>\n
Ahora, la respuesta emitida el 23 de agosto de 2.023, se ocupo de indicar frente a este punto que, con la copia del Decreto 20131120001665 del 8 de marzo de 2.013, se da una respuesta de fondo, pues el cargo T\u00e9cnico C\u00f3digo 314 Grado 01, si existe en la planta de cargos globalizada adscrita a la S.E.C.M.P. <\/p>\n
Esta Judicatura en su pronunciamiento se\u00f1al\u00f3 que tal afirmaci\u00f3n <\/p>\n
no se ajustaba a la realidad, explicando cuando se trataba de una planta global, no obstante, en este momento tendr\u00e1 por contestado el punto No. 1 del derecho de petici\u00f3n, pues adem\u00e1s de lo anterior, la entidad indic\u00f3 que el decreto no ha sido actualizado y por esta raz\u00f3n no aparece en la estructura administrativa de la Oficina de Inspecci\u00f3n y Vigilancia, de modo que, con dicho pronunciamiento, se configura una respuesta frente a lo solicitado, pues aunque no suministr\u00f3 el manual de funciones al cargo en el cual se encuentra adscrita, si indic\u00f3 las razones por las cuales no es posible hacerlo. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que la respuesta favorable o desestimatoria de lo reclamado en la solicitud analizada [atinente a la entrega del manual de funciones para el cargo del \u00e1rea de Inspecci\u00f3n y Vigilancia], no hace parte del n\u00facleo esencial que garantiza el derecho de petici\u00f3n, por lo que no se puede direccionar, por varias razones a saber: la acci\u00f3n de tutela no est\u00e1 concebida para pretermitir los procedimientos ordinarios, ni al Juez de tutela le est\u00e1 permitido invadir la \u00f3rbita natural de competencias de las dem\u00e1s instancias estatales, a quienes por asignaci\u00f3n previa hecha por el ordenamiento jur\u00eddico, les compete desarrollar las funciones relacionadas con su objeto, taxativamente definidas en el ordenamiento jur\u00eddico, cuyo respeto comporta tambi\u00e9n respeto del principio de la separaci\u00f3n de poderes previsto en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. As\u00ed lo ha definido la Corte, cuando indic\u00f3 que \u00ab\u2026no se puede confundir el derecho de petici\u00f3n, con el contenido de la misma, es decir, que al juez constitucional no le es dable entrar a <\/p>\n
determinar el sentido de la respuesta; su facultad consiste \u00fanicamente en proteger el derecho que tienen todos los ciudadanos de obtener una pronta y oportuna respuesta a sus solicitudes\u00bb1. En similares t\u00e9rminos, la Corporaci\u00f3n en cita ha dictaminado que \u00abel derecho de petici\u00f3n no implica una prerrogativa en virtud de la cual, el agente que recibe la petici\u00f3n se vea obligado a definir favorablemente las pretensiones del solicitante, raz\u00f3n por la cual no se debe entender conculcado este derecho cuando la autoridad responde oportunamente al peticionario, aunque la respuesta sea negativa\u00bb2. En \u00e9poca m\u00e1s reciente, el \u00f3rgano de cierre constitucional apunt\u00f3 que \u00abla obligaci\u00f3n de resolver de fondo una solicitud no significa que la respuesta sea aquiescente con lo solicitado, sino el respeto por el ejercicio del derecho fundamental de petici\u00f3n, es decir, se debe emitir una respuesta clara, precisa, <\/p>\n
congruente, de fondo, sin que ello signifique necesariamente acceder a lo pretendido\u00bb3. <\/p>\n
De tal manera, la respuesta se torna completa y suficiente, sin <\/p>\n
que sea competencia de este Despacho, calificar su acierto, es decir, el sentido o fondo de esta. Adem\u00e1s, entiende la Judicatura que su notificaci\u00f3n tambi\u00e9n curs\u00f3 y se agot\u00f3 en adecuada manera, pues, tanto fue as\u00ed, que, el incidentante inform\u00f3 haber recibido una respuesta por parte de la entidad. <\/p>\n
Al efecto debe tenerse en cuenta que la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia ha prohijado \u00abla posibilidad de revocar los correctivos impuestos en un tr\u00e1mite de desacato cuando el obedecimiento del mandato tutelar ha tenido lugar, incluso, despu\u00e9s de confirmarse las sanciones en sede de consulta\u00bb4, al reparar que \u00ab\u2026el objetivo del incidente de desacato no es el de imponer sanci\u00f3n, sino el de lograr el cumplimiento de la orden tutelar, con independencia de que esto ocurra en forma extempor\u00e1nea, aun cuando la providencia que impone sanci\u00f3n por desacato se encuentre ejecutoriada\u00bb5. <\/p>\n
De hecho, categ\u00f3rica ha sido la Corte Constitucional al se\u00f1alar que: <\/p>\n
\u00abAcerca de la finalidad que persigue el incidente de desacato, la postura que de vieja data ha acogido la Sala Plena de esta Corte y que se ha mantenido es que, si bien una de las consecuencias derivadas de este tr\u00e1mite incidental es la imposici\u00f3n de sanciones por la desobediencia frente a la sentencia, su aut\u00e9ntico prop\u00f3sito es lograr el cumplimiento efectivo de la orden de tutela pendiente <\/p>\n
de ser ejecutada66; de suerte que no se persigue reprender al renuente por el peso de la sanci\u00f3n en s\u00ed misma7, sino que \u00e9sta debe entenderse como una forma para inducir que aquel encauce su conducta hacia el cumplimiento, a trav\u00e9s de una medida de reconvenci\u00f3n cuya objetivo no es otro que auspiciar la eficacia de <\/p>\n
la acci\u00f3n impetrada y, con ella, la reivindicaci\u00f3n de los derechos <\/p>\n
quebrantados8. \/\/ En consecuencia, cuando en el curso del incidente de desacato el accionado se persuade a cumplir la orden <\/p>\n
de tutela, no hay lugar a la imposici\u00f3n y\/o aplicaci\u00f3n de la sanci\u00f3n\u00bb9. <\/p>\n
Previamente, dicha Corporaci\u00f3n hab\u00eda anotado: <\/p>\n
\u00ab\u2026la imposici\u00f3n o no de una sanci\u00f3n dentro del incidente puede implicar que el accionado se persuada o no del cumplimiento de una sentencia. En efecto, en caso de que se inicie el incidente de desacato y el accionado, reconociendo que se ha desacatado lo ordenado por el juez de tutela, quiera evitar la sanci\u00f3n, deber\u00e1 acatar la sentencia. \/\/ En caso de que se haya adelantado todo el tr\u00e1mite y resuelto sancionar por desacato, para que la sanci\u00f3n no se haga efectiva, el renuente a cumplir podr\u00e1 evitar ser <\/p>\n
sancionado acatando\u00bb10. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, superada la vulneraci\u00f3n de derechos que habilit\u00f3 el <\/p>\n
otorgamiento del amparo constitucional emanado de este Estrado, <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la Sala concluye que la citada decisi\u00f3n no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, con independencia de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo del peticionario no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plante\u00f3 la inconforme es una diferencia de criterio acerca de la manera como el estrado accionado valor\u00f3 las pruebas que alleg\u00f3 el incidentado y concluy\u00f3 que ya no se evidenciaba el incumplimiento a \u00e9l achacado, toda vez que, conforme lo orden\u00f3 el juez constitucional, se emiti\u00f3 una respuesta clara y de fondo a la petici\u00f3n incoada por la accionante. <\/p>\n
Entonces, las inferencias del juzgado criticado no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050) <\/p>\n
3. De otro lado, en lo que ata\u00f1e a la queja frente al Consejo seccional de la Judicatura del Cauca, se advierte que la inconformidad de la quejosa se circunscribe en que, seg\u00fan ella, esta entidad dej\u00f3 de resolver una queja interpuesta en contra de los juzgados accionados, limitando su actuar a dar tr\u00e1mite a una vigilancia administrativa frente al incidente de desacato objeto de queja; al respecto, concluye la Corte que esta acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que no se evidencia la trasgresi\u00f3n de la garant\u00eda fundamental que aleg\u00f3 la accionante. <\/p>\n
Ello en la medida en que, revisados los elementos de juicio allegados a esta sumaria tramitaci\u00f3n, se advierte que la accionante en solicitud adiada el 6 de septiembre de 2023, solicit\u00f3 a al Consejo seccional de la Judicatura del Cauca, decretar una vigilancia administrativa frente al tr\u00e1mite impartido por el Juzgado Primero Civil Municipal de Popay\u00e1n, al incidente de desacato del 21 de julio de 2023, as\u00ed mismo solicit\u00f3 iniciar investigaci\u00f3n disciplinaria \u00absi as\u00ed lo estima la sala\u00bb en contra del mencionado juzgado y finalmente, pidi\u00f3 se compulsaran copias por la eventual responsabilidad penal que llegara a verse en el caso concreto. <\/p>\n
Evidenci\u00e1ndose al respecto que, el Consejo Seccional de la Judicatura del Cauca, procedi\u00f3 a dar tr\u00e1mite a la vigilancia administrativa, en la cual una vez realizado el requerimiento respectivo al Juzgado Primero Civil Municipal de Popay\u00e1n y este dar la respuesta del caso, en resoluci\u00f3n del 13 de septiembre de 2023 el Consejo Seccional accionado, decidi\u00f3 no dar apertura al mismo, decisi\u00f3n que fue notificada a la parte actora en oficio del 14 de septiembre del a\u00f1o que avanza. <\/p>\n
As\u00ed mismo, tambi\u00e9n evidencia la Corte que el Consejo Seccional de la Judicatura del Cauca en oficio del 20 de septiembre de 2023, le indic\u00f3 a la quejosa que \u00abmediante Resoluci\u00f3n CSJCAUR23-C8-3 del 13 de septiembre de 2023 de esta Corporaci\u00f3n se dio respuesta a la queja presentada por usted manifest\u00e1ndole que no se apertura la vigilancia judicial administrativa solicitada, por las razones expuestas en la parte considerativa de la mencionada Resoluci\u00f3n, en consecuencia, tampoco es procedente la compulsa de copias de esta actuaci\u00f3n a la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial, ni a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, pues, se reitera este Consejo Seccional, por el principio de independencia y autonom\u00eda12 que les asiste a los funcionarios judiciales, la vigilancia judicial administrativa no puede ser utilizada con la finalidad de obtener una decisi\u00f3n en determinado sentido, ni se constituye en una instancia m\u00e1s que permita modificar las decisiones ni es un mecanismo para subsanar falencias de las partes en el ejercicio de sus derechos de acci\u00f3n o contradicci\u00f3n, ni mucho menos ser utilizada como mecanismo de presi\u00f3n contra los Jueces de la Rep\u00fablica.\u00bb <\/p>\n
Advirti\u00e9ndose que, la entidad accionada no solo actu\u00f3 en cumplimiento de sus funciones de cara al tr\u00e1mite de la vigilancia administrativa solicitada, sino que tambi\u00e9n le indic\u00f3 a la quejosa que no era procedente la compulsa de copias para la posible investigaci\u00f3n penal y disciplinaria frente al Juzgado Primero Civil Municipal de Popay\u00e1n. <\/p>\n
4. Finalmente, es necesario precisar que, si la quejosa considera que existe alguna actuaci\u00f3n irregular por parte de las autoridades criticadas en el tr\u00e1mite del incidente de desacato cuestionado, est\u00e1 a su alcance ponerla en conocimiento de las autoridades respectivas, asumiendo su responsabilidad por la denuncia y las consecuencias derivadas de ello. <\/p>\n
Frente a dicho punto, esta Corporaci\u00f3n ha expresado: <\/p>\n
\u2026 es preciso indicar que si el aqu\u00ed convocante estima que alguno de los intervinientes incurri\u00f3 en conductas disciplinarias y penales que deben averiguarse, y cuenta con los elementos y argumentos necesarios para sostener su denuncia, est\u00e1 facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias. Sobre el punto ha dicho la Sala: \u2018En relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de compulsar copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, el peticionario queda en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez que no se cuentan con los elementos de juicio para determinar la existencia de un delito\u2026 (CSJ STC13871-2016 y STC14669-2016). <\/p>\n
5. Basta lo dicho para confirmar la sentencia de primer grado, pero por las razones aqu\u00ed expuestas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Corte Constitucional, sentencia T-056 de 1999 <\/p>\n
2\u0002 Corte Constitucional, sentencia T-146 de 2012 <\/p>\n
4\u0002 CSJ STC, 11 abr. 2014, Rad. 00671-00, reiterada en sentencias STC9103-2015 y STC10722-2015 <\/p>\n
5\u0002 Corte Suprema de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Laboral. Sentencia STL315-2016 de 20 de enero de 2016 <\/p>\n
6\u0002 Cita del texto original- Sentencias C-092 de 1997, M.P.: Carlos Gaviria Diaz y C-367 de 2014, M.P: Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo <\/p>\n
7\u0002 Cita del texto original- Sentencias T-421 de 2003, M.P.: Marco Gerardo Monroy Cabra, T-368 de <\/p>\n
2005, M.P.: Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez, T-1113 de 2005, M.P.: Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, T-171 de 2009, M.P.: Humberto Antonio Sierra Porto, T-652 de 2010, M.P.: Jorge Iv\u00e1n Palacio Palacio, T-512 de 2011, M.P.: Jorge Iv\u00e1n Palacio Palacio, T-074 de 2012, M.P.: Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, T-280A de 2012, M.P.: Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, T-482 de 2013, M.P.: Alberto Rojas R\u00edos, C-367 de 2014, M.P.: Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo <\/p>\n
8\u0002Cita del texto original- Sobre la naturaleza de la sanci\u00f3n por desacato se pronunci\u00f3 la Corte Constitucional en la sentencia C-092 de 1997, M.P.: Carlos Gaviria Diaz <\/p>\n
9\u0002 Corte Constitucional, sentencia SU034 de 2018 <\/p>\n
10\u0002 Corte Constitucional, sentencia T-421 de 2003 <\/p>\n
11\u0002 Corte Constitucional, sentencia T-280 de 2017 <\/p>\n
12\u0002 Art\u00edculos 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 5\u00ba Ley 270 de 1996, Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia. <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12456-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC12456-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 19001-22-13-000-2023-00097-01 Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n que se formul\u00f3 frente al fallo proferido el 3 de octubre de 2023 por la Sala Civil-Familia del Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77450","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77450","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77450"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77450\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77450"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77450"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77450"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}