STC12461-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12461-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2023-01019-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 4 de septiembre de 2023 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Diana Mar\u00eda Reyes Ram\u00edrez como \u00abguardadora y\/o curadora\u00bb de Jos\u00e9 Rub\u00e9n Fuentes Herrera contra el Juzgado Veintisiete de Familia de Bogot\u00e1, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculados los intervinientes en el proceso objeto de la presente queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de la garant\u00eda fundamental de su representado al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, que dice vulnerada por la autoridad judicial acusada. <\/p>\n
En consecuencia, solicit\u00f3 que \u00abse sirva ordenar al Juzgado Veintisiete de Familia de Bogot\u00e1 D.C. (\u2026) proceda a emitir pronunciamiento sobre la demanda de jurisdicci\u00f3n voluntaria radicada en el mes de junio del a\u00f1o en curso; al igual para que suba la informaci\u00f3n del proceso a la p\u00e1gina web del citado despacho judicial\u00bb y \u00aben caso de que se presente la configuraci\u00f3n de la carencia actual de objeto por hecho superado, se realice un pronunciamiento de fondo sobre el asunto, precisando si se present\u00f3 o no la vulneraci\u00f3n que dio origen a la presente acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto. <\/p>\n
2.1. Narra la accionante que Jos\u00e9 Rub\u00e9n Fuentes Herrera padece m\u00faltiples problemas de salud que lo tienen calificado con el 82.69% de discapacidad, por lo cual curs\u00f3 proceso de interdicci\u00f3n ante el Juzgado Cuarto de Familia de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1, donde el 11 de marzo de 2014 ella fue designada como su curadora y\/o guardadora, concedi\u00e9ndose el 12 de septiembre de 2017 licencia judicial para la venta de un veh\u00edculo por parte del Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Sentencias en Asuntos de Familia de la misma ciudad. <\/p>\n
2.2. Indica que los m\u00e9dicos tratantes del se\u00f1or Fuentes Herrera le recomendaron cambiar su lugar de residencia por lo cual se tramit\u00f3 ante el Juzgado Veintisiete de Familia de Bogot\u00e1 proceso para adjudicaci\u00f3n de apoyos, con el fin de lograr la enajenaci\u00f3n de la cuota parte del inmueble de aquel, que se encuentra afectado como patrimonio de familia y vivienda familiar, proceso dentro del cual el 26 de julio de 2022 se accedi\u00f3 a las pretensiones y se design\u00f3 a la actora como apoyo para tal fin, pero no se levantaron las aludidas afectaciones. <\/p>\n
2.3. Sostiene que, al no poder vender el inmueble, en el mes de junio del corriente a\u00f1o present\u00f3 demanda de jurisdicci\u00f3n voluntaria para levantar las afectaciones y obtener licencia para el negocio, pero a la fecha el Juzgado Veintisiete de Familia de Bogot\u00e1 no ha emitido pronunciamiento alguno, sin que se le haya explicado el motivo de la tardanza, mientras que incurre en p\u00e9rdida de dinero y tiempo, por los desplazamientos que debe hacer desde Fusagasug\u00e1 al Juzgado en Bogot\u00e1. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Veintisiete de Familia inform\u00f3 que el 25 de agosto de los corrientes emiti\u00f3 dentro de la actuaci\u00f3n cuestionada auto con que inadmiti\u00f3 la demanda de jurisdicci\u00f3n voluntaria. <\/p>\n
3. La Notar\u00eda Treinta y Nueve del Circulo de Bogot\u00e1 manifest\u00f3 que all\u00ed la gestora pidi\u00f3 informaci\u00f3n sobre la documentaci\u00f3n y costos para adelantar la cancelaci\u00f3n de las afectaciones como patrimonio de familia y vivienda familiar, pero el 22 de marzo de 2023, al radicarse la documentaci\u00f3n, se le indic\u00f3 a aquella que el tr\u00e1mite no era viable. <\/p>\n
4. La Personer\u00eda de Bogot\u00e1 pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 la protecci\u00f3n, por carencia actual de objeto, ya que el pronunciamiento echado de menos por la actora fue emitido el 25 de agosto de los cursantes. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la gestora del resguardo criticando el contenido de la precitada decisi\u00f3n, que considera dilata el proceso, al igual que ha ocurrido con las varias solicitudes judiciales que ha elevado con relaci\u00f3n a la situaci\u00f3n del se\u00f1or Fuentes Herrera. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es una herramienta jur\u00eddica subsidiaria y residual, establecida para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. <\/p>\n
Siguiendo los criterios jurisprudenciales, este instrumento no procede contra las providencias judiciales, no obstante, en los precisos casos en los cuales el funcionario incurre en una decisi\u00f3n desviada por completo, sin objetividad, se abre paso la intervenci\u00f3n del juez constitucional, para modificar o cambiar las determinaciones y restablecer las garant\u00edas esenciales conculcadas, claro est\u00e1, siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa. <\/p>\n
2. Pues bien, analizados los reparos formulados por el accionante, se advierte que su reclamo se circunscribi\u00f3, en esencia, a que el juzgado accionado no emite pronunciamiento frente a la demanda de jurisdicci\u00f3n voluntaria que present\u00f3 para levantar afectaciones de patrimonio de familia y vivienda familiar y obtener licencia para la venta del inmueble sobre el que pesan esos grav\u00e1menes. <\/p>\n
Bajo tal \u00f3ptica, advierte la Corte que, tal y como lo concluy\u00f3 el a quo, se configura lo que la doctrina constitucional denomina hecho superado, comoquiera que una vez revisado el expediente del proceso cuestionado, se constat\u00f3 que el 3 de noviembre del a\u00f1o que avanza la oficina judicial enjuiciada, luego de surtir el tr\u00e1mite de rigor, emiti\u00f3 sentencia con que resolvi\u00f3: <\/p>\n
\u00abPRIMERO: AUTORIZAR a la se\u00f1ora Diana Mar\u00eda Reyes Ram\u00edrez, identificada con la c.c. (\u2026), persona de apoyo judicial del se\u00f1or Jos\u00e9 Rub\u00e9n Fuentes Herrera, identificado con c.c. (\u2026) para levantar el patrimonio de familia inembargable constituido respecto del inmueble apartamento (\u2026). <\/p>\n
SEGUNDO: AUTORIZAR a la se\u00f1ora Diana Mar\u00eda Reyes Ram\u00edrez, identificada con la c.c. (\u2026), persona de apoyo judicial del se\u00f1or Jos\u00e9 Rub\u00e9n Fuentes Herrera, identificado con c.c. (\u2026) para cancelar la afectaci\u00f3n a vivienda familiar, constituida respecto del inmueble (\u2026). <\/p>\n
TERCERO: AUTORIZAR a la se\u00f1ora Diana Mar\u00eda Reyes Ram\u00edrez, identificada con la c.c. (\u2026), persona de apoyo judicial del se\u00f1or Jos\u00e9 Rub\u00e9n Fuentes Herrera, identificado con c.c. (\u2026) para enajenar en nombre del titular del acto jur\u00eddico, el inmueble (\u2026)\u00bb <\/p>\n
Entonces, como la puntual situaci\u00f3n censurada en el escrito inicial fue superada en el decurso del presente tr\u00e1mite tutelar, porque no solo se dict\u00f3 la decisi\u00f3n echada de menos por la gestora, sino que de hecho culmin\u00f3 el proceso accediendo a todo lo pretendido por \u00e9sta, el amparo no puede prosperar, aspecto frente al que la Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que: \u00absi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente (\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en CSJ STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01; CSJ STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01; CSJ STC, 12 jun. 2014, rad. 2014-00262-01 y STC, 5 mar. 2015, rad. 2014-00194-01). <\/p>\n
3. En consecuencia, se confirmar\u00e1 el fallo de tutela de primera instancia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12461-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC12461-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2023-01019-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 4 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77455","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77455","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77455"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77455\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77455"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77455"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77455"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}