STC12463-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12463-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 76001-22-03-000-2023-00306-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 10 de octubre de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Jamileth Jaramillo Gonz\u00e1lez contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de la misma ciudad, tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 a las partes y dem\u00e1s intervinientes del proceso cuestionado. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de su garant\u00eda fundamental de petici\u00f3n, que dice vulnerada por la autoridad acusada, en el marco del proceso ejecutivo que junto con otros adelant\u00f3 contra Liberty Seguros S.A. <\/p>\n
En concreto solicita se ordene al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Cali \u00abdar respuesta al derecho de petici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. Como hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto, aleg\u00f3 la gestora que, dentro del referido proceso, el 9 de agosto del presente a\u00f1o peticion\u00f3 al estrado accionado \u00abexpedir certificaci\u00f3n de que el proceso que curs\u00f3 en su despacho (\u2026.) se dio por terminado por una de las formas anormales de terminaci\u00f3n previstas en el art\u00edculo 312 del C\u00f3digo General del Proceso, a causa de la firma de un contrato de transacci\u00f3n entre las partes, no por sentencia ejecutoriada ya que la sentencia dictada en primera instancia no qued\u00f3 en firme\u00bb, pero a la fecha de presentaci\u00f3n de la tutela no ha recibido respuesta. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Cali corrobor\u00f3 que conoci\u00f3 el referido juicio, dentro del cual el 8 de mayo de 2017 dict\u00f3 sentencia con que declar\u00f3 probadas las excepciones de la parte demandada, decisi\u00f3n apelada, y el asunto se remiti\u00f3 a la Sala Civil del Tribunal Superior de esa ciudad, quien el 10 de abril de 2018 decidi\u00f3, \u00abteniendo en cuenta que se alleg\u00f3 un contrato de transacci\u00f3n suscrito entre las partes, se concedi\u00f3 el uso de la palabra a las apoderadas de los demandantes y la demandada para que se pronuncien al respecto, quienes piden que se apruebe la transacci\u00f3n presentada, la parte demandante as\u00ed mismo decide desistir del recurso de apelaci\u00f3n en virtud de la transacci\u00f3n allegada; teniendo en cuenta que la transacci\u00f3n resulta procedente (art. 312 C.G.P.) se acepta el desistimiento por la transacci\u00f3n allegada\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el 2 de octubre de los corrientes la secretar\u00eda del despacho emiti\u00f3 la certificaci\u00f3n solicitada por la actora, lo que permite tener por superada la vulneraci\u00f3n superior. <\/p>\n
La Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali neg\u00f3 la protecci\u00f3n por hecho superado, porque la certificaci\u00f3n solicitada fue emitida en el curso de la tutela. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la gestora del resguardo, se\u00f1alando que no fue superada la vulneraci\u00f3n de sus derechos, porque la certificaci\u00f3n emitida est\u00e1 incompleta, al no incluir \u00abla constancia de no ejecutoria de la sentencia\u00bb, conforme lo pidi\u00f3. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Examinado la certificaci\u00f3n emitida por el juzgado accionado el pasado 2 de octubre, se concluye que el resguardo no se abre paso, por la superaci\u00f3n de la vulneraci\u00f3n superior alegada, en la medida en que cumple con todas las solicitudes de la actora, pues all\u00ed la secretar\u00eda del estrado accionado hizo contar que, <\/p>\n
El suscrito Secretario del juzgado 3\u00ba Civil del Circuito de Cali a solicitud de la parte demandante y de conformidad con el art\u00edculo 115 del CGP <\/p>\n
CERTIFICA: <\/p>\n
Que en esta dependencia judicial curs\u00f3 proceso ejecutivo en el que obraron como partes demandantes la se\u00f1ora Jamileth Jaramillo Gonz\u00e1lez en nombre propio y en representaci\u00f3n de los menores Iv\u00e1n Davis Grados Jaramillo y Johan Stiven Grados Jaramillo, y la se\u00f1ora Leydy Johana \u00c1vila G\u00f3mez en representaci\u00f3n de la menor Valentina Jaramillo \u00c1vila, contra Liberty Seguros S.A. <\/p>\n
Que habi\u00e9ndose dictado sentencia por este despacho el 8 de mayo de 2017, en la que se declararon probadas las excepciones planteadas por la parte demandada, dicha decisi\u00f3n fue apelada, y remitida ante la Sala Civil del H. Tribunal Superior de Cali. <\/p>\n
La citada corporaci\u00f3n en providencia del 10 de abril de 2018 dispuso: \u201cTeniendo en cuenta que se alleg\u00f3 un contrato se transacci\u00f3n suscrito entre las partes, se concedi\u00f3 el uso de la palabra a las apoderadas de los demandantes y la demandada para que se pronuncien al respecto, quienes piden que se apruebe la transacci\u00f3n presentada, la parte demandante as\u00ed mismo decide desistir del recurso de apelaci\u00f3n en virtud de la transacci\u00f3n allegada; teniendo en cuenta que la transacci\u00f3n resulta procedente (Art 312 C.G.P) se acepta el desistimiento por la transacci\u00f3n allegada\u201d. <\/p>\n
La presente certificaci\u00f3n se expide a solicitud de la se\u00f1ora <\/p>\n
demandante Jamileth Jaramillo Gonz\u00e1lez. <\/p>\n
Donde se observa que, si bien nada se dijo sobre la no ejecutoria de la sentencia de primera instancia, ello obedece a que, al tenor del art\u00edculo 115 del C\u00f3digo General del Proceso, la certificaci\u00f3n solo puede dar cuenta de la \u00abejecutoria de providencias judiciales\u00bb, es decir, la existencia de ese efecto procesal, mas no sobre su inexistencia, como lo pretende la actora. <\/p>\n
Bajo tal \u00f3ptica, advierte la Corte que, tal y como lo concluy\u00f3 el a quo, se configura lo que la doctrina constitucional denomina hecho superado, lo que impide que prospere el amparo, aspecto frente al que la Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que: \u00absi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente (\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en CSJ STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01; CSJ STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01; CSJ STC, 12 jun. 2014, rad. 2014-00262-01 y STC, 5 mar. 2015, rad. 2014-00194-01). <\/p>\n
3. Lo consignado impone confirmar \u00edntegramente la determinaci\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12463-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC12463-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 76001-22-03-000-2023-00306-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 10 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77457","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77457","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77457"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77457\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77457"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77457"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77457"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}