STC12467-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12467-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2023-01301-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 11 de julio de 2023 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Albeiro Landinez R\u00edos contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga y el Juzgado Quinto Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de la misma ciudad, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes del proceso objeto de queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclam\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de sus prerrogativas fundamentales a la libertad personal y a la igualdad, que dice vulneradas por la autoridad judicial accionada y solicita en consecuencia, que se ordene su libertad inmediata. <\/p>\n
2. Como sustento de su inconformidad el actor sostiene que por los mismos hechos present\u00f3 una acci\u00f3n de tutela anterior, pero al no recibir ninguna respuesta acude nuevamente al mecanismo, para lo cual expone que el 21 de marzo de 2016 el Juzgado Noveno Penal Municipal de Bucaramanga con Funciones de Control de Garant\u00eda legaliz\u00f3 su captura, le formul\u00f3 imputaci\u00f3n y le impuso medida de aseguramiento, por virtud de la cual fue detenido en establecimiento carcelario, medida que prorrog\u00f3 el Juzgado Once Penal Municipal de Bucaramanga con Funciones de Control de Garant\u00edas hasta el 21 de marzo de 2017, pero finalmente el 14 de diciembre de 2018 el Juzgado Trece de la misma especialidad y ciudad orden\u00f3 su libertad provisional por vencimiento de t\u00e9rminos. <\/p>\n
Sostiene que el 23 de noviembre de 2022 el Juzgado Quinto Penal del Circuito de Bucaramanga con Funciones de Conocimiento lo conden\u00f3 a la pena principal de 120 meses de prisi\u00f3n, como autor del delito de actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os y le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria, motivo por el cual fue capturado, y aunque apel\u00f3 la determinaci\u00f3n, a\u00fan no ha sido resuelta por la Sala Penal del Tribunal Superior de la misma ciudad, pese a que, asevera, no se ha demostrado su responsabilidad penal. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. La Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga inform\u00f3 que remiti\u00f3 al Juzgado Quinto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento dos solicitudes elevadas por el demandante, con que buscaba su libertad, y, precis\u00f3 que la apelaci\u00f3n contra la sentencia emitida por el prenombrado estrado se encuentra en tr\u00e1mite, donde se abordar\u00e1n las inconformidades expuestas en este escenario. <\/p>\n
2. El Juzgado Quinto Penal del Circuito de Bucaramanga con Funciones de Conocimiento precis\u00f3 que el actor no ha interpuesto otra tutela con base en los mismos hechos, pero si muchas solicitudes de libertad, que le han sido negadas. <\/p>\n
3. La Fiscal\u00eda 6 Seccional de Bucaramanga pidi\u00f3 que no se acceda a la protecci\u00f3n por incumplir con el presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte neg\u00f3 el amparo al observar que est\u00e1 pendiente de decisi\u00f3n la alzada contra el fallo condenatorio emitido en contra del actor, adem\u00e1s de que el proceso reprochado no ha concluido, por lo que cualquier solitud de protecci\u00f3n de derechos fundamentales debe ser elevada all\u00ed, particularmente, la petici\u00f3n de libertad, la tramita el juzgado de conocimiento y una vez en firme la decisi\u00f3n condenatoria, le corresponder\u00e1 el estrado de ejecuci\u00f3n de penas. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 el actor, reiterando las quejas por la supuesta ilegalidad de su captura y la falta de fundamento de la condena en su contra. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo singular establecido para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, este instrumento excepcional no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, afincado en sus particulares designios, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre paso el amparo para restablecer las garant\u00edas esenciales conculcadas siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del resguardo y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. Puestas as\u00ed las cosas, muy a pesar de las alegaciones del impugnante, se advierte que la salvaguarda fundamental deviene improcedente, por desatender el principio de subsidiariedad connatural a este medio excepcional de protecci\u00f3n, comoquiera que el proceso penal objeto de reproche se halla en curso, pues obs\u00e9rvese que para cuando se formul\u00f3 la petici\u00f3n de amparo, en el tr\u00e1mite se encuentra pendiente de decisi\u00f3n por parte de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga el recurso de apelaci\u00f3n concedido contra la sentencia condenatoria emitida el 23 de noviembre de 2022 por el Juzgado Quinto Penal del Circuito de la misma ciudad con Funciones de Conocimiento, y, tambi\u00e9n est\u00e1 en tr\u00e1mite por parte del precitado estrado la solicitud de libertad que aquella Colegiatura le remiti\u00f3 el 6 de marzo pasado, tras recibirla el 27 de febrero anterior proveniente del actor; de ah\u00ed que cualquier tipo de reparo lo debe formular aquel ante el fallador natural. <\/p>\n
Entonces, este no es el mecanismo id\u00f3neo para elucidar aspectos como los planteados por el promotor de la tutela, ya que la ley penal ofrece a los sujetos procesales precisas herramientas de defensa judicial para que expongan ante el juez natural sus argumentaciones o inconformidades, sin que las mismas puedan ser soslayadas so pretexto de invocar vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales, de donde configurada se encuentra la causal establecida en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, referente a la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela \u00ab[c]uando existan otros recursos o medios de defensa judiciales\u2026\u00bb. <\/p>\n
En un asunto de similar contorno, la Sala puntualiz\u00f3 que: <\/p>\n
\u2026la solicitud de amparo demandada no puede triunfar y, por tanto, debe denegarse, toda vez que, como lo asegur\u00f3 la Sala en pasada\u2026 y lo destac\u00f3 el fallo de primera instancia, los supuestos f\u00e1cticos edificantes de la queja constitucional formulada sit\u00faan el debate en el terreno del motivo de improcedencia de que trata el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en armon\u00eda con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
Se llega a la anterior conclusi\u00f3n por cuanto los supuestos yerros en que se habr\u00eda incurrido, si los hubiese, pueden ser corregidos por el Juez Penal del Circuito de conocimiento al momento de proferir la sentencia, y, en caso de finalizar con una eventual condena, el accionante cuenta con los recursos ordinarios y los extraordinarios para que se revise esa decisi\u00f3n. <\/p>\n
Planteadas as\u00ed las cosas, queda al descubierto la inviabilidad de lo pretendido, \u201cmerced a que de otro modo se estar\u00eda interfiriendo el marco de competencia previsto en el ordenamiento jur\u00eddico patrio y, naturalmente, el amparo se convertir\u00eda en una herramienta paralela, lo que choca con los dictados de la doctrina constitucional\u201d (sentencia del 9 de septiembre de 2005, exp. 01260), en cuanto que esa especial situaci\u00f3n, lo tiene decantado la jurisprudencia, le impide al interesado acudir v\u00e1lidamente a la acci\u00f3n excepcional promovida, toda vez que es asunto que necesariamente debe \u201cdiscutirse en el escenario procesal adecuado a trav\u00e9s de los recursos pertinentes ante los funcionarios acusados\u201d [Cfme. sentencia del 10 de agosto de 2005, exp. 01094] (CSJ STC, 23 jun. 2008, rad. 2008-01155-01; reiterada, entre muchas otras, en STC10591-2016, 3 ago., rad. 2016-01093-01). <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, advertida la improcedencia del amparo, por poder agotarse a\u00fan dentro del juicio los anotados medios de defensa, el juez constitucional queda relevado de analizar el fondo del asunto, pues de lo contrario entrar\u00eda a usurpar las funciones del fallador ordinario, de donde no puede producirse aqu\u00ed una manifestaci\u00f3n expresa frente a la actuaci\u00f3n que el accionante tilda como irregular. <\/p>\n
4. Lo anterior, resulta suficiente para desestimar la impugnaci\u00f3n interpuesta y, por ende, se confirmar\u00e1 el fallo de tutela de primera instancia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12467-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC12467-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2023-01301-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 11 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77461","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77461","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77461"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77461\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77461"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77461"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77461"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}