STC12475-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12475-2023 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido el 13 de octubre de 2023 por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, dentro de la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 Romel Jos\u00e9 Araujo Guerra contra el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de esa ciudad, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes en los asuntos objeto de queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor, a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 protecci\u00f3n constitucional de sus garant\u00edas fundamentales al debido proceso, defensa, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, que dice vulneradas por la sede judicial accionada, por lo que solicit\u00f3 se le ordene que \u00abresuelva las solicitudes\u2026 que datan del a\u00f1o 2022, mes de marzo\u2026\u00bb y, adem\u00e1s, \u00abse le imprima tr\u00e1mite perentorio [al proceso acusado] para llevar a cabo el remate y a lo sumo de forma proactiva\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto, los siguientes: <\/p>\n
2.1. Gala Murgas de Araujo (quien cedi\u00f3 sus derechos a Romel Jos\u00e9 Araujo Guerra) promovi\u00f3 acci\u00f3n ejecutiva contra Alberto Herazo Palmera, libr\u00e1ndose orden de pago el 11 de febrero de 1997. <\/p>\n
2.2. Tras ordenarse continuar con la ejecuci\u00f3n, se present\u00f3 liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito y se intent\u00f3 la subasta de los bienes embargados, sin que resultaran adjudicados. <\/p>\n
2.3. Cumplido lo anterior, a trav\u00e9s de prove\u00eddo de 8 de septiembre de 2015, se dispuso \u00absuspender el\u2026 proceso conforme al art\u00edculo 545 del CGP hasta que se finalice el proceso de insolvencia de\u2026 Alberto Herazo Palmera\u00bb, decisi\u00f3n que se reiter\u00f3 con prove\u00eddo del 11 de diciembre de 2017, determinaci\u00f3n que censur\u00f3 en reposici\u00f3n y, en subsidio apelaci\u00f3n, la ejecutante, siendo desestimado el primero de esos recursos con auto del 5 de diciembre 2018, mientras que el segundo se declar\u00f3 desierto con determinaci\u00f3n del 26 de febrero de 2020. <\/p>\n
2.4. Posteriormente, el 20 de abril de 2022, la demandante inform\u00f3 el fallecimiento del ejecutado, por lo que solicit\u00f3 \u00abse declare la sucesi\u00f3n procesal en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 68 del C\u00f3digo General del Proceso y se contin\u00fae con el tr\u00e1mite contra la c\u00f3nyuge y los herederos si existen\u00bb, a lo que accedi\u00f3 el estrado acusado con auto del 25 de abril de 2022, por lo que \u00abautoriz\u00f3\u00bb a la parte actora para que \u00abproceda de conformidad con el art 68 del C.G.P., materializando las notificaciones de los sucesores del causante en este asunto\u00bb. <\/p>\n
2.5. Seguidamente, el 9 de mayo de 2022, la ejecutante pidi\u00f3 \u00abrequerir al secuestre o en su defecto nombrar uno nuevo, toda vez que no se evidencia que aquel haya rendido cuentas en los \u00faltimos 6 a\u00f1os\u00bb, a lo que accedi\u00f3 el juzgado convocado con prove\u00eddo del 2 de octubre de 2023 (con posterioridad a la presentaci\u00f3n de la demanda de tutela). <\/p>\n
2.6. En s\u00edntesis, expres\u00f3 el gestor del resguardo que, \u00abpara el mes de marzo del 2022, solicit[\u00f3] se designe secuestre ante la eventualidad de no tenerlo y luego solicit\u00f3 se se\u00f1ale fecha para remate sin que hasta el d\u00eda de hoy el juzgado [criticado] le d\u00e9 el impulso al proceso solicitado\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. Gala Araujo Murgas dijo \u00abno [estar] interesada en dicho tr\u00e1mite constitucional\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Valledupar remiti\u00f3 copias de la actuaci\u00f3n censurada. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo desestim\u00f3 la protecci\u00f3n invocada, comoquiera que \u00abno existe vulneraci\u00f3n alguna que requiera la intervenci\u00f3n del juez de tutela\u00bb, toda vez que \u00abel accionante pretende por este medio que: \u201cse resuelvan las solicitudes radicadas ante el juzgado por el suscrito y que datan del a\u00f1o 2022 mes de marzo\u201d y en efecto, eso fue lo que resolvi\u00f3 el despacho judicial con el auto de fecha 2 de octubre de 2023\u00bb. <\/p>\n
De otro lado, tras destacar que \u00abha transcurrido un tiempo considerable sin que se hayan resuelto las solicitudes incoadas por el extremo accionante\u00bb, exhort\u00f3 al extrado accionado \u00abpara que de manera diligentemente y eficaz, se sirva resolver las peticiones que se formulen dentro del proceso judicial respetando los t\u00e9rminos establecidos por el estatuto procesal, acorde al sistema de turnos preestablecidos\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El gestor del resguardo esgrimi\u00f3 que se opone \u00aba lo dicho por el Tribunal Superior de Valledupar de tratarse de un hecho superado, por haber resuelto una solicitud de las tres que all\u00ed se encontraban al momento de interponer la presente acci\u00f3n de tutela por el juzgado atacado, cuando los hechos versan de un proceso ejecutivo mixto con m\u00e1s de 20 a\u00f1os sin terminarlo o sin fin\u00bb, por lo que pidi\u00f3 \u00abrevocar el fallo de tutela, darle el efecto jur\u00eddico que la ley ordena, a quien no contesta una tutela como lo hizo el juez Cuarto Civil Circuito de Valledupar y tambi\u00e9n ord\u00e9nese al juez tutelado dar cumplimiento a los t\u00e9rminos de ley sin ninguna condici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por su car\u00e1cter eminentemente residual y subsidiario, se requiere para su procedencia que no exista otro medio id\u00f3neo de defensa y se hayan agotado de manera diligente las herramientas ordinarias de control que el ordenamiento superior y la ley consagran para la protecci\u00f3n de tal clase de garant\u00edas. <\/p>\n
2. Bajo esta \u00f3ptica, se concluye que el amparo deprecado est\u00e1 llamado al fracaso, habida cuenta que, al margen de que el juez querellado no se hubiese pronunciado sobre la totalidad de peticiones que pregona insolutas el promotor, lo cierto es que es una cuesti\u00f3n intrascendente de cara a los derechos fundamentales que \u00e9l invoc\u00f3. <\/p>\n
3. Ello en la medida en que el estrado acusado ni tan siquiera debi\u00f3 resolver las prenotadas solicitudes, toda vez que era abiertamente improcedente, por cuanto el proceso fue suspendido con prove\u00eddo de 8 de septiembre de 2015, reiterado en auto del 11 de diciembre de 2017, decisi\u00f3n esta \u00faltima en la que se precis\u00f3 dicha suspensi\u00f3n permanecer\u00eda \u00abhasta tanto se verifique el cumplimiento o incumplimiento del acuerdo [de pago]\u00bb, celebrado en el marco del proceso de insolvencia al que se someti\u00f3 el deudor, cuya realizaci\u00f3n inform\u00f3 la Notar\u00eda Segunda del C\u00edrculo de Valledupar. <\/p>\n
Sobre el particular, dest\u00e1quese que el art\u00edculo 555 del C\u00f3digo General del Proceso establece que: \u00ab[u]na vez celebrado el acuerdo de pago, los procesos de ejecuci\u00f3n y de restituci\u00f3n de tenencia promovidos por los acreedores continuar\u00e1n suspendidos hasta tanto se verifique cumplimiento o incumplimiento del acuerdo\u00bb (negrillas ajenas al texto). <\/p>\n
Entonces, comoquiera que no se ha constatado, por parte del juez de la ejecuci\u00f3n, el cumplimiento o incumplimiento del prenotado acuerdo (conforme se verific\u00f3 en las copias del expediente contentivo del litigio objeto de censura), la suspensi\u00f3n permanec\u00eda inc\u00f3lume, lo que imped\u00eda adelantar cualquier tipo de actuaci\u00f3n. <\/p>\n
Luego, as\u00ed el estrado acusado hubiese omitido pronunciarse sobre la totalidad de peticiones que dijo haber elevado el actor, es una cuesti\u00f3n que, de cara a sus derechos fundamentales, se reitera, no ostenta trascendencia, pues lo cierto es que el fallador no estaba llamado a dar curso a dichas solicitudes, ante la suspensi\u00f3n que afecta la ejecuci\u00f3n criticada. <\/p>\n
4. Sobre la carencia de trascendencia constitucional de la salvaguarda suplicada dijo la Sala que \u00ab\u2026con independencia de las supuestas falencias endilgadas al Tribunal criticado, el hecho cierto es que (\u2026) el reclamo de la accionante carece de trascendencia ius fundamental, porque de cualquier forma estaba condenaba al fracaso la defensa que propuso en el juicio cuestionado (CSJ STC1684-2015). <\/p>\n
5. Lo consignado impone respaldar el fallo de primer grado, pero por las razones aqu\u00ed expuestos. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12475-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC12475-2023 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido el 13 de octubre de 2023 por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77469","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77469","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77469"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77469\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77469"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77469"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77469"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}