STC12483-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
STC12483-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 08001-22-13-000-2023-00473-03 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n1 interpuesta por la convocante frente a la sentencia del pasado 24 de agosto, emitida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, Sala Civil-Familia, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Compa\u00f1\u00eda Mundial de Seguros S.A. contra el Juzgado Octavo Civil del Circuito de la misma ciudad. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La aseguradora promotora deprec\u00f3, a trav\u00e9s de apoderado, el patrocinio de sus prerrogativas esenciales al debido proceso y \u00abDEFENSA\u00bb, presuntamente conculcadas por la c\u00e9lula jurisdiccional repelida. Y en concreto, se conmine a restar valor a lo dirimido dentro del expediente ejecutivo n.\u00b0 \u00ab2022-00031\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El sustrato f\u00e1ctico relevante, es el que en breve se relata: <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ante el despacho accionado se surte el paginario arriba descrito, por demanda de Cl\u00ednica Altos de San Vicente S.A.S. respecto a la tutelante, para el cobro de diversas facturas con cargo a \u00abp\u00f3lizas SOAT\u00bb. De la contienda provino, grosso modo, auto de 18 de octubre de 2022, que dispuso \u00ab[r]echazar\u00bb por extempor\u00e1neo \u00abel recurso de reposici\u00f3n\u00bb de la \u00faltima contra el mandamiento de pago. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Dicho interlocutorio de rechazo fue ratificado con providencia de 27 de abril de la anualidad corriente, en sede de igual r\u00e9plica horizontal de la ah\u00ed enjuiciada -ahora quejosa-. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La empresa titular del tr\u00e1mite de amparo de marras critic\u00f3 lo as\u00ed resuelto pues, en estricto compendio, el ente judicial de conocimiento quiso pasar por alto la impetraci\u00f3n -virtual- de su recurso contra la orden de apremio conforme al \u00abaviso\u00bb del \u00abportal web del micrositio\u00bb y a la \u00abantefirma\u00bb del correo electr\u00f3nico del mismo juzgado (seg\u00fan correspondencia hecha en el marco del litigio), en los que se indicaba un horario de atenci\u00f3n hasta las \u00ab5:00 PM\u00bb (sic). Por ende, como en su buena fe hab\u00eda entendido que hasta esa hora iba la agenda oficial de la oficina, fluye en \u00abexceso ritual manifiesto\u00bb la declarada intempestividad del memorial defensivo en cuesti\u00f3n, con fecha de \u00ab22 de junio de 2022 a las 4:15 pm\u00bb (sic) -d\u00eda l\u00edmite para rebatir el mandamiento-. <\/p>\n
Agreg\u00f3 carecer de herramientas de auxilio al alcance. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
El Juzgado comparti\u00f3 copia del dossier en disenso y se opuso al \u00e9xito del presente acudimiento al recordar los aconteceres, por ausencia de vulneraci\u00f3n. Quien dijo comparecer en vocer\u00eda de Cl\u00ednica Altos de San Vicente S.A.S. tambi\u00e9n se mostr\u00f3 en disfavor de los reproches. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Rehus\u00f3 otorgar la salvaguarda, comoquiera que, en resumen, los pronunciamientos atacados escapan a la arbitrariedad o el antojo, m\u00e1xime si encontraron soporte en los muy divulgados Acuerdos CSJATA22-141 y CSJATA22-149, de 8 y 15 de junio de 2022, con los cuales el Consejo Seccional de la Judicatura del Atl\u00e1ntico opt\u00f3 por variar la jornada de atenci\u00f3n en el distrito judicial de Barranquilla -a partir del 15\/06\/2022- hasta las 4:00 p.m. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue intentada por la compa\u00f1\u00eda convocante, la que am\u00e9n de persistir en sus planteamientos y aspiraci\u00f3n discrep\u00f3 de las conclusiones del Tribunal a-quo, por pretermisi\u00f3n del fondo de la problem\u00e1tica. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en abrigo de las premisas b\u00e1sicas, susceptible de invocar siempre que resulten agraviadas o en peligro inminente por las autoridades p\u00fablicas y los particulares. <\/p>\n
Por lineamiento doctrinario, en lo que concierne a las expresiones y omisiones judiciales, el resguardo cabe de manera ins\u00f3lita y ce\u00f1ido a la presencia de un irrefutable atropello, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01); y, obvio, de aparecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. As\u00ed, es de suma comprensi\u00f3n que cuando el funcionario natural decae en un desempe\u00f1o opuesto al compilado normativo, por arbitrario, antojadizo o excesivo, puede injerir el juez constitucional en procura de recuperar el orden jur\u00eddico, si el afectado no posee otro implemento de ayuda. <\/p>\n
En sinton\u00eda, se ha postulado que <\/p>\n
el Juez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para interpretar las leyes, de modo que el amparo s\u00f3lo se abre paso si \u2018se detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado… (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01; reiterada en STC4269, 16 abr. 2015). <\/p>\n
En el labrado contexto, se ha reconocido que cuando el juzgador preestablecido dilata alguna etapa importante del proceso, se aparta de la jurisprudencia, no aporta argumentos valederos, soslaya garant\u00edas esenciales por rigorismo o, de incurrir en defecto sustantivo y\/o adjetivo, entre otros, se estructura la denominada \u00abv\u00eda de hecho\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
1. De cara al sub examine, compete auscultar el auto de 27 de abril de esta anualidad proveniente del criticado despacho Octavo Civil del Circuito de Barranquilla, al ser el que en reposici\u00f3n de la empresa ahora impulsora acab\u00f3 por finiquitar la discusi\u00f3n sobre la tempestividad o no de su recurso frente a la orden de apremio al interior de la ejecuci\u00f3n que le adelanta Cl\u00ednica Altos de San Vicente S.A.S. <\/p>\n
Prove\u00eddo en el que el estamento judicial en comento, en lo medular acot\u00f3: <\/p>\n
(\u2026)[Al] contrario (\u2026) de lo que indica el [extremo] recurrente, (\u2026) el\u2026 Consejo Seccional de la Judicatura de[l] Atl\u00e1ntico, estableci\u00f3 para todos los despachos judiciales que conforman el Distrito Judicial de Barranquilla como horario de atenci\u00f3n al p\u00fablico el de las 7:30 am hasta las 12:30 PM (de 12:30 pm a 1:00 pm espacio de almuerzo) y de 1:00 pm a 4:00 pm, (sic) siendo esto de obligatorio cumplimiento, y de p\u00fablico conocimiento tanto para los servidores judiciales como para los usuarios de la justicia. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
\u2026Cabe anotar que los pantallazos que [se] aporta[n] (\u2026) respecto del horario de atenci\u00f3n al p\u00fablico en esta sede judicial, [corresponden] al inicio de la pandemia\u2026, y cuando a\u00fan estaba vigente (\u2026) el horario de 8:00 am a 12:00 pm y de 2:00 pm a 5:00 pm, (sic) para efectos de garantizar el acceso a la administraci\u00f3n de justicia de manera virtual al 100 %, ya que por las medidas adoptadas por el Gobierno nacional para protecci\u00f3n de la ciudadan\u00eda, no se daba a[\u00fa]n la presencialidad en los Juzgados de todo el territorio nacional\u2026 <\/p>\n
Como se puede ver\u2026, y tal como se indic\u00f3 en el auto recurrido, se encuentra m\u00e1s que demostrado que el recurso de reposici\u00f3n interpuesto (\u2026) contra el (\u2026) mandamiento de pago\u2026, fue presentado de manera extempor\u00e1nea el d\u00eda 22 de junio de 2022 a las 4:15 pm, (sic) cuando ya se encontraba en vigencia la modificaci\u00f3n horaria… [C]on fundamento [en] lo establecido en el inciso 4\u00b0 del art\u00edculo 109 del C[.]G[. del ]P[., l]os memoriales, incluidos los mensajes de datos, se entender\u00e1n presentados oportunamente si son recibidos antes del cierre del despacho del d\u00eda en que vence el t\u00e9rmino\u2026 <\/p>\n
Indagado el anterior panorama, es del caso disponer la abolici\u00f3n de la resoluci\u00f3n del Tribunal a-quo, para, por contera, acceder al petitorio supralegal de la referencia, como pasa a dilucidarse. <\/p>\n
A decir verdad, el juzgado de cognici\u00f3n denunciado omiti\u00f3 estudiar en detalle las aseveraciones de la ejecutada -aqu\u00ed pretensora- tendientes a su entendible creencia en el horario de atenci\u00f3n obrante en el micrositio web y en los mensajes de correspondencia electr\u00f3nica de la propia c\u00e9lula judicial, seg\u00fan los \u201cpantallazos\u201d anexos al momento de recurrir el rechazo tan puesto de relieve, y que demuestran (por lo menos el mensaje por correo digital \/ consecutivo 11 del dossier ejecutivo) que la vieja jornada era divulgada en \u00e9poca ulterior a la modificaci\u00f3n hecha por el Consejo Seccional de la Judicatura. <\/p>\n
Circunstancia que, al margen del consabido cambio de horario estipulado en los Acuerdos de esta \u00faltima autoridad \u2013y la publicidad de tales actos\u2013, demandaba para el juez de la ejecuci\u00f3n en an\u00e1lisis reparar en la violaci\u00f3n a la buena fe de la tutelante, a ra\u00edz de la informaci\u00f3n desactualizada inserta en medios oficiales de su oficina. Error por el que ciertamente la usuaria de la administraci\u00f3n de justicia no puede pagar con tama\u00f1o castigo, como lo es el cercenamiento de su derecho de contradicci\u00f3n y defensa y que, mucho menos, puede hallar excusa en la permanencia de avisos de \u00e9pocas de la pandemia. <\/p>\n
Total que a la agencia dispensadora de justicia en cita le ata\u00f1\u00eda apreciar la confianza leg\u00edtima de la all\u00e1 demandada -hoy querellante- en radicar su reposici\u00f3n a la orden de apremio en hora previa a la que cre\u00eda que era la de cierre de atenci\u00f3n (5:00 p.m.), con apego en el antiguo horario anunciado en los avisos digitales, para, en respeto de los intereses superiores arriba descritos, tener por oportuno ese recurso. Pero por no proveer en ese sentido, le impidi\u00f3 ejercer sus derechos como extremo pasivo de la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
Acerca del aludido principio (la confianza leg\u00edtima) tiene labrado la Corte que sufre menoscabo cuando la persona -como en este caso- es sorprendida en su buena fe con una situaci\u00f3n (actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n) adversa al ejercicio de sus prerrogativas con apoyo en la expectativa proveniente del error de otro. <\/p>\n
No en vano, en este nivel se doctrin\u00f3: <\/p>\n
\u2018(\u2026)[C[onceptualmente ha reconocido la Corte que el principio de \u2018confianza leg\u00edtima\u2019 procura \u2018garantizar a las personas que ni el Estado ni los particulares, van a sorprenderlos con actuaciones que, analizadas aisladamente tengan un fundamento jur\u00eddico, pero que al compararlas, resulten contradictorias\u2026, ya que el proceder inicial puede generar leg\u00edtimas expectativas en los usuarios de la administraci\u00f3n de justicia, que deben ser respetadas (auto de 4 de febrero de 2008, exp. 2002-00537-00). <\/p>\n
\u2018\u2026la administraci\u00f3n de justicia no puede con posterioridad adoptar decisiones contradictorias, desconociendo las expectativas que dicho particular, de buena fe, se haya formado. Por esa raz\u00f3n, se ha se\u00f1alado, por ejemplo, que las consecuencias de un error judicial no pueden afectar negativamente a la parte procesal que lo padece al punto de socavar su derecho a la defensa o el acceso a la administraci\u00f3n de justicia (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Tambi\u00e9n esta Corporaci\u00f3n, ha dicho: <\/p>\n
\u2018(\u2026) [L]a jurisprudencia constitucional, de vieja data, ha se\u00f1alado que los derechos fundamentales de una persona no detentan un car\u00e1cter absoluto en relaci\u00f3n con los de otros, por lo cual es preciso realizar una tarea de contraste cuando en una situaci\u00f3n concreta confluyen los intereses de varios individuos. <\/p>\n
[E]s as\u00ed como en los casos en los que se controvierte un pronunciamiento judicial, es claro que de un lado emerge la pretensi\u00f3n de la parte lesionada para que se le garantice el debido proceso; y del otro, el de los dem\u00e1s sujetos, quienes claman por el respeto de principios que son igualmente relevantes, como la seguridad jur\u00eddica y la confianza leg\u00edtima, pues, no se entender\u00eda que alguien que acude a un tr\u00e1mite absolutamente reglado, obtenga un fallo jurisdiccional ejecutoriado, que pueda ser despu\u00e9s revocado, sin mayores condicionamientos (\u2026)\u2019\u2026 (CSJ STC8305-2014; reiterada, entre otras, en STC9542-2016 y, m\u00e1s recientemente, en STC3158-2022). <\/p>\n
<\/p>\n
2. La laceraci\u00f3n atr\u00e1s vislumbrada conlleva, ergo, a infirmar el veredicto de la corporaci\u00f3n de origen y, por ende, a abrir paso al socorro reclamado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, revoca la sentencia impugnada y, en su lugar, concede el amparo implorado. <\/p>\n
Por consecuencia, se ordena al Juzgado Octavo Civil del Circuito de Barranquilla que, en un lapso no mayor a diez (10) d\u00edas contado a partir de su enteramiento, y tras dejar sin efecto el auto proferido el 27 de abril postrero dentro del juicio ejecutivo materia de la presente querella, desate de nuevo el recurso de reposici\u00f3n de la tutelante contra la providencia de 18 de octubre de 2022, acorde a la considerativa de este fallo. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el canal m\u00e1s \u00e1gil. Rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Las diligencias arribaron para tales fines el 11 oct. 2023, luego de cumplido el auto que la Corte profiri\u00f3 el d\u00eda 3 de ese mes. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12483-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO STC12483-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 08001-22-13-000-2023-00473-03 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n1 interpuesta por la convocante frente a la sentencia del pasado 24 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77477","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77477","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77477"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77477\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77477"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77477"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77477"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}