STC12484-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12484-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04108-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Adriana y Oscar David Betancur Ochoa; Isabella y Gabriel Felipe Mej\u00eda Betancur; Mar\u00eda Alejandra y Laura Andrea Betancur Sanju\u00e1n y, Gabriel Jaime Mej\u00eda Piedrahita, contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala Civil. Al tr\u00e1mite fueron integrados el Juzgado 17\u00b0 Civil del Circuito de esta misma capital, as\u00ed como los part\u00edcipes en el asunto que suscita la presente queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
Y en concreto, se conmine a \u00ab[d]ejar sin efecto\u00bb lo dirimido \u2013en segundo nivel\u2013 dentro del expediente de responsabilidad civil extracontractual n.\u00b0 \u00ab2017-00303\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Son hechos relevantes, los que en breve se relatan: <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ante el Juzgado 17\u00b0 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 se surti\u00f3 el descrito paginario verbal, por demanda de los tutelantes frente a Cooperativa de Transportes Velotax Ltda., Empresa de Transporte de Carga, Combustibles y Encomiendas Transoriente S.A.S., Pablo Orbes y La Equidad Seguros Generales, con el fin de procurar el reconocimiento y pago de los perjuicios provenientes de un accidente de tr\u00e1nsito en el que resultaron fallecido y lesionada dos parientes de aquellos. <\/p>\n
<\/p>\n
2. De la contienda eman\u00f3 fallo el 29 de septiembre de 2021, en general, favorable a las pretensiones (adicionado, por solicitud del extremo ah\u00ed reclamante, con prove\u00eddo de 9 de diciembre siguiente, para fijar indexaci\u00f3n sobre la condena por da\u00f1o emergente, e intereses de mora contra la aseguradora). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Tal veredicto hubo de modificarlo el Tribunal Superior ahora accionado, en Sala Civil, en sede de apelaci\u00f3n de ambas partes \u2013por el polo pasivo, Velotax y La Equidad\u2013, con sentencia de 13 de diciembre de 2022 para, en su lugar, excluir al promotor Gabriel Jaime Mej\u00eda Piedrahita de la declaraci\u00f3n de responsabilidad, reducir los montos a saldar por los enjuiciados y reajustar la condena hacia la compa\u00f1\u00eda de seguros (sujeta a adici\u00f3n y aclaraci\u00f3n por iniciativa de los demandantes, con pronunciamiento de 18 de abril de la anualidad en curso, en punto a mantener la orden de primera instancia en lo ata\u00f1edero al da\u00f1o emergente con las utilidades y precisar las condiciones de las condenas). <\/p>\n
<\/p>\n
4. Los titulares del petitorio de amparo de marras criticaron lo resuelto por el dispensador de la alzada pues, en estricto compendio, abord\u00f3 de forma \u00abunificada\u00bb los agravios morales reconocidos en primer grado, pese a que el despacho a-quo lo hizo individualmente para cada uno, desembocando as\u00ed en serio desmedro del principio de \u00abcongruencia\u00bb inherente a las providencias judiciales, con m\u00e1s soporte si ese tema no fue materia de disenso de sus adversarios y mucho menos se expuso \u00abmotivaci\u00f3n\u00bb alguna en lo tocante, necesaria de cara a la reducci\u00f3n de las sumas. Tambi\u00e9n censuraron que el estamento tribunalicio, al desatar en dicho modo, omitiera emprender un estudio de la problem\u00e1tica desde el postulado legal de la \u00abreparaci\u00f3n integral\u00bb prohijado por el precedente de esta Sala de Casaci\u00f3n en CSJ SC10297-2014 y SC5686-2018, a\u00fan en lo referente a La Equidad, cuya condena adem\u00e1s ten\u00eda que ser mayor, de analizarse las coberturas de la p\u00f3liza a la luz de la interpretaci\u00f3n jurisprudencial vertida en SC1947-2021. <\/p>\n
<\/p>\n
5. A\u00f1adieron los querellantes que el Tribunal no se ha manifestado acerca de su m\u00e1s reciente s\u00faplica \u2013de \u00abcorrecci\u00f3n\u00bb de fecha\u2013 en torno a lo zanjado en segundo rango. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Corte dio admisi\u00f3n al pliego supralegal. Y en paralelo, libr\u00f3 las comunicaciones de rigor. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
El Tribunal -en lo de importancia- se opuso al \u00e9xito del acudimiento por intrascendencia de los reproches, as\u00ed como por ausencia de vulneraci\u00f3n, con \u00e9nfasis en que no detenta el dossier en debate, raz\u00f3n de imposibilidad para atender el \u00faltimo memorial de los impulsores. El Juzgado adujo que los ataques le son extra\u00f1os y al igual que su superior brind\u00f3 copia digital del respectivo litigio. Quien expres\u00f3 comparecer como mandataria \u00abgeneral\u00bb de La Equidad Seguros Generales llam\u00f3 a la inviabilidad del resguardo, por faltar a los presupuestos de prontitud y subsidiariedad (uso de la herramienta como otra instancia). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en abrigo de las premisas b\u00e1sicas, susceptible de invocar cuando sean afectadas o de permanecer en peligro inminente por las autoridades p\u00fablicas y los particulares. <\/p>\n
Por lineamiento doctrinario, en lo que concierne a las actuaciones judiciales, el auxilio cabe excepcionalmente y ce\u00f1ido a la presencia de un irrefutable desafuero, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios (\u2026) previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01) y, obvio, de acaecer el imperativo de la inmediatez, ac\u00e1 satisfecho si de relieve se pone que el Tribunal acusado desestim\u00f3, con auto de 26 de mayo de los corrientes, el recurso de casaci\u00f3n que los ahora gestores interpusieran contra el fallo pasible de las cr\u00edticas del ep\u00edgrafe. <\/p>\n
<\/p>\n
2. De un flanco, incumbe auscultar en sus cimientos la sentencia arriba en comento, de 13 de diciembre de 2022, complementada y aclarada el 18 de abril postrero, al ser la que en segundo grado acab\u00f3 por agotar cualquier tipo de discusi\u00f3n sobre la modificaci\u00f3n de las condenas por la responsabilidad civil promulgada en favor de los quejosos y los t\u00e9rminos de la obligaci\u00f3n impuesta a la compa\u00f1\u00eda de seguros. <\/p>\n
N\u00f3tese que el colegiado bogotano, en lo medular, ah\u00ed esgrimi\u00f3: <\/p>\n
\u2026[E]n lo referente a los reparos propuestos frente a las indemnizaciones por los da\u00f1os extrapatrimoniales (\u2026) por el accidente de tr\u00e1nsito examinado, esta Corporaci\u00f3n advierte que parcialmente est\u00e1n llamados a la prosperidad\u2026 <\/p>\n
\u2026Al respecto, se destaca lo reiterado por la jurisprudencia y la doctrina en lo atinente a que todo autor de un da\u00f1o debe indemnizar a quien lo padece, y que esa reparaci\u00f3n no debe ser inferior a lo que se debe, ni tampoco superior a los perjuicios que en realidad aquejan a la v\u00edctima. Sin embargo, es necesario advertir que se pueden presentar dificultades para liquidar las indemnizaciones de perjuicios, porque es tarea casi imposible determinar un quantum exacto en el campo donde no hay, ni puede haber f\u00f3rmulas matem\u00e1ticas o de otro linaje para establecer con exactitud el monto indemnizable. <\/p>\n
En ese orden, [am\u00e9n de] la basta jurisprudencia sobre el tema de los perjuicios, en general, hay que citarse [a] la Ley 446 de 1998 que estableci\u00f3 en el art\u00edculo 16 que \u201c[d]entro de cualquier proceso que se surta ante la administraci\u00f3n de justicia, la valoraci\u00f3n de da\u00f1os irrogados a las personas y a las cosas, atender\u00e1 los principios de la reparaci\u00f3n integral y equidad y observar\u00e1 los criterios t\u00e9cnicos actuariales\u201d[;] igualmente el inciso final del art\u00edculo 283 del C\u00f3digo General del Proceso[, que] precept\u00faa que \u201c[e]n todo proceso jurisdiccional la valoraci\u00f3n de da\u00f1os atender\u00e1 los principios de reparaci\u00f3n integral y equidad y observar\u00e1 los criterios t\u00e9cnicos actuariales\u201d. <\/p>\n
\u2026Respecto a los da\u00f1os morales, la Corte Suprema de Justicia ha se\u00f1alado lo siguiente: <\/p>\n
El da\u00f1o moral se ubica en lo m\u00e1s \u00edntimo del ser humano y por lo mismo resulta inestimable en t\u00e9rminos econ\u00f3micos, sin embargo, la sala ha sostenido que, solo a manera de relativa satisfacci\u00f3n, es factible establecer su quantum \u201cen el marco f\u00e1ctico de circunstancias, condiciones de modo, tiempo y lugar de los hechos, situaci\u00f3n o posici\u00f3n de la v\u00edctima y de los perjudicados, intensidad de la lesi\u00f3n a los sentimientos, dolor, aflicci\u00f3n o pesadumbre y dem\u00e1s factores incidentes conforme al arbitrio judicial ponderado del fallador\u201d (SC18 Sep. 2009, rad. 2005-00406-01[; SC665-2019)]. <\/p>\n
Sumado a ello, se ha edificado una presunci\u00f3n judicial de padecimiento de perjuicios morales que opera cuando dicho perjuicio es reclamado por los familiares cercanos de la v\u00edctima directa[ (SC, 6 may. 2016)], con quienes se infiere existen importantes lazos de afecto[ (SC5686-20198)]. A la luz de las pautas jurisprudenciales, esta presunci\u00f3n cobija al \u201cprimer c\u00edrculo familiar\u201d, extendi\u00e9ndose su alcance a los parientes hasta el segundo grado de consanguinidad[ (SC, 6 may. 2016)], en raz\u00f3n a que hay eventos \u201cen los cuales dicho menoscabo extrapatrimonial constituye hecho notorio, siendo excesivo requerir prueba para tenerlo por demostrado, porque esta se satisface aplicando las reglas de la experiencia y el sentido com\u00fan\u201d[ (SC4803-2019)]. <\/p>\n
\u2026Ahora bien, en este asunto se aprecia que el a quo decidi\u00f3 indemnizar por perjuicios morales a los demandantes acudiendo al arbitrio judicial[;] no obstante, dicha justipreciaci\u00f3n inobserv\u00f3 los par\u00e1metros establecidos en la jurisprudencia para tal efecto, debido a que no se examinaron juiciosamente las declaraciones de los actores, ni se analizaron circunstancias relevantes, tales como condiciones de modo, tiempo y lugar de los hechos, as\u00ed como la situaci\u00f3n y las posiciones de los perjudicados, para determinar el grado de intensidad en la lesi\u00f3n a sus sentimientos, dolor, aflicci\u00f3n o pesadumbre por la muerte del se\u00f1or BETANCUR MESA (\u2026) y las secuelas f\u00edsicas y mentales que sufri\u00f3 la se\u00f1ora OCHOA MORENO. <\/p>\n
En ese orden, result\u00f3 exorbitante la tasaci\u00f3n en 750 salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes de los da\u00f1os morales a favor de todos los actores, dado que (i) frente a uno de ellos ni siquiera fue demostrado tal perjuicio, (ii) el grado intensidad del dolor no fue tan grande en los nietos de las v\u00edctimas directas, m\u00e1xime que ellos no conviv\u00edan con sus abuelos y (iii) ninguno de los demandantes padeci\u00f3 agravios que ameritaran tratamientos psicol\u00f3gicos o psiqui\u00e1tricos. <\/p>\n
Al respecto, en la audiencia inicial de\u2026 28 de enero de 2021 se practicaron los interrogatorios a los demandantes, los cuales deben ser valorados, junto con las dem\u00e1s pruebas recaudadas, al tenor del p\u00e1rrafo final del art\u00edculo 191 del C\u00f3digo General del Proceso, de donde se extraen las siguientes conclusiones: <\/p>\n
\u2026GABRIEL JAIME MEJ\u00cdA PIEDRAHITA no refiri\u00f3 en qu\u00e9 forma sufri\u00f3 un da\u00f1o moral, pues solo mencion\u00f3 las dificultades econ\u00f3micas que implic\u00f3 el cuidado de [la] se\u00f1ora OCHOA MORENO. Por ende, frente a esa persona no es posible establecer que hubiera sufrido dolor por la muerte del se\u00f1or BETANCUR MESA (\u2026) y las secuelas graves que padeci\u00f3 la se\u00f1ora OCHOA MORENO, quienes eran sus suegros, en un grado que merezca ser resarcido. En otras palabras, no se demostr\u00f3 el da\u00f1o moral frente a esa persona, de manera que tendr\u00e1 que modificarse la decisi\u00f3n de primera instancia, en punto a excluir a\u2026 MEJ\u00cdA PIEDRAHITA de [la] declaraci\u00f3n de responsabilidad (\u2026) en contra de los demandados… <\/p>\n
\u2026ADRIANA BETANCUR OCHOA dijo que la vida le cambi\u00f3 a ella y a su familia totalmente desde que ocurri\u00f3 el accidente de tr\u00e1nsito, que era muy cercana a sus padres y que tuvo que cuidar a su madre por las lesiones fuertes con las que ella qued\u00f3, que dicha asistencia la realiz\u00f3 junto con su esposo y sus hijos, y que ha pasado por momentos emocionales dif\u00edciles, pues ha tenido llanto, tristeza y depresi\u00f3n. De modo que por el fallecimiento de su padre y el cuidado de su madre por las secuelas del accidente, se estima razonablemente que su da\u00f1o moral debe ser indemnizado en\u2026 80 salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes\u2026 <\/p>\n
\u2026ISABELLA MEJ\u00cdA BETANCUR expres\u00f3 que comparti\u00f3 un tiempo habitaci\u00f3n con su abuela y que tuvo que cuidarla en las noches, se\u00f1al\u00f3 que era cercana a sus abuelos, quienes los visitaban frecuentemente en Medell\u00edn durante\u2026 2011, pues viv\u00edan en otra ciudad. Por tanto, el da\u00f1o moral, tanto por la muerte de su abuelo como por las secuelas de su abuela, se estima prudentemente en 10 salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes… <\/p>\n
\u2026GABRIEL FELIPE MEJ\u00cdA BETANCUR mencion\u00f3 que su abuelo lo apoyaba mucho y que su mam\u00e1 casi se enloquece por los hechos tr\u00e1gicos, pero que \u00e9l, personalmente, no sufri\u00f3 problemas mentales o f\u00edsicos, aunque s\u00ed refiri\u00f3 que existieron problemas econ\u00f3micos, los cuales, se advierte, son ajenos a los reclamados en este litigio. En efecto, el da\u00f1o moral, tanto por la muerte de su abuelo como por las secuelas de su abuela, se estima juiciosamente en 5 salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes… <\/p>\n
\u2026[O]SCAR DAVID BETANCUR OCHOA declar\u00f3 que era muy cercano a su padre, que (\u2026) lo aconsejaba y que ten\u00edan una relaci\u00f3n de camarader\u00eda, por lo que sufri\u00f3 mucho la p\u00e9rdida de \u00e9l; igualmente, manifest\u00f3 que fue muy fuerte ver a su mam\u00e1 con las secuelas f\u00edsicas y mentales que le dej\u00f3 el siniestro vial. Por estas razones, el da\u00f1o moral por la muerte de su progenitor y por las lesiones graves de su madre, se estima juiciosamente e[n] 50 salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes\u2026 <\/p>\n
\u2026MAR\u00cdA ALEJANDRA BETANCUR SANJU\u00c1N expuso que en vacaciones compart\u00eda con sus abuelos, que su t\u00eda Adriana y su pap\u00e1 sufrieron mucho, y que ella, como todos los miembros de la familia, sufri\u00f3 un vac\u00edo por lo sucedido, (\u2026)pero se\u00f1al\u00f3 que no tuvo tratamiento psicol\u00f3gico o psiqui\u00e1trico por tales hechos. En consecuencia, el da\u00f1o moral, tanto por la muerte de su abuelo como por las secuelas de su abuela, se estima razonablemente en 5 salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes\u2026 <\/p>\n
\u2026En lo referente a la [entonces] menor LAURA ANDREA BETANCUR SANJU\u00c1N, la Sala observa que el juez de primera instancia decidi\u00f3 no realizarle el interrogatorio de parte por su edad; sin embargo, la normatividad adjetiva no proh\u00edbe las declaraciones de esas personas, debido a que las \u00fanicas restricciones son que no puede extraerse confesi\u00f3n en contra de ellos (num. 1[\u00b0], art. 191, CGP) ni se les recibir[\u00e1] juramento (inc. 2[\u00b0], art. 220, ibidem). Aun as\u00ed, comoquiera que ella es nieta de las v\u00edctimas directas del accidente de tr\u00e1nsito, se presume como hecho notorio que tambi\u00e9n sufri\u00f3 un da\u00f1o moral, por tratarse de una pariente en el segundo grado de consanguinidad, de conformidad con la jurisprudencia. Por lo tanto, se [le] reconocer\u00e1n 5 salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes… <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
\u2026[Por otra parte,] de la revisi\u00f3n de la p\u00f3liza [de seguro en debate], la Corporaci\u00f3n encuentra que carecen de fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos tanto el reparo propuesto por la compa\u00f1\u00eda asegurada referente a que operaba la exclusi\u00f3n de muerte o lesiones a ocupantes del veh\u00edculo asegurado, como el argumento expuesto por la parte actora (\u2026) atinente a que la cobertura de lesiones o muerte de dos o m\u00e1s personas es aplicable a este caso porque los beneficiarios son las v\u00edctimas indirectas que reclaman perjuicios extracontractuales y que, por ende, no procede aquella exclusi\u00f3n. <\/p>\n
Lo anterior se debe a que si bien los actores pretenden la indemnizaci\u00f3n de los da\u00f1os causados en el accidente de tr\u00e1nsito del 12 de diciembre de 2011 a t\u00edtulo de responsabilidad civil extracontractual, debido a que no exigen los perjuicios que se causaron a las v\u00edctimas directas\u2026, quienes eran pasajeros del veh\u00edculo asegurado, lo cierto es que ni la cobertura pedida por los convocantes ni la exclusi\u00f3n invocada por el asegurador proceden en este caso. <\/p>\n
En efecto, los perjuicios reclamados en el presente proceso son los da\u00f1os morales y el da\u00f1o emergente que se ocasionaron a las v\u00edctimas indirectas como consecuencia del siniestro vial. Por ende, comoquiera que se afectaron los bienes jur\u00eddicamente tutelados de la moral de todos los demandantes y el patrimonio de [O]SCAR DAVID BETANCUR OCHOA por haber incurrido en los gastos funerarios por la muerte de su padre, es claro que la cobertura aplicable es la de da\u00f1os a bienes de terceros, con un l\u00edmite de 60 smmlv y un deducible del 10 %; (\u2026) no la cobertura de lesiones o muerte de dos o m\u00e1s personas, a ra\u00edz de que ninguno de los actores sufri\u00f3 lesiones o muerte por aquel evento tr\u00e1gico. <\/p>\n
En esa misma l\u00ednea de pensamiento, emerge con claridad que la exclusi\u00f3n de muerte o lesiones a ocupantes del veh\u00edculo asegurado no opera en este caso, en raz\u00f3n a que ninguno de los reclamantes se halla en esas circunstancias f\u00e1cticas… (Subrayas ajenas). <\/p>\n
Pronunciamiento que al margen de compartirse no subyace arbitrario o antojadizo, lo que desecha las trasgresiones aducidas \u2013en cuanto a las enrostradas falencias de motivaci\u00f3n, violaci\u00f3n de jurisprudencia y menoscabo de normas y principios superiores\u2013, las cuales, por ende, no son de recibo en esta senda especial\u00edsima de ayuda. <\/p>\n
Es que, en rigor, los convocantes revelan un mero desacuerdo en torno a que el Tribunal repelido, luego de escudri\u00f1ar las peculiaridades del pleito desde el espectro competencial abierto por la apelaci\u00f3n de ambos extremos contendientes y, tras emprender un respetable an\u00e1lisis de las reglas de las leyes sustantiva y procedimental, as\u00ed como el criterio de la jurisprudencia y la apreciaci\u00f3n conjunta del arsenal suasorio, dispusiera modificar el veredicto de primera instancia de cara a la tasaci\u00f3n de los perjuicios morales para cada uno y a precisar la cobertura aseguraticia regible, en la forma en que lo hizo. Planteamientos que, en verdad, son dif\u00edciles de descalificar de plano o tildarlos de aviesos, \u00abm\u00e1xime si (\u2026)no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado\u2026, ya que (\u2026) se desconocer\u00edan [pautas] de orden p\u00fablico(\u2026) y [se] entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente\u00bb en el finiquite del \u00abconflicto\u00bb (CSJ STC, 11 en. 2005, rad. 01451; reiterada en STC7135, 2 jun. 2016). <\/p>\n
Divergir del fundamento de un dictado judicial no desemboca, a simple vista, en vulneraci\u00f3n ostensible, si en cuenta se tiene que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para [sugerir] al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas (\u2026) aplicables (\u2026) o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 00009-01; y STC, 12 ag. 2013, rad. 00125-01; reiterada en STC18711, 10 nov. 2017). <\/p>\n
<\/p>\n
que denotan una abierta y ostensible carencia de defensa, esto es, las que sean el indisimulado producto \u2018de un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico o negligente de la autoridad vinculada, y no cuando (\u2026) obedece a circunstancias objetiva y razonablemente justificadas\u2019 (STC, 29 abr 2011, rad. 2011-00094-01)\u2026 (CSJ STC, 20 sep. 2011, rad. 01853-00; reiterada, entre muchas otras, en STC901, 6 feb. 2020, rad. 2019-00550-01). <\/p>\n
<\/p>\n
4. Lo consignado conlleva, sin m\u00e1s, a cerrar paso a la salvaguarda de la referencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, deniega el amparo implorado. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el canal m\u00e1s \u00e1gil. Rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12484-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC12484-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04108-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Adriana y Oscar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77478","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77478","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77478"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77478\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77478"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77478"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77478"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}