STC12487-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC12487-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 05001-22-10-000-2023-00283-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn el 12 de octubre de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Eliana Andrea Casta\u00f1o Casta\u00f1o contra el Consejo Nacional Electoral, tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 a la Registradur\u00eda Especial de Caramanta \u2013Antioquia-. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al voto, a la participaci\u00f3n pol\u00edtica y debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que el Consejo Nacional Electoral, mediante Resoluci\u00f3n N\u00ba 9008 de 8 de septiembre de 2023, dej\u00f3 sin efectos la inscripci\u00f3n de su c\u00e9dula de ciudadan\u00eda en el municipio de Caramanta -Antioquia- para participar en las elecciones de las autoridades locales fijada para el 29 de octubre de 2023, sin tener en cuenta que, en la actualidad, est\u00e1 inscrita como candidata para el Consejo de esa municipalidad por el Partido Conservador Colombiano, porque, \u00abnaci\u00f3 y creci\u00f3 en [ese] municipio, (\u2026) es v\u00edctima del conflicto armado por desplazamiento forzado desde el a\u00f1o 2002 de dicho municipio y que a\u00fan el proceso de Restituci\u00f3n de Tierras bajo radicado ID No. 99652 a nombre de su se\u00f1or Padre (\u2026) se encuentra en tr\u00e1mite\u00bb. <\/p>\n
Expres\u00f3 que formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n contra la anterior determinaci\u00f3n, y no ha sido decidido, lo que afecta sus derechos, porque no puede desplazarse a otro lugar el d\u00eda de las votaciones puesto que \u00abse encontrar\u00e1 presente en el municipio de Caramanta Antioquia dirigiendo todo lo concerniente a su candidatura\u00bb. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 ordenar a la autoridad accionada \u00abque revoque la decisi\u00f3n tomada en resoluci\u00f3n 9008 de 2003 antes de la fecha de las elecciones 2023, concerniente a la inscripci\u00f3n de [su] c\u00e9dula de ciudadan\u00eda (\u2026) y proceda con su inscripci\u00f3n efectiva en el municipio de Caramanta Antioquia\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LAS ACCIONADAS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Consejo Nacional Electoral, se opuso a la prosperidad del amparo e indic\u00f3 que adopt\u00f3 la decisi\u00f3n en raz\u00f3n de las facultades establecidas en la Resoluci\u00f3n N\u00ba 2857 de 2018, que regula el procedimiento para adelantar las investigaciones sobre la inscripci\u00f3n irregular de las c\u00e9dulas de las personas que no residan en la correspondiente circunscripci\u00f3n electoral. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que en la Resoluci\u00f3n N\u00ba 9008 de 8 de septiembre de 2023 dispuso la cancelaci\u00f3n de la inscripci\u00f3n de la c\u00e9dula de la actora en Caramanta, no obstante, el recurso de reposici\u00f3n que formul\u00f3 se decidi\u00f3 en la Resoluci\u00f3n N\u00ba 12045 de 29 de septiembre siguiente de manera favorable, acto que, para el 8 de octubre de esta anualidad, se encontraba en \u00abtr\u00e1mite para firmas y notificaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. La Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil manifest\u00f3 que no tiene ninguna injerencia en la decisi\u00f3n adoptada por el Consejo Nacional Electoral que es motivo de reproche, por lo que pidi\u00f3 desestimar el amparo respecto de esa entidad. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Medell\u00edn, declar\u00f3 improcedente el amparo reclamado, al desconocer el presupuesto de la subsidiariedad, pues la actora acudi\u00f3 a este amparo cuando estaba en tr\u00e1mite la reposici\u00f3n presentada frente a la decisi\u00f3n reprochada, recurso que la entidad accionada a\u00fan est\u00e1 en tiempo de definir de acuerdo con lo establecido en el art\u00edculo 86 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue formulada por la accionante, quien reiter\u00f3 sus argumentos y, adem\u00e1s, expres\u00f3 que el t\u00e9rmino con el que cuenta el Consejo Nacional Electoral puede superar la fecha de las elecciones -29 de octubre de 2023, por lo que, para cuando se defina no podr\u00e1 ejercer su derecho a votar en Caramanta y tampoco podr\u00e1 desplazarse a Sabaneta \u2013antigua inscripci\u00f3n de su c\u00e9dula- porque debe estar al tanto \u00abcon todo lo relacionado con su candidatura\u00bb y dado que dicha localidad se encuentra a cuatro (4) horas de distancia. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, como mecanismo preferente y sumario, tiene como objetivo proteger los derechos fundamentales de las personas cuando quiera que sean amenazados o vulnerados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad o de un particular -en casos excepcionales- siempre que el afectado acuda oportunamente y no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
2. Revisadas la queja y los soportes allegados, se concluye que la accionante reprocha la tardanza del Consejo Nacional Electoral en definir el recurso de reposici\u00f3n que interpuso contra la Resoluci\u00f3n N\u00ba 9008 de 8 de septiembre de 2023, mediante la cual dej\u00f3 sin efectos la inscripci\u00f3n de su c\u00e9dula en el municipio de Caramanta -Antioquia- para las elecciones de autoridades locales a realizarse el 29 de octubre de 2023. <\/p>\n
3. Fijado lo anterior, se establece la improcedencia del amparo reclamado, porque, como lo indic\u00f3 la entidad accionada y as\u00ed se evidencia en su p\u00e1gina web1, el recurso de reposici\u00f3n formulado por la solicitante contra la decisi\u00f3n antes se\u00f1alada, fue definido favorablemente en Resoluci\u00f3n N\u00ba 12045 de 29 de septiembre de 2023, mediante la cual se resolvi\u00f3 reponer parcialmente el acto impugnado para, en su lugar, ordenar reincorporar, entre otros, a la accionante al Censo Electoral de Caramanta, por encontrarse demostrada su residencia electoral. En efecto, en esa resoluci\u00f3n, dispuso, <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, se establece que en la actualidad el amparo carece de objeto, m\u00e1xime si los comicios locales referidos por la solicitante ya tuvieron lugar, por lo que la intervenci\u00f3n del juez constitucional a estas alturas, resulta improcedente e innecesaria. <\/p>\n
Bajo esa l\u00ednea argumentativa, la Corte ha sido constante en destacar que una vez desaparecidos los actos u omisiones que motivaron el amparo implorado, el mismo debe fracasar pues, \u00ab(\u2026) la carencia de objeto se presenta: Si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (\u2026)\u00bb (CSJ. STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01, reiterada en CSJ STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01, STC6815-2015, STC10752-2020, STC3516-2021, STC11271-2021, STC7580-2022, STC8062-2022 y, STC8882-2022, entre muchas). <\/p>\n
5. De conformidad con lo expuesto, la sentencia impugnada ser\u00e1 confirmada, pero por las razones aqu\u00ed expresadas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002https:\/\/www.cne.gov.co\/recursos-de-reposicion-resoluciones-de-trashumancia-2023\/1822-por-medio-de-la-cual-se-resuelven-los-recursos-de-reposicion-interpuestos-contra-las-resoluciones-n-5520-y-9008-de-2023-que-dejaron-sin-efecto-la-inscripcion-de-cedulas-de-ciudadania-por-trashumancia-electoral-previo-procedimiento-administrativo-breve-y-sumario-aplicado-en-el-municipio-de-caramanta-del-departamento-de-antioquia-para-las-elecciones-de-autoridades-locales-que-se-realizaran-el-proximo-29-de-octubre-del-2023 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12487-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada Ponente STC12487-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 05001-22-10-000-2023-00283-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77481","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77481","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77481"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77481\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77481"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77481"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77481"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}