STC12489-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC12489-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 05001-22-10-000-2023-00291-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn el 12 de octubre de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Leydy Estefan\u00eda Rend\u00f3n Orozco contra el Consejo Nacional Electoral y la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental a elegir y ser elegida, presuntamente vulnerado por la autoridad accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, mediante acto administrativo N\u00ba 5536 de 26 de julio de 2023, dej\u00f3 sin efectos la inscripci\u00f3n de su c\u00e9dula en el municipio de Envigado -Antioquia- para participar en las elecciones de las autoridades locales fijada para el 29 de octubre siguiente, con sustento en que no se hab\u00eda acreditado su \u00abresidencia electoral\u00bb en esa localidad. <\/p>\n
Expres\u00f3 que interpuso recurso de reposici\u00f3n contra la anterior determinaci\u00f3n, pues tiene \u00abuna relaci\u00f3n material con el precitado municipio\u00bb que fue desconocida, y no ha sido decidido lo que vulnera sus derechos. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 ordenar al Consejo Nacional Electoral que resuelva la reposici\u00f3n propuesta \u00aben atenci\u00f3n a la posibilidad de ejercer [su] derecho al voto en el Municipio de Envigado teniendo en cuenta que es [su] lugar de residencia\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LAS ACCIONADAS Y VINCULADOS <\/p>\n
Afirm\u00f3 que en la resoluci\u00f3n reprochada dispuso la cancelaci\u00f3n de la inscripci\u00f3n de la c\u00e9dula de la actora en Envigado, al igual que la de otros ciudadanos, decisi\u00f3n que fue recurrida en reposici\u00f3n por los interesados. Se\u00f1al\u00f3 que, si bien se resolvieron algunos recursos, el formulado por la actora se halla \u00aben estudio para su decisi\u00f3n oportuna por parte de la Magistrada ponente Maritza Mart\u00ednez Aristiz\u00e1bal, y evitar as\u00ed la vulneraci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n de revocatoria de la accionante\u00bb. <\/p>\n
2. La Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, manifest\u00f3 que no tiene ninguna injerencia en la decisi\u00f3n adoptada por el Consejo Nacional Electoral que es motivo de reproche. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Medell\u00edn, declar\u00f3 improcedente el amparo reclamado, al desconocer el presupuesto de la subsidiariedad, pues la reposici\u00f3n presentada por la accionante frente a la resoluci\u00f3n criticada no ha sido definida y, para la fecha de presentaci\u00f3n del amparo -5 de octubre de 2023-, la entidad competente a\u00fan se hallaba en t\u00e9rmino para resolver, de acuerdo con lo establecido en el art\u00edculo 86 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo1. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que no se presentaba un perjuicio irremediable porque \u00aba\u00fan en la hip\u00f3tesis de que el acto de anulaci\u00f3n de la inscripci\u00f3n de su c\u00e9dula en la localidad referida estuviere vigente, ello no le impide ejercer su derecho al sufragio en el municipio donde con anterioridad hab\u00eda sido inscrito tal documento o donde haya sido expedido\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue formulada por la accionante, quien reiter\u00f3 sus argumentos y, adem\u00e1s, expres\u00f3 que el Consejo Nacional Electoral contin\u00faa \u00absin dar una respuesta de fondo a la solicitud de dejar sin efecto la inscripci\u00f3n de [su] cedula (\u2026), para las elecciones de autoridades locales a realizarse el 29 de octubre de 2023 en el Municipio de Envigado; por esta raz\u00f3n, la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, a\u00fan no ha efectuado ning\u00fan cambio en el estado de mi inscripci\u00f3n, y por el contrario, el puesto de votaci\u00f3n registrado sigue siendo en Palmira (Valle del Cauca), cuando esta ciudad ya no corresponde a [su] lugar de domicilio y residencia, ya que desde el mes de Marzo de la presente anualidad, [se] radi[c\u00f3] en el Municipio de Envigado por asuntos netamente laborales. Esta situaci\u00f3n se puede verificar con el certificado laboral, el pago de seguridad social y la cuenta de recibos p\u00fablicos que adjunte a este proceso como prueba para la resoluci\u00f3n favorable de mi petici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, como mecanismo preferente y sumario, tiene como objetivo proteger los derechos fundamentales de las personas cuando quiera que sean amenazados o vulnerados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad o de un particular -en casos excepcionales- siempre que el afectado acuda oportunamente y no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
2. Conforme a la queja y los soportes allegados, la accionante reprocha la tardanza del Consejo Nacional Electoral en definir el recurso de reposici\u00f3n que interpuso contra la Resoluci\u00f3n N\u00ba 5536 de 26 de julio de 2023, mediante la cual dej\u00f3 sin efectos la inscripci\u00f3n de su c\u00e9dula en el municipio de Envigado -Antioquia- para las elecciones de autoridades locales a realizarse el 29 de octubre de 2023. <\/p>\n
3. Fijado lo anterior, se establece la improcedencia del amparo reclamado, toda vez que revisada la p\u00e1gina web de la autoridad accionada2, se evidencia que el recurso de reposici\u00f3n formulado por la solicitante contra la decisi\u00f3n antes se\u00f1alada, fue definido favorablemente en Resoluci\u00f3n N\u00ba 12061 de 29 de septiembre de 2023, mediante la cual se resolvi\u00f3 reponer parcialmente el acto impugnado para, en su lugar, ordenar reincorporar, entre otros, a la accionante al Censo Electoral de Envigado, por encontrarse demostrada su residencia electoral. <\/p>\n
En efecto, en esa resoluci\u00f3n, se dispuso, <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, se establece que en la actualidad el amparo carece de objeto, m\u00e1xime si los comicios locales referidos por la solicitante ya tuvieron lugar, por lo que la intervenci\u00f3n del juez constitucional a estas alturas, resulta improcedente e innecesaria. <\/p>\n
5. De conformidad con lo expuesto, la sentencia impugnada ser\u00e1 confirmada, pero por las razones aqu\u00ed expresadas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Silencio administrativo en recursos Salvo lo dispuesto en el art\u00edculo 52 de este C\u00f3digo, transcurrido un plazo de dos (2) meses, contados a partir de la interposici\u00f3n de los recursos de reposici\u00f3n o apelaci\u00f3n sin que se haya notificado decisi\u00f3n expresa sobre ellos, se entender\u00e1 que la decisi\u00f3n es negativa. El plazo mencionado se suspender\u00e1 mientras dure la pr\u00e1ctica de pruebas. La ocurrencia del silencio negativo previsto en este art\u00edculo no exime a la autoridad de responsabilidad, ni le impide resolver siempre que no se hubiere notificado auto admisorio de la demanda cuando el interesado haya acudido ante la Jurisdicci\u00f3n de lo Contencioso Administrativo. La no resoluci\u00f3n oportuna de los recursos constituye falta disciplinaria grav\u00edsima. <\/p>\n
2\u0002https:\/\/registraduriaco.sharepoint.com\/sites\/ComunicacionesyPrensaCNE\/Shared%20Documents\/Forms\/AllItems.aspx?id=%2Fsites%2FComunicacionesyPrensaCNE%2FShared%20Documents%2FPublicaciones%2F2023%2FTRASHUMANCIA%2FRESOLUCIONES%2FRECURSOS%20REPOSICI%C3%93N%20TRASHUMANCIA%2FRECURSOS%20DANI%2FRes%2E%20Recurso%20Envigado%20%282%29%2Epdf&parent=%2Fsites%2FComunicacionesyPrensaCNE%2FShared%20Documents%2FPublicaciones%2F2023%2FTRASHUMANCIA%2FRESOLUCIONES%2FRECURSOS%20REPOSICI%C3%93N%20TRASHUMANCIA%2FRECURSOS%20DANI&p=true&ga=1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12489-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada Ponente STC12489-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 05001-22-10-000-2023-00291-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77483","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77483","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77483"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77483\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77483"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77483"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77483"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}