STC12492-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC12492-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 70001-22-14-000-2023-00170-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo el 11 de septiembre de 2023, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Edinson Manuel Ortega L\u00f3pez contra los Juzgados Segundo Promiscuo Municipal y Segundo Promiscuo del Circuito de San Marcos, Sucre, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en la ejecuci\u00f3n n\u00ba 2020-00081. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Obrando en su propio nombre, el querellante reclama la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, igualdad, \u00abpropiedad privada [y] buena fe\u00bb supuestamente conculcadas por las autoridades acusadas. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como fundamento de la solicitud de amparo refiri\u00f3, en s\u00edntesis, que ante el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de San Marcos, Osvaldo El\u00edas Acevedo Meneses promovi\u00f3 demanda coercitiva en su contra, embargando las cuotas partes que le pertenecen de los inmuebles identificados con la matr\u00edcula n\u00b0 346-555 y 346-2075. <\/p>\n
Refiere que, luego de ordenar seguir adelante con el cobro, se dispuso el remate de los bienes teniendo en cuenta los aval\u00faos catastrales aportados por la parte demandante, por lo que se fij\u00f3 fecha para llevar a cabo la diligencia el 12 de diciembre de 2022, data en la cual a trav\u00e9s de su apoderado aleg\u00f3 que, siendo diecinueve (19) los titulares del derecho real sobre el inmueble con folio n\u00b0 346-2075, el valor de su cuota parte corresponder\u00eda a \u00ab10.907.591,57\u00bb, y al increment\u00e1rsele el 5% de que trata el num. 4\u00b0 del art. 444 del C\u00f3digo General del Proceso, finalmente quedar\u00eda en \u00ab$16.361.387,35\u00bb; no obstante, por auto del 3 de febrero de 2023 se corrigi\u00f3 el aval\u00fao del citado predio con respecto al valor de la cuota parte del demandado, para fijarla en \u00ab4.806.710\u00bb, y, se program\u00f3 nueva fecha para la subasta el 13 de marzo siguiente, decisi\u00f3n que fue atacada sin \u00e9xito a trav\u00e9s de los recursos ordinarios, comoquiera que por auto del 17 de febrero no se repuso lo decidido y se deneg\u00f3 por improcedente la apelaci\u00f3n, la que fue considerada bien desestimada por el superior en prove\u00eddo del 3 de mayo de los corrientes. <\/p>\n
Inconforme con lo resuelto, el actor acude al presente mecanismo especial de protecci\u00f3n, pues \u00abPara fijar el aval\u00fao de dichas cuotas partes, la parte demandante aport\u00f3 al proceso una[s] CONSTANCIAS DE PAZ Y SALVO de IMPUESTO PREDIAL EXPEDIDA POR LA OFICINA DE TESORER\u00cdA DEL MUNICIPIO DE SAN MARCOS, [y] con base en dicho documento, el juzgado de conocimiento pretende fijar el aval\u00fao de dichas cuotas partes y peor a\u00fan, con fundamento en dicho valor, pretende subastarlas (\u2026) [pese a que] no solo no era el adecuado para extraer el valor de los bienes perseguidos, sino que tales valores no reflejaban, ni refleja el valor de las referidas cuotas partes (\u2026). No obstante, a lo anterior, el juzgado de conocimiento del proceso ejecutivo se niega a acoger tales AVALUOS COMERCIALES, sosteniendo que han sido aportados de manera extempor\u00e1nea\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, pretende que \u00abse le ordene al JUZGADO SEGUNDO PROMISCUO MUNICIPAL DE SAN MARCOS \u2013 SUCRE acoja como aval\u00fao para rematar las cuotas partes de los bienes identificados con las Matr\u00edculas Inmobiliarias Nos. 346-555 y 346-2075, los AVALUOS COMERCIALES presentados al interior del proceso ejecutivo con Radicado el No. 70-708-40-89-002-2020-00081-00, y no la CONSTANCIAS DE PAZ Y SALVO de IMPUESTO PREDIAL EXPEDIDA POR LA OFICINA DE TESORER\u00cdA DEL MUNICIPIO DE SAN MARCOS\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juez Segundo Promiscuo Municipal de San Marcos, luego de relacionar las actuaciones surtidas dentro del recaudo cuestionado, pidi\u00f3 declarar improcedente el amparo, comoquiera que, no solo el gestor no aport\u00f3 en su oportunidad los aval\u00faos comerciales tra\u00eddos a sede constitucional, sino que \u00abel demandado hoy tutelante, ha recurrido en sendas oportunidades durante el tr\u00e1mite del proceso, y este despacho respetando el debido proceso mediante auto de fecha 17 de febrero de 2023 (resolvi\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n) y auto de fecha 10 de abril de 2023 (resolvi\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n), en este \u00faltimo fue concedido recurso de queja, siendo confirmada la decisi\u00f3n por el superior Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito de San Marcos, Sucre, es decir, es decir, que el recurrente en su oportunidad indirectamente presentado recurso contra autos que ya decidieron recursos frente a un mismo planteamiento, al respecto se le record\u00f3 al recurrente, lo establecido en el art\u00edculo 318 del C.G.P. \u201cEl auto que decide la reposici\u00f3n no es susceptible de ning\u00fan recurso, salvo que contenga puntos no decididos en el anterior, caso en el cual podr\u00e1n interponerse los recursos pertinentes respecto de los puntos nuevos.\u201d, con lo que se vislumbr\u00f3 con estas actuaciones de la parte demandada, fue generar interrupciones con fundamento a la misma situaci\u00f3n, es decir, una puerta giratoria, para hacer indefinida la diligencia de remate, y por ende la finalizaci\u00f3n del proceso, se podr\u00eda decir, que ya despu\u00e9s de haber presentado su tesis ante este despacho durante aproximadamente 8 meses, acude a la presente demanda planteando la misma situaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. El director territorial Sucre del Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi, inform\u00f3 que, una vez consultada la base de datos catastral, el predio identificado con matr\u00edcula n\u00b0 346-555 presenta un aval\u00fao catastral para el a\u00f1o 2023 de \u00ab213.461.000\u00bb, y el de matr\u00edcula n\u00b0 346-2075 de \u00ab63.509.000\u00bb. <\/p>\n
3. El titular del Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito de la misma urbe puso de presente, que \u00abeste despacho en las dos oportunidades que conoci\u00f3 del proceso [refutado], decidi\u00f3 en derecho en ambas ocasiones, por tal raz\u00f3n, considera que no se le vulner\u00f3 derecho fundamental alguno al accionante\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El tribunal a-quo declar\u00f3 improcedente el resguardo por incumplir el presupuesto de la subsidiariedad, en tanto que \u00abel defecto sustantivo que se le endilga a las sedes judiciales interpeladas es inexistente, como quiera que la oportunidad de apoyarse en \u201centidades o profesionales especializados\u201d para la elaboraci\u00f3n de un dictamen pericial de bienes aprisionados, conforme lo regulado en el apartado 444 de la Ley 1564 de 2012, fue prevista por el legislador para cuando cualquiera de las partes as\u00ed lo deseara consumar, pero \u201cdentro de los veinte (20) d\u00edas siguientes a la ejecutoria de la sentencia o del auto que ordene seguir adelante la ejecuci\u00f3n, o despu\u00e9s de consumado el secuestro, seg\u00fan el caso\u201d. Para situaciones ulteriores en las que se super\u00f3 el interregno acotado sin ser aprovechado por los contendores, como acaeci\u00f3 en el sublite No 2020-00081, seg\u00fan lo reglan los numeral 4\u00b0 y 6\u00b0 \u00eddem, naturalmente que la tasaci\u00f3n del bien ra\u00edz se supeditar\u00e1 al \u201cavalu\u00f3 catastral del predio incrementado en un cincuenta por ciento (50%) [\u2026]\u201d, para lo cual era factible, como hiciera la dependencia municipal atacada, valerse del recibo de pago del impuesto predial de los inmuebles cautelados, como quiera que este t\u00f3pico no cuenta con una probanza id\u00f3nea exclusiva, de modo que lo disertado se ajusta a los derroteros establecidos en el canon 165 de la codificaci\u00f3n procedimental vigente, que se\u00f1ala que se tendr\u00e1n como medios de prueba todos aquellos que sean \u00fatiles para conformar el convencimiento del togado\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la accionante, reiterando los argumentos aducidos en el escrito inicial, pues \u00abce\u00f1irse en estricto apego a procedimientos procesales desechando la realidad documental que nos abruma en el dosier del ejecutivo, en especial, relacionado con la ostensible diferencia que existe entre los aval\u00faos comerciales aportados por las partes tanto ejecutante como ejecutada, es innegablemente que se incurre por parte del juzgado tutelado en un exceso ritual manifiesto\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, si las autoridades judiciales accionadas vulneraron las prerrogativas esenciales del convocante, al acoger los documentos aportados por la parte demandante para determinar el aval\u00fao de los bienes embargados y secuestrados en el marco del ejecutivo promovido en su contra por Osvaldo El\u00edas Acevedo Meneses (n\u00b0 2020-00081). <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales <\/p>\n
La reiterada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que la tutela no es el mecanismo id\u00f3neo para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario profiera alguna resoluci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure v\u00eda de hecho\u00bb, y en el entendido que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (CSJ STC, 3 mar. 2011, rad. 00329-00, reiterada entre otras en STC16128-2022, 1\u00b0 dic. 2022, rad. 00378-01). <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que cuando el juez profiere una decisi\u00f3n trascendental en el proceso obedeciendo al capricho o a la arbitrariedad, queda desconectado del ordenamiento jur\u00eddico, tiende a causar agravio a alguno de los intervinientes e incluso a la propia administraci\u00f3n de justicia, y en esas condiciones la v\u00eda excepcional resulta id\u00f3nea para conjurar o prevenir el perjuicio. <\/p>\n
3. Inobservancia del presupuesto de la subsidiariedad <\/p>\n
En el caso que se revisa se configura la primera modalidad, si se tiene en cuenta que, aunque el gestor se duele concretamente, de que el juez cognoscente haya tenido en cuenta los paz y salvos por concepto de impuesto predial unificado expedidos por la tesorer\u00eda municipal de la alcald\u00eda de San Marcos, Sucre, para fijar el valor del aval\u00fao de las cuotas partes que le pertenecen de los predios identificados con las matr\u00edculas n\u00b0 346-555 y 346-2075, lo cierto es que, el inconforme dej\u00f3 vencer la oportunidad con que cont\u00f3 dentro del proceso para allegar los aval\u00faos comerciales de los inmuebles que ahora pretende hacer valer a trav\u00e9s de la tutela, esto es, el t\u00e9rmino de veinte (20) d\u00edas previsto en el num. 4\u00b0 del art\u00edculo 444 del C\u00f3digo General del Proceso, desperdiciando con ello la herramienta legalmente prevista para corregir, en su criterio, la diferencia del valor de las cuotas partes que fueron aprobadas dentro del coercitivo en detrimento de sus intereses. <\/p>\n
As\u00ed mismo, t\u00e9ngase en cuenta que el querellante no recurri\u00f3 el prove\u00eddo del 21 de octubre de 2022 que aprob\u00f3 los aval\u00faos; y, tampoco efectu\u00f3 manifestaci\u00f3n alguna cuando el 28 de marzo de 2023 se agregaron al expediente los certificados de aval\u00faos catastrales de los predios allegados por la oficina de catastro del municipio de San Marcos, desaprovechando as\u00ed las oportunidades procesales con que cont\u00f3 al interior del proceso para manifestar sus inconformidades frente a las presuntas irregularidades. <\/p>\n
Al respecto, la Corte en diversos pronunciamientos ha dicho que, <\/p>\n
\u00ab[E]l accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (CSJ STC, 14 ene. 2003, Rad. 23023; reiterada entre muchas otras en STC1431-2023, 22 feb. 2023, rad. 00382-01). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Se mantendr\u00e1 la decisi\u00f3n de instancia, por cuanto la apat\u00eda del actor en la utilizaci\u00f3n de los medios de control judicial pertinentes torna inviable la acci\u00f3n de tutela en virtud de su car\u00e1cter residual y subsidiario, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 6\u00ba, numeral 1\u00ba del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12492-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC12492-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 70001-22-14-000-2023-00170-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77486","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77486","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77486"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77486\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77486"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77486"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77486"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}