STC12507-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC12507-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 52001-22-13-000-2023-00115-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto el 13 de octubre de 2023, dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Fabio Santacruz Nopan contra el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de esa ciudad; tr\u00e1mite al cual fueron vinculados Ren\u00e9 Rafael Ospina, Rita Edith Bastidas Quintero, as\u00ed como los dem\u00e1s intervinientes en el ejecutivo rad. n\u00b0 2011-00239. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Obrando en su propio nombre, el actor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de las garant\u00edas esenciales al debido proceso, igualdad, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, m\u00ednimo vital, dignidad humana, propiedad privada y al principio de legalidad, presuntamente vulneradas por la autoridad judicial convocada. <\/p>\n
2. Como hechos jur\u00eddicamente relevantes para la definici\u00f3n del sub-lite, se destacan los siguientes: <\/p>\n
Aduce el promotor que, ante el despacho querellado, Ren\u00e9 Rafael Ospina adelanta juicio ejecutivo en contra de Rita Edith Bastidas Quintero (rad. n.\u00b0 2011-00239), en el que al llevarse a cabo el aval\u00fao del bien inmueble all\u00ed cautelado, se incluy\u00f3 erradamente \u00abla casa de [su] propiedad como casa de cuidador, [pues] seg\u00fan el perito [su] predio forma parte del predio Los Laureles 1 identificado con el folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 240-163088\u00bb, desconociendo que el mismo, junto con aquel distinguido con el folio n\u00b0 240-151439 -que es el de su propiedad- \u00abson segregados del folio de matricula matriz No. 240-128039\u00bb. <\/p>\n
A partir de lo anterior, afirma que el juez acusado incurri\u00f3 en defecto sustantivo al aprobar el aval\u00fao en esos t\u00e9rminos y al se\u00f1alar fecha para la diligencia de remate. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, indica que como \u00abel Acuerdo PCSJA23-12089, suspend[i\u00f3] t\u00e9rminos judiciales en el territorio nacional, a partir del 14 y hasta el 20 de septiembre de 2023, no pudo (\u2026) intervenir en calidad de tercero dentro del proceso judicial\u00bb y que si bien, \u00abel d\u00eda 20 de septiembre de 2023 interpus[o] derecho de petici\u00f3n ante el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Pasto, (\u2026) por las razones invocadas (\u2026) no h[a] obtenido respuesta\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, pide que se ordene al estrado encartado \u00abDEJE SIN EFECTOS EL AUTO del 05 de julio de 2023\u00bb y profiera uno nuevo. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El titular del Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Pasto hizo un recuento de las actuaciones surtidas a su cargo y subray\u00f3 que \u00aben un acto judicial garante y prudente, resolvi\u00f3 la petici\u00f3n elevada por el accionante en sentido de no llevar a cabo la diligencia de remate programada, [a fin de obtener] claridad [en] el trabajo pericial de aval\u00fao presentado por el ingeniero HERNAN ALB\u00c1N HIDALGO\u00bb; as\u00ed, dijo que no ha vulnerado derecho fundamental alguno, pues atendi\u00f3 lo solicitado por el accionante \u00abprecisando que la respuesta definitiva (\u2026) solo podr\u00e1 otorgarse cuando se atiendan los requerimientos dirigidos a las partes e intervinientes en este proceso judicial, principalmente los dirigidos al perito avaluador\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Rita Edith Bastidas Quintero, a trav\u00e9s de la apoderada judicial que la representa en la ejecuci\u00f3n que se promueve en su contra, coadyuv\u00f3 las pretensiones del libelo introductor y reafirm\u00f3 los hechos all\u00ed narrados. <\/p>\n
Desestim\u00f3 la salvaguarda por improcedente, despu\u00e9s de establecer que \u00abla petici\u00f3n presentada por la parte actora es de aquellas referidas a una actuaci\u00f3n estrictamente judicial\u00bb, y que para atenderla, el juzgado accionado \u00abemiti\u00f3 el auto notificado el 26 de septiembre de los cursantes, mediante el cual, en primer lugar aplaz\u00f3 la diligencia de remate programada previamente, y adem\u00e1s, se requiri\u00f3 un informe al perito avaluador, relacionado con los hechos puestos de presente por el actor sobre la confusi\u00f3n entre los bienes inmuebles objeto de aval\u00fao, a efectos de proferir una decisi\u00f3n futura, la cual obviamente ser\u00e1 susceptible de recursos. En conclusi\u00f3n, se encuentra que en su respectiva oportunidad la parte actora no ha acudido a los mecanismos de defensa judicial establecidos por el ordenamiento jur\u00eddico para la protecci\u00f3n de sus derechos al interior del proceso ejecutivo No. 2011 \u2013 00239 \u2013 00, raz\u00f3n por la cual la acci\u00f3n de amparo que ahora ocupa a la presente Colegiatura resulta improcedente por subsidiaridad\u00bb, sin que adem\u00e1s se presente actualmente un perjuicio irremediable. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el actor reiterando lo alegado en el escrito inicial y agreg\u00f3 que al \u00absuspender la diligencia de remate pero sin declarar la nulidad del auto de fecha 05 de julio de 2023\u00bb se contin\u00faan vulnerando sus derechos. <\/p>\n
Asimismo, arguy\u00f3 que la tardanza que se le endilga para actuar, deriva de que \u00abno form[a] parte del proceso, [que] descono[ce] los medios judiciales empleados por los abogados, a los cuales \u00fanicamente recurr[i\u00f3] en esta ocasi\u00f3n por verse en peligro el \u00fanico bien que pose[e], para que [l]e ayuden a redactar los documentos pero sin la posibilidad de pagar una representaci\u00f3n por [su] situaci\u00f3n econ\u00f3mica\u00bb y que no se configura un hecho superado, toda vez que \u00abla finalidad del petitum era que el inmueble del aqu\u00ed accionante quedara por fuera del proceso\u00bb, lo cual no ocurri\u00f3, quedando \u00aben un limbo jur\u00eddico el inmueble afectado por (\u2026) la incipiente respuesta de la entidad accionada\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, preliminarmente, si el presente asunto satisface el requisito de la subsidiariedad; y, de superarse lo anterior, si el despacho judicial encartado incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho al aprobar el aval\u00fao del inmueble pretendido dentro del asunto rad. n\u00b0 2011-00239 y fijar fecha para la subasta, desconociendo lo alegado por el aqu\u00ed accionante, quien afirma que en \u00abel dictamen pericial aparece relacionada [su] casa, como casa del cuidador, lo cual no es verdad pues [no tiene] deuda con el se\u00f1or que va a rematar el bien inmueble\u00bb. <\/p>\n
2. De la subsidiariedad del amparo. <\/p>\n
Jurisprudencialmente se tiene decantado que este instrumento excepcional, dada su naturaleza eminentemente subsidiaria y residual, no fue incorporado al ordenamiento para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas. De ah\u00ed que, mientras subsistan medios regulares de defensa, o los mismos est\u00e9n siguiendo el cauce previsto por el legislador, no sea viable acudir al remedio constitucional previsto en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica (a menos que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable). <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha se\u00f1alado: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) que esta acci\u00f3n p\u00fablica no se erige en mecanismo sustituto o paralelo de los instrumentos o procedimientos ordinarios creados por el legislador, para debatir t\u00f3picos no controvertibles en sede constitucional, pues debido a su finalidad iusfundamental no est\u00e1 concebida para sustituirlos o desplazarlos \u201csino \u00fanica y exclusivamente para el evento en que la persona que se sienta afectada o amenazada en una garant\u00eda de rango superior con ocasi\u00f3n de una arbitrariedad jurisdiccional, hubiese carecido o carezca de recursos judiciales para atacarla\u201d\u00bb (CSJ STC 16 jul. 2012, rad. 2012-00997-01). <\/p>\n
De acuerdo con lo anterior, se advierte que la inobservancia de la subsidiariedad se presenta no solo por haber dejado de emplear los medios de defensa ordinarios previstos en la ley \u2013lo cual constituye incuria\u2013, sino tambi\u00e9n porque a\u00fan existan otros mecanismos tendientes a solucionar la afectaci\u00f3n a los derechos cuya tutela se reclama o, cuando ejercidos \u00e9stos, se encuentra pendiente su resoluci\u00f3n, tornando el auxilio en prematuro. <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
Revisadas las diligencias, precisa la Sala que se ratificar\u00e1 la denegaci\u00f3n del resguardo porque, ciertamente, de la verificaci\u00f3n del escrito inicial y los medios de convicci\u00f3n obrantes en el expediente, deviene di\u00e1fano el incumplimiento del presupuesto de la subsidiariedad que rige este mecanismo, como pasa a explicarse. <\/p>\n
<\/p>\n
1. En efecto, el convocante censura que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Pasto, al interior del ejecutivo rad. n\u00b0 2011-00239, mediante auto de 5 de julio de 2023, decidiera \u00abAPROBAR el aval\u00fao comercial elaborado por el perito avaluador HERN\u00c1N ALB\u00c1N HIDALGO\u00bb; ello porque, en criterio del accionante, la experticia rendida \u00abincluye la casa que es de [su] propiedad como casa de cuidador, [pues] seg\u00fan el perito [su] predio forma parte del predio Los Laureles, identificado con el folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 240\u2013163088, [cuando aquel, junto con el distinguido con el n\u00famero] 240-151439 (Predio de su propiedad), son segregados del folio de matr\u00edcula inmobiliaria matriz No. 240\u2013128039\u00bb, por lo que se incurre en error al concluir que su inmueble forma parte de otro a rematar en un litigio del cual no es parte. <\/p>\n
De conformidad con lo anterior, la discusi\u00f3n en torno a tales alegaciones desborda la intervenci\u00f3n excepcional del sentenciador constitucional, pues de la revisi\u00f3n del expediente digital remitido para inspecci\u00f3n, se advierte que a partir de la petici\u00f3n1 elevada por el aqu\u00ed accionante -en similares t\u00e9rminos a los propuestos en el escrito de tutela-, el despacho judicial a cargo emiti\u00f3 el prove\u00eddo de 25 de septiembre de 2023, en el que decidi\u00f3 \u00abAPLAZAR la diligencia de remate programada para el d\u00eda 25 de septiembre de 2023 [y] REQUERIR al perito avaluador HERNAN ALBAN HIDALGO, a fin de que informe: (i) si al realizar el aval\u00fao comercial del inmueble identificado como finca Los Laureles, ubicado en la zona rural del municipio de Buesaco (N) e identificado con FMI 240-163088, tambi\u00e9n se tom\u00f3 como predio integrante el del peticionario arriba se\u00f1alado; (ii) todo aquello que se refiera a las diligencias de individualizaci\u00f3n e identificaci\u00f3n del predio objeto del aval\u00fao (iii) todo aquello que, conforme a su experticia, ofrezca la claridad que merece el ofrecimiento de su trabajo pericial, y la legalidad de su actuaci\u00f3n; [as\u00ed como], REQUERIR a las partes, a fin de que informen sobre la existencia del predio del peticionario y sobre la inclusi\u00f3n de su vivienda en el aval\u00fao del predio de la parte demandada\u00bb. <\/p>\n
Igualmente, en atenci\u00f3n a las aclaraciones presentadas por el perito convocado, en auto del reciente 23 de octubre, el juzgado enjuiciado resolvi\u00f3 \u00abCORRER traslado, por el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas, del nuevo aval\u00fao comercial del bien inmueble comprometido dentro del presente asunto, elaborado por perito avaluador HERN\u00c1N ALB\u00c1N HIDALGO, para que los interesados presenten sus observaciones o aporten un dictamen nuevo quienes no lo hayan hecho, caso en el cual se resolver\u00e1 lo pertinente\u00bb; as\u00ed, cualquier pronunciamiento en relaci\u00f3n con la controversia planteada es anticipado al encontrarse pendiente de definir por parte del juez de la causa. <\/p>\n
De manera que esa circunstancia, por s\u00ed sola, emerge como impedimento para que el juez de tutela intervenga en el proceso confutado, porque se desconocen las medidas que puedan adoptarse en el curso del mismo, lo que impone declarar la inviabilidad del auxilio; ya que, se itera, en el sub-examine se est\u00e1 ante la inobservancia del mentado criterio, en atenci\u00f3n a lo previsto en el numeral 1 del art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
En cuanto a la condici\u00f3n de prematuras de algunas acciones constitucionales, ha sentado esta Corporaci\u00f3n: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial [y] debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (ver, entre otras: STC6172-2015, 21 may., rad. 2015-00163-01 y STC7886-2016, 16 jun., rad. 2016-01544-00). <\/p>\n
<\/p>\n
2. Por lo dem\u00e1s, tampoco es viable conceder la tutela como mecanismo transitorio pues, adem\u00e1s de que no se prob\u00f3 la existencia de un perjuicio irremediable, evento para el cual se requiere que el da\u00f1o \u00abrevista cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pueda evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb (CSJ STC 1\u00ba sep. 2011, ex. 00194-01); recu\u00e9rdese que esta Corporaci\u00f3n ha indicado que \u00abla tutela no se erige como un mecanismo id\u00f3neo para obtener la interrupci\u00f3n de las diligencias judiciales, verbigracia, remate o entrega de bienes, cuando quiera que ellas son el resultado de una decisi\u00f3n judicial adoptada en el marco de un proceso tramitado con el pleno respeto del derecho al debido proceso de quienes intervienen en \u00e9l, por cuanto su fin exclusivo es la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales\u00bb (CSJ STC, 28 oct. 2009, exp. 1496-01, citada entre otras en STC6039-2017, 4 may. 2017, rad. 00050-01). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se ratificar\u00e1 la desestimaci\u00f3n del amparo implorado a trav\u00e9s de la presente acci\u00f3n, por tornarse prematuro. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo resuelto en esta providencia a todos los interesados, al a quo, y rem\u00edtase oportunamente la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Presentada en el marco de una actuaci\u00f3n judicial, por lo que \u00ab(\u2026) deb[e] resolverse de acuerdo a las formas propias del juicio y que el desconocimiento de \u00e9stas comporta la vulneraci\u00f3n del derecho del debido proceso (art. 29 de la C. P.), el cual comienza con la garant\u00eda del libre acceso a la administraci\u00f3n de justicia, tambi\u00e9n consagrado como principio fundamental por el art. 229 ejusdem. De acuerdo con lo anotado se ha sostenido, que s\u00f3lo se les puede imputar el desconocimiento del derecho de petici\u00f3n a dichos funcionarios, cuando se trate de pedimentos sobre asuntos netamente administrativos que como tales est\u00e1n regulados por las normas que disciplinan la administraci\u00f3n p\u00fablica\u00bb (CSJ STC 20 mar. 2000, Rad. 4822; y 20 mar. 2000, Rad. 4867, entre otras). <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12507-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC12507-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 52001-22-13-000-2023-00115-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77495","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77495","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77495"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77495\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77495"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77495"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77495"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}