STC12511-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC12511-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-04173-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Cristian Hernando \u00c1lvarez Zambrano contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto y el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en la acci\u00f3n constitucional n\u00b0 2023-00064-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El querellante, actuando en calidad de Jefe Regional de Aseguramiento en Salud n.\u00b0 4 de la Polic\u00eda Nacional, reclama la protecci\u00f3n de las garant\u00edas esenciales al debido proceso, defensa, contradicci\u00f3n y doble instancia, supuestamente conculcadas por las autoridades convocadas, debido a que en el tr\u00e1mite incidental de desacato n\u00b0 2023-00064 no le fue notificado el prove\u00eddo de 29 de septiembre de 2023 que sancion\u00f3 a la Capit\u00e1n Ana Gabriela Linares Pantoja y a H\u00e9ctor Alejandro S\u00e1nchez Rojas, como jefe de la Regional de Aseguramiento en Salud n\u00b0 4 de la Polic\u00eda Nacional- Nari\u00f1o. <\/p>\n
<\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, por conducto de una de sus magistradas inform\u00f3 que esa corporaci\u00f3n, desat\u00f3 el 17 de octubre la consulta de incidente de desacato a la que alude el promotor, confirmando la sanci\u00f3n impuesta. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, \u00abla notificaci\u00f3n de la sanci\u00f3n impuesta por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pasto, habr\u00e1 de se\u00f1alar que la misma se efectu\u00f3 a trav\u00e9s de los mismos tres correos electr\u00f3nicos que se comunic\u00f3 el requerimiento previo, el auto de apertura y el decreto de pruebas; habiendo intervenido la accionada en al menos una oportunidad, donde formul\u00f3 sus descargos y ejerci\u00f3 su derecho de defensa sin cuestionar en momento alguno el canal utilizado para procurar su enteramiento, adem\u00e1s de admitir, en este l\u00edbelo constitucional, que s\u00ed se enter\u00f3 del auto de pruebas el mismo 26 de septiembre de 2023 cuando fue remitido por el Despacho de conocimiento; situaci\u00f3n que permite determinar que sus argumentos no son de recibo, menos en esta senda, pues si estimaba que su derecho de defensa y contradicci\u00f3n estaban siendo conculcados debi\u00f3 acudir a la figura procesal de nulidad por indebida notificaci\u00f3n y no alegar su inconformismo directamente a trav\u00e9s de este mecanismo constitucional que establece como requisito general para su procedencia, la subsidiaridad\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El titular del Juzgado Tercero Civil del Circuito del mencionado lugar tras hacer un recuento de las actuaciones adelantadas en virtud de la acci\u00f3n constitucional que origina el reclamo se opuso a la prosperidad del ruego relievando que no ha vulnerado las prerrogativas reclamadas, en la medida que el mismo convocante reconoce que conoc\u00eda del incidente de desacato que se estaba tramitando. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, preliminarmente, si Cristian Hernando \u00c1lvarez Zambrano se encuentra facultado para interponer el presente resguardo y, en caso de superarse lo anterior, si las autoridades convocadas vulneraron las prerrogativas reclamadas, porque, supuestamente, no le notificaron el prove\u00eddo de 29 de septiembre de 2023, que impuso sanci\u00f3n por desacato a la Capit\u00e1n Ana Gabriela Linares Pantoja y a H\u00e9ctor Alejandro S\u00e1nchez Rojas, como jefe de la Regional de Aseguramiento en Salud n\u00b0 4 de la Polic\u00eda Nacional- Nari\u00f1o. <\/p>\n
2. De la legitimaci\u00f3n en la causa en tutelas contra incidentes de desacato. <\/p>\n
Se ha dicho y reiterado que m\u00e1s all\u00e1 de la excepcional naturaleza de la tutela, a la misma no le son ajenos algunos de los presupuestos b\u00e1sicos de ciertos actos procesales, como el de la legitimaci\u00f3n en la causa por activa; frente a ello, con observancia en el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, se ha sostenido que: \u00abse refiere al titular de los derechos fundamentales presuntamente vulnerados o amenazados. Sin embargo, tanto las normas como la jurisprudencia, consideran v\u00e1lidas tres v\u00edas procesales adicionales para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela: (i) a trav\u00e9s del representante legal del titular de los derechos fundamentales presuntamente conculcados (menores de edad, incapaces absolutos, interdictos y personas jur\u00eddicas); (ii) por intermedio de apoderado judicial (abogado titulado con poder o mandato expreso); y, (iii) por medio de agente oficioso\u00bb (CC T-878\/07). <\/p>\n
Tambi\u00e9n se ha enfatizado que carece de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, la persona que no tiene la calidad de parte ni est\u00e1 reconocida como tercero dentro de una actuaci\u00f3n jurisdiccional (CSJ SC, 17 jun. 2008, rad. 2008-00795-01, reiterada en STC4497-2017, 30 mar. 2017, rad. 00050-01, entre otras), y que frente a la figura jur\u00eddica de la agencia oficiosa se exige \u00abla demostraci\u00f3n de la imposibilidad del agenciado\u00bb, como no estar en condiciones f\u00edsicas o mentales para promover su propia defensa, circunstancias que deben afirmarse en la demanda tutelar. <\/p>\n
A tono con lo anterior, la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha sido constante y reiterativa en sostener que: <\/p>\n
\u00ab\u00fanicamente la persona natural a quien se impuso multa y arresto, si estimaba que se hab\u00edan quebrantado sus garant\u00edas, estaba legitimada para recurrir a la herramienta constitucional, a efectos de solicitar su protecci\u00f3n, lo que pod\u00eda hacer, bien directamente, o a trav\u00e9s de mandatario especialmente constituido para la acci\u00f3n, comoquiera que cuando lo controvertido son actuaciones procesales, la titularidad de las garant\u00edas que en ellas se reconocen, es de quienes conforman el pleito, a los cuales beneficia o perjudica su resultado, calidad que en el presente asunto no puede hacerse extensible [a la instituci\u00f3n] tutelante ni siquiera como sucesor procesal (\u2026), toda vez que la sanci\u00f3n no se dirigi\u00f3 contra dicho ente sino, se itera, contra [la funcionaria]\u00bb, advirtiendo que \u00abla reclamante tampoco manifest\u00f3 que actuara [como agente oficioso] ante la imposibilidad de la funcionaria sancionada de procurar su defensa, como tampoco acredit\u00f3 la existencia de mandato judicial para este tr\u00e1mite, lo que de manera liminar se traduce en la improcedencia de la solicitud de amparo\u00bb (CSJ STC, 16 ago. 2012, rad. 01701-00). Subrayado fuera del texto. <\/p>\n
3. Del caso concreto <\/p>\n
De acuerdo con lo anterior y revisado el tr\u00e1mite surtido se establece que el accionante no est\u00e1 facultado para interponer la presente tutela, ya que la supuesta anomal\u00eda relacionada con el enteramiento de la sanci\u00f3n que le fue impuesta a la Capit\u00e1n Ana Gabriela Linares Pantoja y a H\u00e9ctor Alejandro S\u00e1nchez Rojas, solo le ata\u00f1e a quienes, potencialmente, se ver\u00edan afectados con la aparente omisi\u00f3n. <\/p>\n
En efecto, la revisi\u00f3n de lo actuado permite constatar que el gestor, si bien, en la actualidad funge como Jefe de la Regional de Aseguramiento en Salud n\u00b0 4 de la Polic\u00eda Nacional- Nari\u00f1o, lo cierto es que aqu\u00e9l no es el destinatario de la sanci\u00f3n consistente en multa y arresto dispuesta por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pasto, el 29 de septiembre de 2023 y que fuese confirmada por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, el 17 de octubre anterior. <\/p>\n
En tal sentido, sin duda, uno de los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela tiene que ver con la titularidad para su ejercicio, la cual se encuentra en cabeza de la persona cuyos derechos fundamentales han sido presuntamente vulnerados o amenazados, por lo que ser\u00e1 ella quien podr\u00e1 solicitar el amparo de manera directa o a trav\u00e9s de representante, con independencia de si el actual promotor fue parte en la tutela de la que se desprende el incidente, porque es claro que s\u00f3lo tiene inter\u00e9s para debatir lo decidido en el incidente de desacato, la persona natural que result\u00f3 sancionada; de suerte que, en lo que aqu\u00ed incumbe, si el correctivo no le fue aplicado a quien acude a la tutela, no le es posible reclamar la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales por ese motivo. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
El amparo deviene improcedente, porque \u00fanicamente la persona natural sancionada por desacato puede acudir a esta v\u00eda excepcional para censurar la eventual trasgresi\u00f3n de sus prerrogativas fundamentales. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en caso de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12511-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC12511-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-04173-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Cristian Hernando \u00c1lvarez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77496","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77496","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77496"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77496\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77496"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77496"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77496"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}