STC12530-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12530-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-04264-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los solicitantes, por conducto de apoderada, reclamaron la protecci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales al debido proceso, desde su faceta de acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00abceleridad procesal y enfoque diferencial de adulto mayor en situaci\u00f3n de desplazamiento y en estado de salud\u00bb. <\/p>\n
2. Relataron, en s\u00edntesis, que, a la fecha de formulaci\u00f3n del presente resguardo, no se ha materializado la orden de restituci\u00f3n por equivalencia o en dinero impartida en el fallo de 29 de septiembre de 2021, a trav\u00e9s de la cual la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 reconoci\u00f3 su calidad de v\u00edctimas del conflicto armado y protegi\u00f3 el derecho a la restituci\u00f3n. <\/p>\n
Dijeron que el cumplimiento de la sentencia se encuentra supeditado a la correcci\u00f3n del c\u00f3digo catastral, del \u00e1rea de georreferenciaci\u00f3n y de los linderos del predio, as\u00ed como de la aprobaci\u00f3n del aval\u00fao comercial que presentara el Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi. <\/p>\n
Advirtieron que lo primero se cumpli\u00f3 con auto de 23 de agosto de 2022; no obstante, el colegiado accionado no se ha pronunciado en torno al aludido aval\u00fao y, por ende, el Fondo de la UAEGRTD no ha realizado el desembolso del dinero ya que su intenci\u00f3n es recibir la compensaci\u00f3n econ\u00f3mica y no en especie. <\/p>\n
Sostuvieron que \u00abhan transcurrido mas 10 a\u00f1os desde que\u2026 iniciaron un proceso de restituci\u00f3n de tierras y hasta la fecha no se ha visto realizado su reparaci\u00f3n a verdad, justicia y reparaci\u00f3n, que los presentes procesos han olvidado por completo el enfoque de v\u00edctimas de conflicto armado, que somos sujetos especiales de derecho y que son proceso sumarios; caracter\u00edsticas especiales que han sido por completo olvidado por los funcionarios judiciales; pues hoy en d\u00eda no hay ninguna diferencia en t\u00e9rminos probatorios y de tiempo que diferencia a el proceso especial de restablecimiento del derecho de los procesos verbal y verbal sumario [SIC]\u00bb. <\/p>\n
3. Pidieron que se disponga el \u00abcumplimiento a la sentencia de fecha 29 de septiembre de 2021 [sic]\u00bb y \u00abordenar a la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras\u2026 al Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi y la Unidad Administrativa de Restablecimiento del Derecho [sic] al cumplimiento de la Sentencia y compensaci\u00f3n en dinero\u2026 dentro del termino [sic] improrrogable de 10 d\u00edas\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LA ACCIONADA Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El magistrado sustanciador de la causa advirti\u00f3 que la demora para dar culminaci\u00f3n al tr\u00e1mite que ocupa el presente resguardo obedece, esencialmente, al c\u00famulo de trabajo que soporta esa colegiatura, en especial el despacho que dirige, al cual \u00aben lo corrido de 2023 se le han repartido 254 tutelas (112 de primera y 142 de segunda instancia); dos incidentes de desacato; un habeas corpus de primera y una impugnaci\u00f3n; tres consultas a incidentes de desacato; un conflicto de competencia; cuatro procesos civiles recibidos por abono; y, adem\u00e1s cuenta con 49 procesos de restituci\u00f3n de tierras en etapa de instrucci\u00f3n, dos de ellos catalogados como \u201ccomplejos\u201d y 69 en posfallo, algunos de ellos igualmente presentan cierto grado de dificultad y complejidad\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, a pesar de lo anterior, en conjunto con su equipo de trabajo \u00ablabora[n] m\u00e1s all\u00e1 del horario establecido y muchas veces en fines de semana\u00bb al tiempo que ha implementado \u00abun sistema de turnos\u2026 en el que se tiene en cuenta, adem\u00e1s de la naturaleza del tr\u00e1mite (constitucional o especialidad), la fecha de ingreso al despacho, la condici\u00f3n etaria de los solicitantes, la situaci\u00f3n especial e vulnerabilidad y su estado de salud\u00bb, encontr\u00e1ndose el asunto particular en el turno quinto para ser atendido. <\/p>\n
En suma, luego de hacer un breve recuento de la actividad procesal surtida, refiri\u00f3 que con auto del pasado 31 de octubre dio impulso a la causa requiriendo al Grupo Fondo de la UAEGRTD para que se manifestara en torno al aval\u00fao presentado por el Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi y su complementaci\u00f3n y a esta \u00faltima entidad a efectos de que \u00abacreditara su dicho en cuanto al incremento inusitado de los aval\u00faos catastrales en el municipio de Granada\u2026 para el a\u00f1o 2019\u00bb; en la misma providencia, agreg\u00f3, se se\u00f1al\u00f3 audiencia para llevar a cabo la sustentaci\u00f3n y contradicci\u00f3n del dictamen el pr\u00f3ximo 15 de noviembre con la presencia de los peritos avaluadores, los solicitantes con su apoderada y los representantes de la UAEGRTD y del Ministerio P\u00fablico. <\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00abnegar\u2026 [el] amparo\u2026 teniendo como fundamento las sentencias T-230\/2013, T-052\/2018, T-346 de 2018 citadas recientemente en la SU-179\/2021\u00bb o, en su defecto, declarar la carencia actual de objeto por hecho superado. <\/p>\n
2. La Juez Segunda Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Villavicencio advirti\u00f3 que esa c\u00e9lula judicial, una vez agotada la fase probatoria, \u00abse deslig\u00f3 del tr\u00e1mite procesal\u2026por lo que no tiene conocimiento del contexto de las decisiones atacadas\u00bb. <\/p>\n
3. Por su parte la directora jur\u00eddica de Restituci\u00f3n de la UAEGRTD, la jefe de la Oficina Asesora Jur\u00eddica de la UARIV, la apoderada general del Fondo Nacional del Ahorro y un funcionario de la Oficina Jur\u00eddica de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, solicitaron la \u00abdesvinculaci\u00f3n\u00bb de las respectivas entidades, por carecer de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Corte dilucidar si la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 vulner\u00f3 las garant\u00edas fundamentales de los ac\u00e1 accionantes por cuanto, seg\u00fan dijeron, a la fecha no se ha materializado la orden de restituci\u00f3n por equivalencia o en dinero impartida en la sentencia de 29 de septiembre de 2021 dentro del juicio especial 2017-00164. <\/p>\n
2. De la acci\u00f3n de tutela y su naturaleza jur\u00eddica <\/p>\n
El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagr\u00f3 este instrumento como un mecanismo extraordinario, preferente, subsidiario y residual para la protecci\u00f3n de los derechos constitucionales fundamentales, ante el menoscabo o la amenaza derivados de acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades o a los particulares, en las situaciones espec\u00edficamente precisadas en la ley. <\/p>\n
Sin embargo, puede suceder que dentro del tr\u00e1mite constitucional cese la vulneraci\u00f3n o la amenaza acusada en el escrito introductorio, respecto de lo cual se ha entendido que si la acci\u00f3n se instituy\u00f3 para garantizar la efectividad de los derechos fundamentales de los ciudadanos, en caso de prosperar, el amparo se debe traducir en una orden encaminada a la protecci\u00f3n actual y cierta de aquellas prerrogativas, la cual se concreta en una conducta positiva; en la intermisi\u00f3n de los hechos causantes de la perturbaci\u00f3n o amenaza; o por v\u00eda de imponer la abstenci\u00f3n de actos transgresores. <\/p>\n
Entonces, si desaparecen los supuestos de hecho aducidos, bien porque la conducta violatoria fue corregida, dej\u00f3 de tener vigencia o aplicaci\u00f3n el acto que vulner\u00f3 el derecho, o se realiz\u00f3 la actividad cuya omisi\u00f3n constitu\u00eda desconocimiento del mismo, se itera, pierde motivo el amparo, de ah\u00ed que no tendr\u00eda objeto impartir alguna orden, porque aquella caer\u00eda en el vac\u00edo. <\/p>\n
Ante ese panorama el juez de tutela, una vez constate la superaci\u00f3n del presunto hecho vulnerador, necesariamente le corresponde declarar la improcedencia del resguardo. <\/p>\n
3. Del caso concreto <\/p>\n
La queja constitucional se contrajo, en esencia, a cuestionar la mora en que, al parecer, ha incurrido la Sala Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 para disponer lo pertinente a efectos de hacer cumplir la sentencia del 29 de septiembre de 2021 en la que se ampar\u00f3, por compensaci\u00f3n, el derecho a la restituci\u00f3n de los ac\u00e1 gestores. <\/p>\n
En efecto, se aprecia que, luego de que la colegiatura corrigiera el fallo en torno a la georreferenciaci\u00f3n del bien y sus linderos (auto de 23 de agosto de 2022), el 4 de septiembre del a\u00f1o anterior el IGAC alleg\u00f3 un avalu\u00f3 comercial -que fue objeto de complementaci\u00f3n el pasado 26 de abril-, sin que frente al mismo la UAEGRTD realizara manifestaci\u00f3n alguna, tal como lo exige el art\u00edculo 98 de la Ley 1448 de 2011, siendo necesaria la debida contradicci\u00f3n del dictamen con miras a definir el monto de la indemnizaci\u00f3n que debe pagarse a los interesados. <\/p>\n
Pues bien, atendiendo lo informado por el magistrado sustanciador al descorrer el traslado del presente amparo, se tiene que, mediante prove\u00eddo del 31 de octubre del a\u00f1o en curso se dispuso lo siguiente: <\/p>\n
(\u2026) igualmente requiere al IGAC para que, en el mismo t\u00e9rmino precedente, acredite su dicho en cuanto al incremento inusitado de los aval\u00faos catastrales en el municipio de Granada Meta para el a\u00f1o 2019. <\/p>\n
(\u2026) se fija el quince (15) de noviembre del a\u00f1o en curso a las 2:30 p.m. para llevar a cabo audiencia de sustentaci\u00f3n y contradicci\u00f3n del mencionado dictamen. Para tales fines asistir\u00e1n: a) el perito avaluador Salvador Aguilera Hu\u00e9rfano y Carlos Eduardo Ram\u00edrez G\u00f3mez; b) los solicitantes restituidos y su apoderada; c) la persona responsable del Grupo Fondo de la UAEGRTD; y d) el representante del Ministerio P\u00fablico (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
De conformidad con lo anterior, es claro que la autoridad cognoscente realiz\u00f3 la actividad extra\u00f1ada por los actores, al darle impulso al tr\u00e1mite procesal requiriendo a las entidades encargadas de conceptuar en torno al aval\u00fao y citando a audiencia en la que se llevar\u00e1 a cabo la respectiva contradicci\u00f3n del dictamen presentado, de all\u00ed que pueda anticiparse la desestimaci\u00f3n de la salvaguarda, pues deviene innecesario impartir orden alguna tendiente a conjurar el presunto agravio, en tanto se configur\u00f3 la carencia actual de objeto. <\/p>\n
Queda claro que, en el transcurso de esta instancia, la autoridad accionada emiti\u00f3 el pronunciamiento echado de menos, circunstancia que emerge como constitutiva del fracaso del resguardo, en la medida que, dado el contexto actual y en virtud de ello, ha cesado la supuesta trasgresi\u00f3n, resultando inocua cualquier manifestaci\u00f3n que pudiere hacerse frente a dicha situaci\u00f3n. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se configura la carencia actual de objeto por hecho superado perdiendo el auxilio su raz\u00f3n de ser, por sustracci\u00f3n de materia, torn\u00e1ndose inane cualquier pronunciamiento del juez de tutela en ese sentido, conforme lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
Frente a la figura descrita esta Sala ha dicho \u00ab[S]i la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente (\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 00147-01; reiterada en STC, 7 nov. 2012, rad. 02211-01; STC, 5 mar. 2015, rad. 00194-01, y STC11007, 10 ago. 2016, rad. 00420-01, entre otras). <\/p>\n
En tal virtud, por no existir una conculcaci\u00f3n actual de los derechos fundamentales invocados, de acuerdo con lo decantado, se itera, la tutela deviene improcedente. <\/p>\n
4. Consideraci\u00f3n final <\/p>\n
Por \u00faltimo, frente a la pretensiones adicionales formuladas por los gestores tanto en el libelo inicial como en el memorial allegado en el transcurso de esta instancia, relativas a que se ordene \u00abla compensaci\u00f3n en dinero\u2026 dentro del termino [sic] improrrogable de 10 d\u00edas\u00bb o que \u00aben el plazo m\u00e1ximo de (30) d\u00edas calendario\u2026 resulte plenamente reparado administrativamente [sic]\u00bb se advierte que las mismas desatienden el presupuesto de la subsidiariedad, conforme lo prev\u00e9 el numeral 1 del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, pues se trata de un tema intr\u00ednsecamente relacionado con la contradicci\u00f3n del aval\u00fao presentado por el IGAC y que debe ser resuelto por el tribunal cognoscente. <\/p>\n
De tal manera, resulta improcedente acudir a este instrumento con el fin de obtener un pronunciamiento expedito por fuera de los cauces propios de la actuaci\u00f3n especial, pues ello desnaturaliza la verdadera esencia de la acci\u00f3n de tutela que no fue erigida para zanjar situaciones que son del resorte de otras autoridades jurisdiccionales. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
No se acceder\u00e1 al resguardo, pue el hecho que origin\u00f3 su formulaci\u00f3n y en el cual se sustent\u00f3 la censura, se encuentra superado, toda vez que antes de resolverse el asunto, la Sala Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 impuls\u00f3 el tr\u00e1mite procesal requiriendo a las entidades encargadas de conceptuar en torno al aval\u00fao comercial del bien y programando audiencia para la contradicci\u00f3n del respectivo dictamen. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela de la referencia. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta decisi\u00f3n a las partes por un medio expedito, y de no ser impugnada, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12530-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC12530-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-04264-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANTECEDENTES 1. Los solicitantes, por conducto de apoderada, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77502","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77502","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77502"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77502\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77502"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77502"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77502"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}