STC12542-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC12542-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2023-02168-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 4 de octubre de 2023, que neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por Amparo del Rosario Giraldo Zuluaga contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esta ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el litigio n\u00ba 2019-00736. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Obrando por conducto de apoderado judicial, la querellante reclama la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales al debido proceso, igualdad, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, defensa y m\u00ednimo vital, supuestamente vulneradas por la autoridad convocada, en desarrollo del recaudo n\u00b0 2019-00736. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como hechos que soportan la solicitud de amparo, refiere, en apretada s\u00edntesis, que, ante el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, se adelanta el aludido compulsivo que promovi\u00f3 Germ\u00e1n Rubio Maldonado contra Fernando Moreno Zuluaga, y en el que se orden\u00f3 como cautela el embargo y secuestro del predio ubicado en la \u00abcalle 9 No 19 A-65 de la nomenclatura actual de Bogot\u00e1\u00bb. <\/p>\n
Relata, que se opuso a la diligencia de entrega que se llev\u00f3 a cabo el 19 de noviembre de 2020, advirtiendo que ejerce posesi\u00f3n del local comercial n\u00b0 50 hace m\u00e1s de 50 a\u00f1os, y explic\u00f3 el negocio que dio origen a ello. <\/p>\n
Aduce, que tras iniciarse el tr\u00e1mite del incidente, se convoc\u00f3 a audiencia, sin embargo el mismo no fue concluido porque el despacho accionado termin\u00f3 el proceso por desistimiento de los efectos de la sentencia, el 24 de agosto de 2022. <\/p>\n
Manifiesta, que, aunque el 14 de agosto de 2023 el secuestre hizo la entrega del inmueble, lo cierto es que, se ha visto perjudicada, en la medida que, el arrendatario quiere apoderarse fraudulentamente del predio, en tanto que, no ha efectuado el pago del canon de arrendamiento y adem\u00e1s afirma haber recibido amenazas. <\/p>\n
Sostiene, que la manera en la que el despacho ha tramitado el asunto ha sido \u00abdesastrosa (\u2026) se ha presentado una manipulaci\u00f3n en el proceso que se evidencia en varios actos\u00bb, tales como: (i) no ha resuelto las solicitudes que ha formulado argumentando que no es parte en el proceso, (ii) ha hecho entrega de oficios mal elaborados o sin firmar, se ha negado a rendir cuentas de la administraci\u00f3n, (iii) ha desconocido que es adulto mayor de 72 a\u00f1os, entre otros aspectos. <\/p>\n
<\/p>\n
3. En consecuencia, pretende, que por medio de este excepcional mecanismo se ordene al estrado convocado (i) que cite a \u00abla a audiencia del art 129 del C. G. P. , para que decida el incidente\u00bb; (ii) \u00abque entregue personalmente el inmueble a su leg\u00edtima poseedora se\u00f1ora Amparo del Rosario Giraldo de Zuluaga o que comicione (sic) a un juez para que el haga la entrega del inmueble\u00bb y (iii) \u00abordenar al se\u00f1or Wilfer Herney Henao Giraldo [arrendatario] que regrece (sic) las cosas al momento como estaban el dia (sic) 19 de noviembre del 2020 subsidiariamente ordenar la entrega del inmueble desocupado libre de personas animales o cosas a la [accionnate]\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
El titular del estrado acusado hizo un recuento de las actuaciones adelantadas en el tr\u00e1mite fustigado precisando que las determinaciones adoptadas encuentran respaldo en el ordenamiento jur\u00eddico, por lo que no ha vulnerado las prerrogativas que reclama la querellante. <\/p>\n
Destac\u00f3, que \u00abel proceso fue terminado por desistimiento de los efectos favorables de la sentencia (Art\u00edculo 316 del C\u00f3digo General del Proceso), raz\u00f3n por la que no se contin\u00fao (sic) con la ejecuci\u00f3n de las medidas cautelares, incluida la que reca\u00eda sobre el inmueble identificado con F.M.I. 50C-1240425; de ah\u00ed, que como fue relatado al interior del plenario no se contin\u00fao (sic) con el incidente de levantamiento de medidas, pues con ocasi\u00f3n a la terminaci\u00f3n las cosas deb\u00edan volver a su estado anterior (\u2026) dicho lo anterior, por la Oficina de Apoyo fueron realizadas las comunicaciones, inclusive, la dirigida al secuestre encargado para que \u00e9l entregara el inmueble en favor de quien lo ten\u00eda al momento del secuestro (\u2026) Luego a folio 71 del legajo cautelar se encuentra el acta de entrega del mentado inmueble, ACTA SUSCRITA por el apoderado que interpone la acci\u00f3n de tutela y que bajo la gravedad del juramento aduce que no ha recibido el inmueble\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El tribunal a-quo neg\u00f3 el amparo precisando que incumple el requisito de la inmediatez y la subsidiariedad, el primero, respecto del cuestionamiento que hace de la providencia de termin\u00f3 el proceso por desistimiento, y el segundo, porque la interesada acudi\u00f3 a la acci\u00f3n constitucional sin plantear ante el juez de la causa lo que expone respecto a las supuestas anomal\u00edas relacionadas con la entrega del predio. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la querellante, reiterando lo aducido en el escrito inicial. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que deb\u00eda disponerse \u00abinscribir la orden en el folio de matr\u00edcula inmobiliaria, prohibiendo NUEVAS INSCRIPCIONES en el folio de matr\u00edcula inmobiliaria de el (sic) bien INMUEBLE mientras se tramita un proceso diferente a este ., (sic) con el fin de mantener el estado actual del inmueble mientras se tramitan las acciones correspondientes\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, preliminarmente, si la demanda satisface el requisito de la inmediatez, y una vez superado lo anterior, determinar si el estrado convocado vulner\u00f3 las prerrogativas que reclama la convocante al proferir el auto de 24 de agosto de 2022 que termin\u00f3 por desistimiento de los efectos de la sentencia el compulsivo n\u00b0 2019-00736. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Por regla general este mecanismo no procede contra determinaciones jurisdiccionales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacarlas cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los privilegios esenciales, eso s\u00ed, siempre y cuando se hayan agotado todos los medios ordinarios de defensa y se ejerza el resguardo en un plazo prudencial. <\/p>\n
Sobre esto \u00faltimo, ha sido invariable la posici\u00f3n de la jurisprudencia de esta Corte al se\u00f1alar que los principios esenciales que orientan la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica son la subsidiariedad de dicho mecanismo. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
Analizados los fundamentos que soportan el presente auxilio ha de precisarse que se respaldar\u00e1 el fallo proferido por el tribunal a quo, que neg\u00f3 el resguardo invocado por las razones que pasan a explicarse: <\/p>\n
<\/p>\n
1. Incumplimiento del requisito de la inmediatez. <\/p>\n
Este presupuesto impide que se desnaturalice el tr\u00e1mite de la tutela, en tanto la protecci\u00f3n que constituye su objeto, ha de ser efectiva e inmediata ante una vulneraci\u00f3n o amenaza actual. Frente al tema esta Sala ha sostenido que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) aquellas situaciones en que el hecho violatorio del derecho fundamental no guarde razonable cercan\u00eda en el tiempo con el ejercicio de la acci\u00f3n, no debe, en principio, ser amparado, en parte a modo de sanci\u00f3n por la demora o negligencia del accionante en acudir a la jurisdicci\u00f3n para reclamar tal protecci\u00f3n y, tambi\u00e9n, por evitar perjuicios, estos si actuales, a terceros que hayan derivado situaciones jur\u00eddicas de las circunstancias no cuestionadas oportunamente\u00bb (CSJ STC, 2 ag. 2007, rad. 00188-01, reiterada entre en STC5882-2015, STC1516-2016 y STC11499-2016, 18 ag. rad. 01142-01). <\/p>\n
M\u00e1s adelante, la Corte se\u00f1al\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) En punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. <\/p>\n
Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses\u00bb (CSJ STC, 29 abr 2009, rad. 2009-00624-00, reiterado entre otros en STC11374-2016, 17 ag. rad. 01250-01). <\/p>\n
La promotora enfila sus cuestionamientos respecto del prove\u00eddo de 24 de agosto de 2022 proferido por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 en el compulsivo n\u00ba 2019-00736, mediante el cual se termin\u00f3 el proceso por desistimiento, pues considera que el despacho debi\u00f3 resolver la oposici\u00f3n que formul\u00f3 respecto de la entrega del inmueble objeto de cautela en ese litigio, antes de proferir la determinaci\u00f3n fustigada, sin embargo, la formulaci\u00f3n de la presente solicitud de amparo data del 22 de septiembre de 2023 es decir, transcurri\u00f3 m\u00e1s del semestre establecido como razonable. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la eventual afectada debi\u00f3 acudir oportunamente a esta v\u00eda excepcional, pues su prolongado silencio es signo inequ\u00edvoco de asentimiento frente a la decisi\u00f3n atacada, adem\u00e1s, ha sido clara la postura de la Corte en cuanto a que, el an\u00e1lisis preliminar de dicho criterio debe precisarse a\u00fan m\u00e1s en trat\u00e1ndose de ataques a sentencias judiciales. <\/p>\n
Al respecto se ha dicho: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) en verdad, muy breve ha de ser el tiempo que debe transcurrir entre la fecha de la determinaci\u00f3n judicial acusada y el reclamo constitucional que se enfila contra ella, con miras a que \u00e9ste \u00faltimo no pierda su raz\u00f3n de ser, convirti\u00e9ndose, subsecuentemente, en un instrumento que genere incertidumbre, zozobra y menoscabo a los derechos y leg\u00edtimos intereses de terceros.(\u2026)\u00bb (STC12196-2014, 11 sep. rad. 01892-00; reiterado en STC10258-2015, 6 ago. 2015, rad. 2015-01691-00). <\/p>\n
De otra parte, la gestora no se demostr\u00f3 justificaci\u00f3n alguna que permitiera analizar las excepciones al principio de temporalidad del resguardo, pues aunque el mentado requisito podr\u00eda flexibilizarse a partir de la explicaci\u00f3n de razones suficientes que justifiquen la inactividad para adelantar la acci\u00f3n de tutela, esto es, situaciones como la debilidad manifiesta, o la permanencia en el tiempo de la amenaza de las garant\u00edas superiores, dichas circunstancias no fueron acreditadas en este caso. <\/p>\n
Cabe precisar que, en repetidas oportunidades, la Corte Constitucional se ha pronunciado sobre el particular, en las providencias CC T-136\/07, CC T-647\/08, CC T-743\/08, CC T-867\/09, CC T-037\/13, CC T-033\/10, y en esta \u00faltima, estim\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Por otra parte y para facilitar el examen de la razonabilidad del lapso transcurrido entre el momento de la presunta vulneraci\u00f3n del derecho fundamental invocado y el ejercicio de la acci\u00f3n, la Corte ha establecido los siguientes criterios: <\/p>\n
\u201c(i) si existe un motivo v\u00e1lido para la inactividad de los accionantes; (ii) si la inactividad justificada vulnera el n\u00facleo esencial de los derechos de terceros afectados con la decisi\u00f3n; (iii) si existe un nexo causal entre el ejercicio tard\u00edo de la acci\u00f3n y la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales del interesado; (iv) si el fundamento de la acci\u00f3n de tutela surgi\u00f3 despu\u00e9s de acaecida la actuaci\u00f3n violatoria de los derechos fundamentales, de cualquier forma en un plazo no muy alejado de la fecha de interposici\u00f3n. (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Inobservancia del presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
Este particular mecanismo constitucional se caracteriza por la prevalencia del mentado requisito y su inobservancia se presenta no solo por haber dejado de emplear los medios de defensa ordinarios previstos en la ley, lo cual constituye incuria, sino tambi\u00e9n porque a\u00fan existan otros mecanismos tendientes a solucionar la afectaci\u00f3n a los derechos cuya tutela se reclaman o, cuando ejercidos \u00e9stos, se encuentra pendiente su resoluci\u00f3n, tornando el auxilio en prematuro. <\/p>\n
Esta Sala encuentra que la controversia planteada en torno a las supuestas anomal\u00edas respecto de la entrega del inmueble a las que alude la accionante, as\u00ed como lo relacionado con las amenazas de las cuales afirma haber sido v\u00edctima, deviene improcedente si se tiene en cuenta que las cuestiones aducidas por la promotora resultan ajenas al campo de actuaci\u00f3n del juez constitucional, puesto que no se encuentra acreditado en las diligencias petici\u00f3n o denuncia mediante el cual la interesada plantee el debate que ahora divulga en esta excepcional senda. <\/p>\n
Lo enunciado enmarca la tutela en la causal de improcedencia de que trata el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991. La Corte sobre ese puntual aspecto ha se\u00f1alado, que <\/p>\n
\u00absi el actor considera que alg\u00fan acto concreto de los acusados le est\u00e1 transgrediendo las garant\u00edas esenciales, debe dirigirse a ellos para que se pronuncien al respecto; es decir, el quejoso debe plantear sus inconformidades ante los demandados, para que \u00e9stos, de ser pertinente, tomen una determinaci\u00f3n sobre su situaci\u00f3n, sin que con este mecanismo pueda anticiparse a las decisiones de dichas entidades\u00bb (mencionada tambi\u00e9n en CSJ STC11463-2016 y STC9840-2017). <\/p>\n
En otro asunto en el que se acudi\u00f3 a esta v\u00eda sin efectuar antes solicitud al funcionario encargado de resolver el tema objeto de debate, la Sala sostuvo: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la protecci\u00f3n reclamada no puede salir exitosa porque, en las copias allegadas con esta acci\u00f3n no se encuentra ninguna prueba distinta de la afirmaci\u00f3n de la demandante que indique a la Sala que la petente haya elevado ante el accionado petici\u00f3n en el sentido pretendido y que ahora alega por esta v\u00eda subsidiaria, que permita endilgar a la entidad demandada una acci\u00f3n u omisi\u00f3n vulneratoria de los derechos que reclama\u2026 Expone la peticionaria unos hechos hu\u00e9rfanos de toda prueba, sobre los que no se concede el amparo\u2026, es decir, la interesada accion\u00f3 en tutela, sin haber hecho ninguna gesti\u00f3n ante la entidad demandada y ciertamente que la falta de petici\u00f3n directa ante \u00e9sta no le ha permitido pronunciarse concretamente sobre el asunto por cuya defensa se propende\u2026\u00bb (CSJ. STC de 13 de feb. de 2013, exp. 00193-01, reiterada en STC10498-2019, 6 ago. 2019, rad. 02462-00). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la ausencia del criterio de procedibilidad se\u00f1alado emerge suficiente para desestimar la s\u00faplica, por lo que no hace falta an\u00e1lisis en relaci\u00f3n con otras tem\u00e1ticas, sin duda condicionadas a la superaci\u00f3n de dicha materia. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Del ejercicio de la tutela como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n
Sobre la posibilidad de conceder el auxilio bajo esta modalidad la Corte no encuentra que se hubiere acreditado la configuraci\u00f3n de las m\u00ednimas exigencias que lo hagan posible, pues para tal evento se requiere que el da\u00f1o \u00abrevista cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pueda evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb (CSJ STC 1\u00ba sep. 2011, exp. 00194-01). <\/p>\n
<\/p>\n
4. Consideraci\u00f3n adicional. <\/p>\n
Finalmente, la pretensi\u00f3n de la querellante, expresada a trav\u00e9s del escrito de impugnaci\u00f3n frente al fallo de primera instancia encaminada a que se ordene \u00abinscribir la orden en el folio de matr\u00edcula inmobiliaria, prohibiendo NUEVAS INSCRIPCIONES en el folio de matr\u00edcula inmobiliaria de el (sic) bien INMUEBLE mientras se tramita un proceso diferente a este ., (sic) con el fin de mantener el estado actual del inmueble mientras se tramitan las acciones correspondientes\u00bb, cabe de precisar que este particular mecanismo no ha sido erigido para dar tr\u00e1mite a ese tipo de pedimentos, m\u00e1xime como se expres\u00f3 en l\u00edneas anteriores, cuando no se acredit\u00f3 la configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable que torne imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de tutela. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
El auxilio ser\u00e1 desestimado porque incumple los presupuestos de la inmediatez y la subsidiariedad aunado a que no se demostr\u00f3 el perjuicio irremediable. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12542-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC12542-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2023-02168-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77505","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77505","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77505"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77505\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77505"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77505"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77505"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}