STC12548-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
STC12548-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-04-000-2023-01461-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Penal de esta Corporaci\u00f3n el 10 de agosto de 2023, que neg\u00f3 el amparo reclamado por Richard Andersson Jaimes Ruiz contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta y el Juzgado Quinto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de la misma ciudad. Al tr\u00e1mite fueron vinculadas los intervinientes en el proceso penal de radicado 2018-01118 -00. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES. <\/p>\n
1. El promotor demand\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y libertad. <\/p>\n
2. De conformidad con el escrito inicial y las pruebas allegadas, se resalta lo que viene. <\/p>\n
2.1. El Juzgado Primero Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas Ambulante de C\u00facuta \u2013con auto del 3 de mayo de 2018- expidi\u00f3 orden de captura contra el aqu\u00ed tutelante por encontrarlo presuntamente culpable del delito de homicidio agravado. Actuaci\u00f3n que se materializ\u00f3 el 31 siguiente en la ciudad de Bogot\u00e1. As\u00ed las cosas, el Despacho Setenta Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1 -el primero de junio de 2023- \u00ablegaliz\u00f3 la aprehensi\u00f3n [\u2026], quien adem\u00e1s dispone imponer medida de aseguramiento en establecimiento carcelario [\u2026]. se le imputaron en calidad de autor los cargos de homicidio agravado\u00bb. Seguidamente, con escrito del 27 de julio de esa anualidad, la Fiscal\u00eda present\u00f3 acusaci\u00f3n frente al imputado1. Asunto que correspondi\u00f3 conocer al juez Quinto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de C\u00facuta2. <\/p>\n
2.2. El Juzgado Noveno Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de C\u00facuta -en audiencia del 7 de mayo de 2020- por solicitud del procesado, dispuso \u00abconforme a las cuentas realizadas, que se encontraban superados los t\u00e9rminos del art\u00edculo 317 No. 6, en el presente caso, raz\u00f3n por la cual se concedi\u00f3 la libertad [a Jaimes Ruiz] al interior del caso CUI No. [\u2026] 2018-01118\u00bb. No obstante, contin\u00fao recluido en centro carcelario por orden de otro proceso que se segu\u00eda en su contra3. <\/p>\n
2.3. Surtido el tr\u00e1mite de rigor, el juez Quinto Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de C\u00facuta -con fallo del 19 de marzo de 2021- resolvi\u00f3 \u00abcondenar a Richard Andersson Jaimes Ruiz [\u2026] a la pena principal de 400 meses como autor responsable de la conducta punible de homicidio agravado\u00bb. Adem\u00e1s, de \u00abcondenarla a la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas a la pena de 20 a\u00f1os\u00bb. Y, orden\u00f3 \u00abnegarle el otorgamiento de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria como sustitutiva de la prisi\u00f3n\u00bb. Inconforme con la determinaci\u00f3n, interpuso recurso de apelaci\u00f3n4. <\/p>\n
2.4. El Tribunal de C\u00facuta -con sentencia del 5 de agosto de 2022- dispuso confirmar el prove\u00eddo de primera instancia5. Frente a ello, el actor impetr\u00f3 remedio extraordinario de casaci\u00f3n6. Asunto que, actualmente, se encuentra en tr\u00e1mite ante la hom\u00f3loga penal. <\/p>\n
2.5. Ante el estrado a quo, el accionante requiri\u00f3 la libertad provisional \u00abque ten\u00eda antes de emitirse el fallo condenatorio ya que el mismo no se encuentra en firme, por lo que goza de la garant\u00eda de la la presunci\u00f3n de inocencia, conforme lo establece la sentencia C-289 de 2012 [\u2026]. No puede estar indefinidamente detenido por una sentencia que todav\u00eda no ha quedado en firme, pues la actuaci\u00f3n se encuentra en la Corte Suprema de Justicia\u00bb7. En consecuencia, el Juez cognoscente -con auto del 23 de junio de 2023- decidi\u00f3 \u00abno acceder a la solicitud de libertad provisional\u00bb8. Actuaci\u00f3n que fue objeto de alzada por parte del censor. <\/p>\n
2.6. En efecto, la Sala Penal del Tribunal \u2013con resoluci\u00f3n del 6 de julio de 2023 estableci\u00f3 \u00abconfirmar la decisi\u00f3n\u00bb de primer orden9. <\/p>\n
2.7. Censur\u00f3 la medida de aseguramiento dictada por el Juzgado a quo por cuanto \u00abexacerb[\u00f3] la favorabilidad y la presentaci\u00f3n que jam\u00e1s eludi\u00f3 el debido proceso pues [\u2026] siempre compareci\u00f3 al llamamiento judicial activando la ley permisiva o favorable ante la restrictiva o desfavorable en la comprensi\u00f3n e interpretaci\u00f3n hermen\u00e9utica del art\u00edculo 450 del C.P.P.\u00bb. Asimismo, cuestion\u00f3 las decisiones de instancia que le negaron la libertad provisional. <\/p>\n
3. Por lo expuesto, solicit\u00f3 que se le \u00abtutelen [\u2026] los derechos constitucionales fundamentales atropellados por la jurisdicci\u00f3n de C\u00facuta en mofa constante y discriminativa\u00bb. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. El tribunal querellado relat\u00f3 lo acontecido al interior de la actuaci\u00f3n sub examine y se\u00f1al\u00f3 que \u00abcon las decisiones proferidas en ning\u00fan momento ha vulnerado los derechos y garant\u00edas del [accionante] dentro del proceso penal relacionado; adem\u00e1s de que no se encuentra pendiente por resolver solicitud alguna en la actuaci\u00f3n mencionada\u00bb. <\/p>\n
2. El Despacho, luego de indicar las actuaciones desarrolladas en la causa recriminada y adjuntar los accesos a los distintos expedientes penales que siguen contra el actor, mencion\u00f3 que \u00aba la fecha no existe ninguna solicitud o tr\u00e1mite pendiente relacionado con el accionante\u00bb. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA. <\/p>\n
El a quo constitucional deneg\u00f3 el amparo. Para ello, advirti\u00f3 en relaci\u00f3n con el cuestionamiento de cara a la orden de captura inmediata que el gestor \u00abtuvo la posibilidad de formular el debate sobre la captura inmediata ordenada en la sentencia de primera instancia, a trav\u00e9s del recurso de apelaci\u00f3n e incluso, el extraordinario de casaci\u00f3n [\u2026]. Sin embargo, ello no ocurri\u00f3\u00bb. Y, frente a la inconformidad con la determinaci\u00f3n que deneg\u00f3 la libertad provisional estim\u00f3 que \u00abla tutela se torna improcedente cuando para proteger el derecho se pueda invocar el habeas corpus [\u2026] Por tanto [\u2026], al existir un medio de defensa apto para garantizar la protecci\u00f3n del derecho a la libertad, que es con exclusividad el reclamo frente a las providencias confutadas, hace improcedente la tutela\u00bb. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N. <\/p>\n
El actor funda su inconformidad bajo argumentos similares a los se\u00f1alados en el escrito inicial. Y, agreg\u00f3 que no \u00abhubo estudio y respuesta al respecto de la sentencia C-221 de 2017 de la Corte Constitucional\u00bb, respecto a la presunci\u00f3n de inocencia. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES. <\/p>\n
2. En primer lugar, relativo a la censura por cuanto se dict\u00f3 orden de captura inmediata en la sentencia de primera instancia, la Sala advierte la improcedencia del amparo constitucional invocado, en raz\u00f3n a la desatenci\u00f3n del presupuesto de subsidiariedad. Ello, pues del an\u00e1lisis del expediente sub examine, se avizora que no llev\u00f3 a cabo alusi\u00f3n alguna a dicho t\u00f3pico al interior del tr\u00e1mite de marras, esto es ante el juez natural, por medio de los recursos de apelaci\u00f3n y extraordinario de casaci\u00f3n -pues en los mismos, atac\u00f3 fue el an\u00e1lisis probatorio surtido en el juicio-. Por lo tanto, el gestor tuvo la posibilidad de exponer las razones de su inconformidad para reclamar en pro de sus intereses y contradecir lo que ahora pretende por esta v\u00eda. Empero, por su propia incuria dejo fenecer dicha oportunidad10. <\/p>\n
3. En segundo orden, tocante con la queja relacionada frente a las determinaciones proferidas por los jueces de instancia que negaron la libertad provisional solicitada por el actor -23 de junio y 6 de julio de 2023-, la Sala observa que dicho lamento tambi\u00e9n incumple el presupuesto de la subsidiariedad. Lo anterior, toda vez que lo peticionado al tener plena relaci\u00f3n con la garant\u00eda a la libertad, es posible invocarse con exclusividad a trav\u00e9s del habeas corpus, por ser el medio de defensa propicio. <\/p>\n
En un caso de similares contornos, la Sala precis\u00f3 que <\/p>\n
al existir esa senda especial de rango equiparable a la acci\u00f3n que aqu\u00ed se examina, incluso a\u00fan m\u00e1s expedita, debe ser a trav\u00e9s de aquella que se atiendan y resuelvan las solicitudes direccionadas al auxilio del derecho a la libertad, y no a trav\u00e9s del amparo general que ofrece la tutela (STC074-2021). <\/p>\n
Sobre la prevalencia de dicho tr\u00e1mite en estos eventos, la Corte Constitucional, en sentencia CC T-527-2009, refiri\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) Tercera. La acci\u00f3n de tutela no procede cuando para proteger el derecho puede invocarse el h\u00e1beas corpus. <\/p>\n
3.1. El inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n dota la acci\u00f3n de tutela del presupuesto de subsidiariedad, como requisito para su procedencia, esto es, que el presunto afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo en los eventos que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. En desarrollo de la norma superior, en el art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991 taxativamente se consagraron las causales de improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, entre otras, cuando para proteger el derecho pueda invocarse \u201cel recurso\u201d de h\u00e1beas corpus (num. 2\u00b0) [\u2026] (STC074-2021). <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(con ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folios 16 a 24 del archivo PDF \u00ab02CuadernoDigitalizado NI 2018\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 Folio 26. Ib\u00eddem. <\/p>\n
3\u0002 Folios 322 a 323. Ib\u00eddem. <\/p>\n
4\u0002 Archivo PDF \u00ab04SentenciayActadelaSentencia20181866\u00bb. <\/p>\n
5\u0002 Archivo PDF \u00ab30ActaSentenciaSegundaInstancia\u00bb. <\/p>\n
6\u0002 Archivo PDF \u00ab46Anexo1SustentaciondeRecursodeCasaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
7\u0002 Archivo PDF \u00ab78DecisionSegundaInstancia\u00bb. <\/p>\n
8\u0002 Archivo PDF \u00ab73ActaNiegaLibertadProvisional23062023\u00bb. <\/p>\n
9\u0002 Archivo PDF \u00ab78DecisionSegundaInstancia\u00bb. <\/p>\n
10\u0002 Al respecto, esta Corte reiteradamente ha sostenido que \u00abel accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (CSJ STC791-2021). <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12548-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS STC12548-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-04-000-2023-01461-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77506","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77506","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77506"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77506\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77506"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77506"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77506"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}