STC12567-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC12567-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-04-000-2023-01681-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Penal de esta Corporaci\u00f3n el 29 de agosto de 2023, que neg\u00f3 el amparo reclamado por Hernando Pach\u00f3n Beltr\u00e1n contra el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Medell\u00edn y las fiscal\u00edas 153 Penal Militar y Cuarta Especializada de Medell\u00edn. Al tr\u00e1mite fueron vinculadas la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, la Secretar\u00eda de la Sala Penal de ese Tribunal y los intervinientes en el proceso penal de radicado 2017-049479 -00. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES. <\/p>\n
1. El promotor demand\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental al debido proceso. <\/p>\n
2. El accionante manifest\u00f3 que fue capturado el 7 de marzo de 2018 por la SIJIN de Medell\u00edn, por orden judicial proferida por el \u00abjuzgado 14 penal municipal con funci\u00f3n de control de garant\u00edas de Medell\u00edn por los punibles de tortura agravada y privaci\u00f3n ilegal de la libertad, sin el lleno de los requisitos\u00bb. <\/p>\n
2.1. Surtido el tr\u00e1mite de rigor, el Juzgado Segundo Especializado del Circuito de Medell\u00edn \u2013con sentencia del 23 de marzo de 2021- resolvi\u00f3 \u00abdeclarar a Hernando Pach\u00f3n Beltr\u00e1n, [y otros], coautores penalmente responsables de los delitos de tortura agravada, en concurso con privaci\u00f3n ilegal de la libertad, conductas que encuentran adecuaci\u00f3n t\u00edpica en los art\u00edculos 178, 179 numeral 2\u00b0 y 174 del C.P., seg\u00fan lo explicado en la fase considerativa de esta decisi\u00f3n\u00bb. Por lo tanto, fueron condenados a \u00abpagar la pena principal privativa de la libertad de [\u2026] 198 meses de prisi\u00f3n y multa de [\u2026] 1.799.995 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, para el momento de la comisi\u00f3n de las conductas punibles\u00bb. E, inhabilitaci\u00f3n para el \u00abejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino\u00bb1. Inconforme con la determinaci\u00f3n, el actor interpuso recurso de apelaci\u00f3n2. <\/p>\n
2.2. La Sala Penal del Tribunal de Medell\u00edn -con fallo del 10 de febrero de 2023- dispuso \u00abno decretar las nulidades alegadas en este asunto\u00bb. Adem\u00e1s, \u00abconfirma en su integridad la sentencia [condenatoria]\u00bb. Frente a ello, impetr\u00f3 recurso extraordinario de casaci\u00f3n. El cual, se encuentra en tr\u00e1mite de admisi\u00f3n ante la Sala homologa3. <\/p>\n
2.3. Censur\u00f3 que se la denuncia en su contra \u00abes confusa y nunca [fue] identificado en ella, dicha denuncia no tuvo la firma de quien denunciaba\u00bb. Adem\u00e1s, estim\u00f3 que se efectu\u00f3 una incorrecta investigaci\u00f3n por la fiscal\u00eda e indebida valoraci\u00f3n probatoria por los jueces de instancia, ya que se \u00abviol\u00f3 el principio de la l\u00f3gica, la sana cr\u00edtica y las m\u00e1ximas de las experiencias, ya que si lo comparamos en las fotos multas, la c\u00e1mara nunca puede identificar al infractor pues va con casco [\u2026]. Ahora hab\u00eda otra manera de identificar a los agresores, como minutas de servicio y comunicaciones radiales, de ese d\u00eda [\u2026], desafortunadamente los investigadores solicitaron recording radial de un d\u00eda despu\u00e9s. (esa prueba me habr\u00eda favorecido, porque no estaba de turno, pero como la investigaci\u00f3n la hicieron mal)\u00bb. Por \u00faltimo, cuestion\u00f3 que su caso se surti\u00f3 paralelamente ante la justicia penal militar. <\/p>\n
3. Por lo expuesto, solicit\u00f3 que se decrete la \u00abnulidad del proceso desde su inicio, \u00f3sea desde las audiencias preliminares, o en su defecto desde la audiencia de acusaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. El tribunal querellado indic\u00f3 que lo manifestado por el actor fue objeto de an\u00e1lisis en la sentencia dictada el 10 de febrero de 2023. Adem\u00e1s, que las diligencias se \u00abremitieron a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en raz\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n promovido\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Medell\u00edn, luego de relatar lo acontecido en el tr\u00e1mite sub examine, solicit\u00f3 \u00abnegar el amparo constitucional invocado, por no haber generado afectaci\u00f3n a derecho fundamental alguno\u00bb. <\/p>\n
4. El Juzgado 154 de Instrucci\u00f3n Penal Militar y Policial de la Unidad Administrativa Especial de la Justicia Penal Militar de la Polic\u00eda Metropolitana del Valle de Aburr\u00e1 indic\u00f3 que \u00abuna vez revisados los archivos f\u00edsicos y libros hist\u00f3ricos del Juzgado 153 de Instrucci\u00f3n penal Militar y Policial con sede en la ciudad de Medell\u00edn Antioquia, no se hallaron registros donde aparezca como investigado en la jurisdicci\u00f3n castrense, el accionante Hernando Pach\u00f3n Beltr\u00e1n\u00bb. Por lo tanto, requiri\u00f3 que \u00abse nieguen las suplicas de la acci\u00f3n Constitucional impetrada [\u2026] o en su defecto, se desvincule al Juzgado 153 de Instrucci\u00f3n Penal Militar y Policial ante la improcedencia de la acci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA. <\/p>\n
El a quo constitucional deneg\u00f3 el amparo. Para ello, advirti\u00f3 que el censor interpuso remedio extraordinario de casaci\u00f3n, por lo que \u00abla tutela deviene improcedente, dado que esta acci\u00f3n no tiene por objeto suplantar los mecanismos de defensa judicial del interesado, por lo que deber\u00e1 esperar el actor al pronunciamiento de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, Corporaci\u00f3n a la que se envi\u00f3 el expediente y se encuentra en curso a fin de evaluar su admisi\u00f3n\u00bb. Y, frente al cuestionamiento por cuanto la Justicia Penal Militar surti\u00f3 proceso penal en su contra, observ\u00f3 que ello fue dilucidado en el presente tr\u00e1mite dado que \u00abel Juzgado 154 de Instrucci\u00f3n Penal y Militar de Medell\u00edn, resalt\u00f3 que no adelant\u00f3 investigaci\u00f3n alguna en contra [del actor]; lo que fue informado al mencionado ciudadano mediante respuesta del 20 de abril de 2023, la cual alleg\u00f3 al presente tr\u00e1mite\u00bb. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N. <\/p>\n
El actor funda su inconformidad bajo argumentos similares a los se\u00f1alados en el escrito inicial. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES. <\/p>\n
1. Sobre el particular, revisada la censura propuesta, esta Sala -en su calidad de juez constitucional- advierte que la acci\u00f3n no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. Y, por tanto, el fallo impugnado habr\u00e1 de ser confirmado. Por lo que viene. <\/p>\n
2. Ciertamente, con base en el an\u00e1lisis del expediente de la causa, se observa que frente a la sentencia dictada por la Sala Penal del Tribunal de Medell\u00edn el 10 de febrero de la presente anualidad, el accionante impetr\u00f3 recurso extraordinario de casaci\u00f3n -remedio que se encuentra en tr\u00e1mite de admisi\u00f3n-. As\u00ed las cosas, no cabe duda que el reclamante no puede aspirar a que, por esta senda excepcional, el fallador constitucional se pronuncie sobre un aspecto \u2013nulidad del tr\u00e1mite penal- que le corresponde decidir al juez natural de la respectiva causa, pues admitir la intervenci\u00f3n del juzgador de tutela implicar\u00eda reemplazar el tr\u00e1mite de los instrumentos extraordinarios y las facultades asignadas a los operadores cognoscentes4. Aunado a que las quejas esbozadas a trav\u00e9s de la presente senda residual y subsidiaria, pueden ser analizadas a plenitud por la autoridad en sede de casaci\u00f3n. <\/p>\n
3. Finalmente, de cara al cuestionamiento por cuanto se cumpli\u00f3 investigaci\u00f3n paralela ante la Justicia Penal Militar por los mismos hechos, se advierte que ello no configura defecto alguno que deba ser analizado en sede constitucional. Lo anterior, por cuanto de la contestaci\u00f3n librada por el Juzgado 154 de Instrucci\u00f3n Penal Militar y Policial de la Unidad Administrativa Especial de la Justicia Penal Militar de la Polic\u00eda Metropolitana del Valle de Aburr\u00e1 se observa que la misma no llev\u00f3 a cabo instrucci\u00f3n alguna frente al tutelante. Circunstancia que le fue noticiada al censor a trav\u00e9s de contestaci\u00f3n del 20 de abril de 20235. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(con ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Archivo PDF \u00ab58Sentencia\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 Archivo PDF \u00ab64SustentacionApelacion1DoctorJaimeCruz1\u00bb. <\/p>\n