STC12571-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC12571-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 27001-22-08-000-2023-00087-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Esta Sala decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Quibd\u00f3 el 4 de septiembre de 2023, con la cual se neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por Pedro Daniel Rojas Le\u00f3n \u2013a trav\u00e9s de apoderado- contra el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de esa ciudad. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, el Consejo Comunitario de la Larga y Tumarad\u00f3 \u2013 Cocolatu y los emplazados en el proceso de radicado 2017-00104-00. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de petici\u00f3n y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad censurada. <\/p>\n
2. Del expediente allegado se resalta lo que viene. La Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas promovi\u00f3 proceso de restituci\u00f3n de tierras despojadas en contra del aqu\u00ed accionante. Asunto de conocimiento del Juzgado atacado. El actor refiri\u00f3 que de dicha causa tuvo conocimiento tan solo hasta el 29 de julio de 2023, cuando un amigo suyo le remiti\u00f3 v\u00eda correo electr\u00f3nico la publicaci\u00f3n del edicto emplazatorio. En raz\u00f3n de lo anterior, le otorg\u00f3 poder al mismo abogado que aqu\u00ed lo representa, a fin de que ejerciera su derecho de defensa. Por tanto, el 2 de agosto de 2023, solicit\u00f3 -a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico- copias del referido asunto junto con sus respectivos anexos. <\/p>\n
Adujo que tal pedimento no ha sido atendido. Situaci\u00f3n que consider\u00f3 vulneradora de sus derechos pues la ausencia de respuesta le impide ejercer su defensa t\u00e9cnica, m\u00e1xime cuando al interior de la causa est\u00e1 siendo representado por un curador ad litem. <\/p>\n
3. Deprec\u00f3 que se ordene al juzgado accionado la entrega de las copias del proceso en menci\u00f3n y sus anexos. Y las remita al correo electr\u00f3nico \u00abarielbarriosh@hotmail.com\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
El Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Quibd\u00f3 inform\u00f3 que \u00abla solicitud del se\u00f1or PEDRO DANIEL ROJAS LE\u00d3N, ya fue atendida, con la providencia No 239 de 29 de agosto de 2023, en la cual se notific\u00f3 por conducta concluyente, se dio traslado de demanda y sus anexos, de igual manera se procedi\u00f3 al reconocimiento de personer\u00eda jur\u00eddica al abogado ARIEL JOSE BARRIOS HERNANDEZ y se asoci\u00f3 al proceso al togado, seg\u00fan lo solicitado por el actor y apoderado\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
III. SENTENCIA IMPUGNADA. <\/p>\n
El Tribunal constitucional a-quo neg\u00f3 el amparo. Consider\u00f3 la \u00abinexistencia de vulneraci\u00f3n de derechos, en tanto, el actor, fue prematuro al interponer esta acci\u00f3n tuitiva solo 13 d\u00edas despu\u00e9s de radicada su primigenia petici\u00f3n, siendo que, de conformidad con los razonamientos atr\u00e1s expuestos, el juzgado receptor contaba con 15 d\u00edas h\u00e1biles para emitir una respuesta\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El promotor aduce que \u00ablos documentos solicitados hasta la fecha de hoy 7 de septiembre de 2023, no se los han enviado al peticionario\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Esta Sala -en su calidad de juez constitucional- advierte que la acci\u00f3n no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. Y, por tanto, la providencia impugnada habr\u00e1 de ser confirmada. <\/p>\n
2. En efecto, se evidencia que la autoridad judicial debatida -con auto del 28 de agosto de 20231, notificado por estado del d\u00eda siguiente- dispuso lo que viene: <\/p>\n
PRIMERO: T\u00c9NGASE como notificado por conducta concluyente al se\u00f1or PEDRO DANIEL ROJAS LE\u00d3N, identificado con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No 8.269.513 y RECON\u00d3ZCASE personer\u00eda jur\u00eddica para actuar al abogado. ARIEL JOSE BARRIOS HERNANDEZ, identificado con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda N\u00b0 7.931.199 T.P. No. 62.161 del C.S de la J. En consecuencia por Secretar\u00eda, adj\u00fantese copia de la demanda, sus anexos y auto admisorio, al correo arielbarriosh@hotmail.com as\u00ed mismo se indicar\u00e1 que de conformidad con lo se\u00f1alado en la Ley de V\u00edctimas y Restituci\u00f3n de Tierras, podr\u00e1 comparecer al proceso a trav\u00e9s del correo j01cctoesrtqdo@cendoj.ramajudicial.gov.co dentro de los 15 d\u00edas h\u00e1biles siguiente, contados a partir del d\u00eda siguiente en el que se realice la notificaci\u00f3n, para que si as\u00ed lo considere pueda ejercer su derecho de contradicci\u00f3n y de defensa a trav\u00e9s de la oposici\u00f3n. Ello de conformidad con lo dispuesto en los art\u00edculos 87 y ss. de la Ley de V\u00edctimas y Restituci\u00f3n de Tierras en concordancia con el Decreto 806 del 2020 y la Ley 2213 del 2022. <\/p>\n
SEGUNDO: Por Secretar\u00eda ord\u00e9nese que por conducto del t\u00e9cnico en sistemas adscrito a este despacho judicial, se asocie al presente proceso al apoderado judicial, a trav\u00e9s del correo arielbarriosh@hotmail.com. <\/p>\n
TERCERO: ADM\u00cdTASE el escrito de oposici\u00f3n presentado por la abogada MARIA PAULINA VERGARA SOTO, apoderada judicial de la se\u00f1ora LILIANA MOSQUERA RIVERA vinculada a este tr\u00e1mite en su calidad de ultimo titular de derechos inscrito sobre los predios objeto de reclamaci\u00f3n, encuentra este despacho judicial que se ajusta a las ritualidades establecidas en el art\u00edculo 88 de la Ley 1448 de 2011 ya que se estima pertinente y ha sido presentada en el t\u00e9rmino establecido por la norma referida por tanto se dispondr\u00e1 su respectiva admisi\u00f3n\u2026 <\/p>\n
El 13 de septiembre de 2023, se dio cumplimiento a lo dispuesto en el prove\u00eddo referido de la siguiente manera: <\/p>\n
NOTIFICO DEMANDA 2017-00104 CORRE TRASLADO Juzgado 01 Civil Especializado Restituci\u00f3n Tierras \u2013 Choc\u00f3-Quibd\u00f3 j01cctoesrtqdo@cendoj.ramajudicial.gov.co <\/p>\n
Mi\u00e9 13\/09\/2023 9:59 AM <\/p>\n
Para: ARIEL JOSE BARRIOS HERNANDEZ <arielbarriosh@hotmail.com> <\/p>\n
2 archivos adjuntos (354 KB) <\/p>\n
oficio 1344 – 2017-00104.pdf; 2017-00104 AUTO NOTIFICA ASOCIA Y OTRAS FDO.pdf; <\/p>\n
Cordial saludo, <\/p>\n
Mediante el presente notifico demanda de la referencia para su conocimiento y dem\u00e1s fines pertinentes <\/p>\n
link demanda, anexos y auto admisorio. <\/p>\n
DEMANDA, ANEXOS Y AUTO ADMISORIO 2017-00104 <\/p>\n
2. De lo anotado, se observa que, independientemente de lo considerado por el a-quo constitucional, lo cierto es que la reclamaci\u00f3n que persegu\u00eda el suplicante ya fue atendida mientras estaba en tr\u00e1mite el presente amparo, lo cual denota que la queja perdi\u00f3 eficacia frente a la censura propuesta. Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que la tutela debilita su fuerza \u00abbien porque ces\u00f3 la conducta violatoria, dej\u00f3 de tener vigencia o aplicaci\u00f3n el acto que vulner\u00f3 el derecho, o se realiz\u00f3 la actividad cuya omisi\u00f3n constitu\u00eda desconocimiento del mismo\u00bb, por lo que \u00abse pierde el motivo del amparo, de ah\u00ed que no tendr\u00eda objeto impartir alguna orden, porque aquella caer\u00eda en el vac\u00edo\u00bb (CSJ STC 21 jun. 2012, rad. 00121-01; citada en CSJ STC2539-2016, 2 mar. 2016, rad. 2016-00355-00; reiterada en CSJ STC8051-2020, 1\u00ba oct, rad 2020-02516-00). <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, Confirma la sentencia impugnada. Notif\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(con ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folio 1-4. Anexo 2. AnexoN\u00b01NotificaAsociayOtras.pdf. Carpeta 10Contestaci\u00f3nJuzgadoCivilTierras <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12571-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC12571-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 27001-22-08-000-2023-00087-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Esta Sala decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77514","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77514","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77514"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77514\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77514"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77514"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77514"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}