STC12588-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC12588-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-04171-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Esta Sala decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Aura Esther Ascanio Pavon contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Cartagena y el Juzgado Segundo Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Valledupar. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso de radicado 2017-00122-00. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La tutelante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, vivienda digna, principio de legalidad y \u00abprotecci\u00f3n de personas de protecci\u00f3n especial\u00bb, presuntamente vulnerados por las autoridades censuradas. <\/p>\n
2. Del expediente allegado se resalta lo que viene. El 26 de marzo de 2019, la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Cartagena profiri\u00f3 sentencia a favor de Aura Ascanio Pab\u00f3n y los herederos de Antonio R\u00faa, con la cual se accedi\u00f3 a la restituci\u00f3n del predio identificado con MI 190-80121 denominado Parcela No.1 con un \u00e1rea de 36 Has 4000 m21. Para materializar la entrega, se comision\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Valledupar, el cual el devolvi\u00f3 el exhorto manifestando que el inmueble hab\u00eda sido entregado a la solicitante \u2013el 4 de diciembre de 2019-. <\/p>\n
2.1. El 18 de junio de 2020, Ruth Palomino -propietaria del predio denominado Parcela 2-, vecino del restituido, compareci\u00f3 al proceso alegando afectaci\u00f3n por traslape de ambos predios2. En consecuencia, el Tribunal -con prove\u00eddo del 10 de septiembre de 2020- dispuso devolver el despacho comisorio para que \u00abmediante diligencia se corrija el yerro en que incurri\u00f3 la UAEGRTD al entregar (\u2026) el predio Parcela No. 1 el d\u00eda 9 de diciembre de 2019, present\u00e1ndose una afectaci\u00f3n al predio colindante Parcela No. 2. En dicha diligencia deber\u00e1 tenerse en cuenta la identificaci\u00f3n consagrada en el numeral 2\u00ba de la parte resolutiva de la sentencia de 26 de marzo de 2019 proferida por esta Sala en la que se afirm\u00f3 que el predio Parcela No. 1\u2026 cuenta con un \u00e1rea de 36 Has 4000 m\u00b23\u00bb. <\/p>\n
2.2. El 27 de agosto de 2021, la accionante present\u00f3 memorial manifestando que, desde antes de su desplazamiento, \u00absu parcela se sobrepone sobre la vecina\u2026 pero que ello fue solucionado con un acuerdo, en virtud del cual entreg\u00f3 a t\u00edtulo de \u201ccompensaci\u00f3n\u201d en su momento propietario del fundo vecino, un \u00e1rea de 3 hect\u00e1reas con 230 m\u00b2, localizadas en la parte sur oeste de la parcela restituida\u00bb4. Solicit\u00f3 que al momento de la entrega \u00ab\u201cles sean restituidos los 3.100 m2 a la Sra. RUTH PALOMINO P\u00c9REZ en el sector SUROESTE de nuestra parcela tal y como se acord\u00f3 ante el INCORA el 15 de marzo de 1.999\u00bb. Lo peticionado fue resuelto negativamente mediante prove\u00eddo del 5 de julio de 2022, al considerar que \u00ablo pretendido por la accionante implicar\u00eda ordenar la entrega de un predio diferente al restituido en sentencia debidamente ejecutoriada\u00bb. Tambi\u00e9n orden\u00f3 a la UAEGRTD y a la Procuradur\u00eda Delegada para la Restituci\u00f3n de Tierras \u00abbrindar acompa\u00f1amiento\u2026en los di\u00e1logos que lleguen a entablar con la se\u00f1ora RUTH PALOMINO5\u00bb. A la \u00abDefensor\u00eda del Pueblo brindar a la solicitante\u2026acompa\u00f1amiento judicial o administrativo en los tr\u00e1mites voluntarios o contenciosos que se requieran adelantar para resolver la disputa entre la accionante y la propietaria del predio colindante\u00bb. Y al Ministerio de Vivienda, \u00abadelantar las gestiones necesarias para el otorgamiento de subsidio de vivienda a la accionante\u00bb6. <\/p>\n
2.3. Frente a lo determinado, la promotora present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, \u00abargumentando que el \u00e1rea traslapada con el fundo vecino es precisamente donde est\u00e1 ubicada su vivienda desde el a\u00f1o 1996; que esta controversia fue zanjada por el INCORA en el a\u00f1o 1999, quien acompa\u00f1\u00f3 la suscripci\u00f3n de una permuta entre ambos parceleros en la que se cedieron terreno mutuamente, a modo de \u201ccompensaci\u00f3n\u201d por el traslape; documento que no fue elevado a escritura p\u00fablica por falta de recursos econ\u00f3micos\u00bb. No obstante, la Corporaci\u00f3n accionada con auto -del 16 de agosto de 2023- rechaz\u00f3 por extempor\u00e1neo el recurso propuesto7. <\/p>\n
2.4. El 27 de julio de 2023, el Juzgado Segundo Civil del Circuito Especializado en restituci\u00f3n de Tierras de Valledupar, devolvi\u00f3 el despacho comisorio No. 0129-2019 informando que \u00abcon Acta de Diligencia de Entrega Material de Predio No. 250 del 19 de julio de los cursantes, \u2026 se cumpli\u00f3 su objeto, al hacer entrega formal y material del predio rural conocido como \u201cParcela No 1 La Esperanza\u201d identificada con folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. FMI 190-80121 \u2026a favor de la se\u00f1ora AURA ESTHER ASCANIO PABON, de conformidad con lo ordenado por dicha corporaci\u00f3n en la Sentencia de fecha 26 de marzo de 2019 y en Auto Interlocutorio del 10 de septiembre de 2020\u00bb8. <\/p>\n
2.5. La promotora censura que, si bien con auto de \u00ab05 de julio de 2022 [el] TRIBUNAL DE RESTITUCION DE TIERRAS ordeno a varias entidades a que se mediar\u00eda un acuerdo entre las partes y lograr dar soluci\u00f3n a este problema, pero en ning\u00fan momento ordeno hacer la entrega de la porci\u00f3n de tierra a la reclamante la se\u00f1ora RUTH PALOMINO PEREZ\u00bb. De manera que, en su sentir, \u00abel 19 de julio de manera arbitraria fue desalojada \u2026sin ninguna garant\u00eda constitucional, sin ning\u00fan acompa\u00f1amiento institucional y lo m\u00e1s grave a\u00fan sin ninguna reubicaci\u00f3n y prohibiendo grabar el procedimiento bajo amenaza de que la polic\u00eda nacional capturar\u00eda si segu\u00edan grabando\u2026ocasionando una revictimizaci\u00f3n al ser nuevamente desplazados de su vivienda\u00bb. Por lo que en la \u00abDILIGENCIA N\u00b0 250 del 19 de julio de 2023\u00bb, incurri\u00f3 en defectos. <\/p>\n
Aduce que, sobre la franja de terreno en disputa promovi\u00f3 un proceso de pertenencia ante el Juzgado Promiscuo de la Paz, que fue admitido en mayo de 2023, por lo que no era procedente la entrega a la se\u00f1ora Palomino. Y que si bien \u00abha recibido ayudas por parte de la UAEGRTD, estos fueron quienes solicitaron la demanda en restituci\u00f3n de tierras a favor de la se\u00f1ora AURA ESTHER ASCANIO PAVON, desde que le fue restituidas sus tierras y que desde all\u00ed (2019) ha venido habitando y junto con su hija ha podido ir cuidando su terreno y habita ella y el se\u00f1or ORLANDO ARDILA HERNANDEZ que ambos son personas de la tercera edad y el se\u00f1or ORLANDO vive hace muchos a\u00f1os con la se\u00f1ora AURA ya que no tiene familia cercana, padece de una dermatitis en el rostro y no se puede asolear por posible patolog\u00eda cancer\u00edgena, este es cuidado por ella y la acompa\u00f1a en la finca\u00bb. De manera que, \u00abel desalojo\u00bb la revictimiza y deja en estado de indefensi\u00f3n por ser una persona sujeta de protecci\u00f3n especial. <\/p>\n
3. Depreca que se tutelen los derechos fundamentales. En consecuencia, que se \u00abREVOQUE la actuaci\u00f3n adelantada del 19 de julio de 2023, proferida por el JUZGADO 002 DE RESTITUCI\u00d3N DE TIERRAS DE VALLEDUPAR y se restituya a la se\u00f1ora AURA ESTHER ASCANIO PAVON y el se\u00f1or ORLANDO ARDILA HERNANDEZ\u00bb. Tambi\u00e9n que el Tribunal \u00abprofiera una nueva decisi\u00f3n frente al restablecimiento y reintegro del predio que se encuentra en un proceso de PRESCRIPCI\u00d3N ADQUISITIVA. Teniendo en cuenta las nuevas pruebas\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. El estrado judicial plural realiz\u00f3 un recuento de lo actuado. En lo esencial, inform\u00f3 que con relaci\u00f3n al traslape que ahora es objeto de reclamaci\u00f3n, dicha \u00absituaci\u00f3n era desconocida \u2026y por ende no fue objeto de examen, ya que no fue puesta en conocimiento por la UAEGRTD, ni tampoco se pod\u00eda detectar de las pruebas allegadas, entre ellas el FMI\u00bb. Adujo que, con auto del 5 de julio de 2022, despach\u00f3 negativamente las solicitudes de la accionante, relativas a la entrega de la franja de terreno \u00abNo obstante\u2026orden\u00f3 a la UAEGRTD propiciar una conciliaci\u00f3n\u2026para solucionar la controversia sobre la franja de terreno\u00bb, as\u00ed como a la Defensor\u00eda del Pueblo y al Ministerio de Vivienda para \u00abadelantar las gestiones necesarias para otorgar subsidio de vivienda a la demandante\u00bb. Que dicho auto fue objeto de recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n por parte de la actora, pero \u00abfue rechazado por extempor\u00e1neo en auto del 16 de agosto de 2023\u00bb. <\/p>\n
Inform\u00f3 que, \u00aben lo concerniente a la controversia relacionada con el \u00e1rea restituida, se emiti\u00f3 el auto del 10 de septiembre de 2020 ordenando corregir el yerro en el que se hab\u00eda incurrido inicialmente por parte del comisionado y la UAEGRTD al entregar un \u00e1rea de 36 Has con 7.100 Mts2, distinta a la reconocida en sentencia (36 Has con 4.000 Mts2); sin embargo, se precisa que en dicho prove\u00eddo no se orden\u00f3 en forma alguna practicar diligencia de desalojo sobre la fracci\u00f3n de terreno que la se\u00f1ora AURA ASCANIO manifest\u00f3 estar ocupando, al considerarse que la propiedad posesi\u00f3n o tenencia de dicha \u00e1rea es un asunto que escapa de la competencia de este Tribunal y que debe ser dirimido a trav\u00e9s de las acciones administrativas o judiciales pertinentes, tal como se indic\u00f3 en el auto del 5 de julio de 2022\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, indic\u00f3 que \u00abla se\u00f1ora Aura Ascanio no ha hecho solicitud a este Tribunal en relaci\u00f3n con la afectaci\u00f3n que manifiesta estar recibiendo con el desalojo efectuado, no obstante, por auto del d\u00eda de hoy se ha ordenado fijar fecha de audiencia de seguimiento para abordar las problem\u00e1ticas planteadas en sede de postfallo, en uso de las facultades conferidas por el art\u00edculo 102 de la Ley 1448 de 2011, as\u00ed mismo, se ha ordenado al juzgado comisionado rendir informe sobre los hechos a los que alude la solicitante en su escrito de tutela, y se orden\u00f3 a la UAEGRTD, si fuere necesario, adelantar el acompa\u00f1amiento a la solicitante para contrarrestar los efectos a los que alude en el escrito de tutela\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Segundo Civil del Circuito accionado, realiz\u00f3 un recuento de las actuaciones surtidas. Destac\u00f3 que, la tutelante \u00abcuenta con otros mecanismos de defensa judicial \u2026solicitar al Tribunal…que requiera al Ministerio de Vivienda para que haga efectivo la aplicaci\u00f3n del subsidio de vivienda al cual tiene derecho conforme al ordinal NOVENO de la sentencia\u00bb. <\/p>\n
3. Quien dijo ser la apoderada de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. Sin embargo, no alleg\u00f3 el acto de nombramiento o poder especial que acredite su mandato. Por su parte, la Unidad de V\u00edctimas solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. Resalt\u00f3 que \u00abla accionante no interpuso derecho de petici\u00f3n ante unidad para las v\u00edctimas en cual solicite revocatoria de decisiones judiciales, motivo por el cual no existe vulneraci\u00f3n por parte de esta entidad\u00bb. <\/p>\n
4. La Procurar\u00eda 22 de Restituci\u00f3n de Tierras de Valledupar refiri\u00f3 que \u00abno es viable la acci\u00f3n constitucional toda vez que todas las actuaciones se hicieron con la comparecencia de la se\u00f1ora AURA ESTHER ASCANIO. Sin embargo, la diligencia de entrega est\u00e1 viciada de nulidad, por cuanto la primera que se hizo no fue por la autoridad competente sino por la misma parte demandante, \u2026 la segunda entrega la del juzgado segundo no aparece acta ni informe alguno del porque habiendo tanto terreno no se fue cuidadoso y se entrego fue la vivienda donde se encontraban las personas de tercera edad, el se\u00f1or enfermo de un c\u00e1ncer y ocasionando con este actuar una nueva revictimizaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
5. La accionante allega copia de la Resoluci\u00f3n No.002 de 2023 suscrita por la Inspecci\u00f3n Rural de Polic\u00eda del municipio de La Paz -el 25 de octubre de 2023-, en el que celebraron un acuerdo conciliatorio en torno a la franja de terreno en disputa. Y acordaron que \u00aben beneficio de las dos partes la se\u00f1ora AURA ESTHER ASCANIO PABON\u2026tiene un t\u00e9rmino de 15 d\u00edas h\u00e1biles para retirar los enseres ubicados en el predio de la se\u00f1ora RUTH PALOMINO PEREZ\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Esta Sala \u2013en su calidad de juez constitucional- advierte la improcedencia del amparo frente al embate dirigido contra la actuaci\u00f3n adelantada por el Juzgado del Circuito accionado -19 de julio de 2023- que materializ\u00f3 la de entrega del inmueble objeto de la litis. Esto pues, refulge claro que esta es la consecuencia de las \u00f3rdenes impartidas por el Tribunal Especializado con sentencia de 26 de marzo de 2019, con la cual se ampar\u00f3 las pretensiones de la accionante y el auto 10 de septiembre de 2020 que orden\u00f3 comisionar al Juzgado Segundo Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Valledupar para la diligencia de entrega del fundo restituido. De manera que, \u00abla tutela no se erige como un mecanismo id\u00f3neo para obtener la interrupci\u00f3n de las diligencias judiciales, verbigracia, remate o entrega de bienes, cuando quiera que ellas son el resultado de una decisi\u00f3n judicial adoptada en el marco de un proceso tramitado con el pleno respecto del derecho al debido proceso de quienes intervienen en \u00e9l, por cuanto su fin exclusivo es la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales9\u00bb. <\/p>\n
2. A lo anterior se suma que esta no es una instancia para resolver asuntos que deben plantearse ante el juez natural y resolverse por este, seg\u00fan lo indicado en la normativa que regula los procesos de restituci\u00f3n de tierras -par\u00e1grafo 1\u00b0 del art\u00edculo 91 y art\u00edculo 102 de la Ley 1448 de 2011-. Menos a\u00fan, para adelantarse a decidir aspectos que est\u00e1n en tr\u00e1mite ante el juez cognoscente. <\/p>\n
2.1. En ese sentido, se observa que, en el caso concreto, el Tribunal accionado -en la respuesta suministrada en el tr\u00e1mite de esta acci\u00f3n superlativa- inform\u00f3 que \u00abla se\u00f1ora Aura Ascanio no ha hecho solicitud\u2026 en relaci\u00f3n con la afectaci\u00f3n que manifiesta estar recibiendo con el desalojo efectuado\u00bb. No obstante, estando en curso la solicitud de amparo, se profiri\u00f3 auto -el 30 de octubre de 2023-, con el cual resolvi\u00f3 fijar fecha para llevar a cabo audiencia de seguimiento post fallo el 24 de noviembre de 2023, \u00aba fin de dilucidar\u2026 las problem\u00e1ticas planteadas por la accionante, relacionadas con la afectaci\u00f3n a su derecho a la vivienda, entre otras garant\u00edas fundamentales. As\u00ed mismo, se ordenar\u00e1 al juzgado comisionado rendir informe sobre los hechos a los que alude la solicitante \u2026 y a la UAEGRTD, si fuere necesario, adelantar el acompa\u00f1amiento a la demandante para contrarrestar los efectos del desalojo aludido en el escrito de tutela referenciado\u00bb. <\/p>\n
2.2. Dicha actuaci\u00f3n evidencia que ante la Corporaci\u00f3n judicial demandada se est\u00e1n adelantando las gestiones necesarias para el cumplimiento de las \u00f3rdenes proferidas, no solo en la sentencia, sino en los autos de seguimiento post-fallo. De manera que, \u00abmientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas\u00bb. (CSJ STC, 28 oct. 2011, Rad. 00312-01. Reiterado en STC3807-2018 y m\u00e1s recientemente en CSJ STC6307-2023). <\/p>\n
3. Finalmente, en cuanto a lo manifestado por la actora respecto a su condici\u00f3n de pobreza extrema y ser persona de la tercera edad, ha de se\u00f1alarse que esas aseveraciones no resultan suficientes para otorgar la salvaguarda en la forma pretendida, toda vez que, acorde con la jurisprudencia de la Sala, \u00ablas condiciones personales y econ\u00f3micas invocadas por la gestora como fundamento del amparo, no pueden sobreponerse a lo decidido (\u2026) escenario donde cont\u00f3 con plenas garant\u00edas para la defensa de sus derechos e intereses jur\u00eddicos10\u00bb. Sumado a que, ese tipo de alegaciones no tornan per se ilegal la decisi\u00f3n judicial recriminada11. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE la acci\u00f3n de tutela impetrada. Notif\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(con ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Expediente digital remitido. Carpeta Tribunal. Pdf 0002 Sentencia. <\/p>\n
2\u0002 Expediente digital remitido. Carpeta Tribunal -Tr\u00e1mite en Despacho-Actuaci\u00f3n 0008- RUTH PALOMINO solicitud. <\/p>\n
3\u0002 Expediente digital remitido. Carpeta Tribunal -Tr\u00e1mite en Despacho-Actuaci\u00f3n 0012- Auto devuelve despacho comisorio. <\/p>\n
4\u0002 Expediente digital remitido. Carpeta Tribunal -Tr\u00e1mite en Despacho-Actuaci\u00f3n 0023- AURA ESTHER ASCANIO solicita entrega. <\/p>\n
5\u0002 Expediente digital remitido. Carpeta Tribunal. Pdf 0036 Niega solicitud. <\/p>\n
6\u0002 Expediente digital remitido. Carpeta Tribunal. Pdf0036-Auto Niega Solicitud. <\/p>\n
7\u0002 Expediente digital remitido. Carpeta Tribunal. Pdf 0057 Auto Rechaza reposici\u00f3n. <\/p>\n
8\u0002 Expediente digital remitido. Carpeta Tribunal. Pdf 0054 Juzgado devuelve despacho comisorio. <\/p>\n
9\u0002 Sentencia de 28 de octubre de 2009, exp. T-2009-1496-01, citada el 29 de agosto <\/p>\n
de 2012, exp. 2012-01295-01. Postura reiterada en CSJ STC16630-2015, en CSJ STC038-2020 y recientemente en CSJ STC8701-2023. <\/p>\n
10\u0002 CSJ STC, 19 may. 2011, rad. 2011-00412.01, reiterada en STC9955-2022 <\/p>\n
11\u0002 CSJ STC247-2022, reiterada en STC9955-2022 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12588-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC12588-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-04171-00 (Aprobado en sesi\u00f3n ocho de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Esta Sala decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Aura Esther Ascanio Pavon contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77530","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77530","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77530"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77530\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77530"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77530"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77530"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}