STC12774-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 70001-22-14-000-2023-00188-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de quince de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n.\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en esta providencia paralela, los nombres de las partes involucradas en el presente asunto son reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Advertido lo anterior, se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 15 de octubre de 2023 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo, en la tutela que Luisa y Carlos instauraron contra el Juzgado Primero de Familia de esa ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2022-00045. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los libelistas invocaron la guarda de las prerrogativas al debido proceso, m\u00ednimo vital y \u00ablos derechos fundamentales de los ni\u00f1os menores V\u00edctor y Emiliano a los alimentos (\u2026)\u00bb, presuntamente trasgredidos por la autoridad censurada con la sentencia emitida el 11 de septiembre de 2023 en la Litis de la referencia. <\/p>\n
En sustento adujeron que tuvieron dos hijos, V\u00edctor y Emiliano de 12 y 10 a\u00f1os de edad, respectivamente, en favor de quienes el actor realiza aportes mensuales que sobrepasan los $500.000. <\/p>\n
Indicaron que Elizabeth promovi\u00f3 ante el despacho accionado demanda de fijaci\u00f3n de alimentos contra Carlos padre de Sara, solicitando una cuota mensual de $2.000.000, por lo que compareci\u00f3 al litigio aportando el certificado de ingresos, el contrato de prestaci\u00f3n de servicios que tiene con la Orquesta Charanga Joven y copia de las trasferencias realizadas a la \u00abmadre de la menor para los alimentos de esta; certificado de cuenta de la menor Sara; capturas de pantalla de mensajes de WhatsApp entre el demandado y la demandante, entre el 07 de junio y el 18 de julio de 2022. Asimismo, se inform\u00f3 en ella que el demandado tiene obligaciones para con sus otros dos hijos menores: V\u00edctor de 11 a\u00f1os y Emiliano de 9 a\u00f1os\u00bb. <\/p>\n
Sostuvieron que cuando fue interrogado asegur\u00f3 que ganaba aproximadamente $1.800.000, porque en realidad no tiene un valor fijo \u00aba veces puede que me gane $2.000.000, $2.200.000, pero es algo relativo, no es todo el tiempo (\u2026)\u00bb, sin embargo, en audiencia de 11 de septiembre de 2023, el juzgado asign\u00f3 la suma de $800.000 por concepto de \u00abalimentos para la menor\u00bb, m\u00e1s $400.000 adicionales en el mes de junio y $800.000 diciembre, sin tener en cuenta su capacidad econ\u00f3mica y contrariando lo dispuesto en el art\u00edculo 280 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2.- El Juzgado Primero de Familia del Circuito de Sincelejo aport\u00f3 link de acceso al expediente objetado e inform\u00f3 que all\u00ed curs\u00f3 \u00abdemanda\u00bb contra Carlos (rad. 2022-00045) empero, all\u00ed no fue convocada Luisa. Resalt\u00f3 que de manera reiterada ofici\u00f3 para \u00abla obtenci\u00f3n de la prueba en la cual se certificara el salario devengado por el accionante, pues dentro del proceso y el acervo probatorio el se\u00f1or Carlos no demostr\u00f3 su incapacidad econ\u00f3mica. (\u2026) Finalmente, el 11 de septiembre de 2023 el despacho procedi\u00f3 a dictar sentencia La decisi\u00f3n emitida fue ajustada a derecho y fue tomada con base a cada una de las pruebas aportadas y practicadas por el despacho, as\u00ed mismo las decisiones judiciales emitidas por los jueces obedecen a la autonom\u00eda que estos gozan (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
La Defensor\u00eda de Familia ICBF \u2013 Regional Sucre destac\u00f3 que Carlos cuenta con otro medio de defensa, puesto que puede adelantar un \u00abproceso de Revisi\u00f3n de la Cuota Alimentaria ante autoridad competente y alegar las obligaciones que por ley le corresponde en atenci\u00f3n a lo tipificado en el Art\u00edculo 411 del C\u00f3digo Civil en concordancia con los Art\u00edculos 24, 129 y 130 del C\u00f3digo de la Infancia y la adolescencia y de igual manera se tengan en cuenta a los ni\u00f1os V\u00edctor de 12 a\u00f1os de edad, y Emiliano de 10 a\u00f1os dentro del principio del inter\u00e9s superior de que trata el Art\u00edculo 8\u00b0 de la Ley 1098 de 2006\u00bb. <\/p>\n
Roberto -testigo del demandado en la lid criticada-, precis\u00f3 que en su declaraci\u00f3n asegur\u00f3 que \u00abCarlos y yo manejamos casi que la misma n\u00f3mina, ganamos como entre $1.800.000, $2.000.000 y as\u00ed cuando nos va bastante bien pueden ser como $2.200.000, m\u00e1s o menos. (\u2026) Carlos aporta para sus hijos m\u00e1s o menos entre $500.000 y $600.000 (…) Desde que (Elizabeth y Carlos) llegaron a un acuerdo, \u00e9l le est\u00e1 mandando $400.000 a $500.000 a la ni\u00f1a (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El Tribunal Superior de Sincelejo declar\u00f3 improcedente el ruego frente a Luisa por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa y, lo desestim\u00f3 en relaci\u00f3n con Carlos porque \u00abel juez de instancia \u2013 hoy accionado- fall\u00f3 de conformidad a las pruebas obrantes dentro del proceso, por lo que se reitera no encuadrar en vicios o defectos materiales en la sentencia proferida el 11 de septiembre de 2023 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Los precursores replicaron con las mismas alegaciones inaugurales, aduciendo que Luisa acudi\u00f3 a este auxilio \u00abcomo madre de los dos menores de edad, porque al establecer dicha cuota alimentaria, se menoscaban sus derechos. No fue por alg\u00fan inter\u00e9s ajeno o en favor del se\u00f1or Carlos, sino porque mis dos hijos menores tambi\u00e9n merecen lo que se les ven\u00eda aportando en la mayor posibilidad, y al quedar en firme aquella sentencia se vulneran los derechos fundamentales de estos\u00bb. <\/p>\n
Agregaron que Elizabeth no aport\u00f3 ning\u00fan material probatorio, \u00abocurriendo lo contrario con la parte demandada. Pues esta alleg\u00f3 pruebas de las consignaciones realizadas en favor de la menor Sara, pero tambi\u00e9n se alleg\u00f3 suficiente material que daba cuenta de que la demandante s\u00ed se encontraba trabajando y tambi\u00e9n un testimonio que manifest\u00f3 bajo la gravedad de juramento ciertas aseveraciones\u00bb y, que, si se hubiera realizado un estudio minucioso, se \u00abhubiese tenido en cuenta el dicho del demandado corroborado por el testigo en cuanto al aporte que realiza sobre los otros dos menores hijos, pero que a la madre le crey\u00f3 en absolutamente todo su dicho sin allegar material probatorio alguno\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte el decaimiento de la salvaguarda, por \u00abfalta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa\u00bb frente a Luisa y por razonabilidad de la decisi\u00f3n recriminada respecto de Carlos. <\/p>\n
1.1.- En efecto, Luisa ni sus menores hijos son \u00abparte\u00bb en el proceso n.\u00ba 2022-00045, del cual afirma aquella deviene la infracci\u00f3n de sus \u00abprivilegios\u00bb, lo que de suyo torna inviable la ayuda superlativa implorada y descarta su \u00ablegitimaci\u00f3n\u00bb para refutar por esta excepcional v\u00eda la \u00absentencia\u00bb de 11 de septiembre de 2023. <\/p>\n
Frente a dicho t\u00f3pico, esta Corte ha predicado que: <\/p>\n
(\u2026) cualquier actuaci\u00f3n, sin importar el sentido y el alcance de la misma derivada de aquel tr\u00e1mite procesal, cuando se someta a examen en el escenario de la tutela por considerar que se vulner\u00f3 alg\u00fan derecho fundamental, debe ser impetrada por quienes all\u00ed participaron como partes; contrario sensu, carece de atribuci\u00f3n para adelantar por este medio la defensa de los derechos esenciales de cara a determinada actuaci\u00f3n judicial, quien all\u00ed no tuvo la calidad de sujeto procesal (Negrita ajena al texto – STC12873-2018, citada hace poco en STC433-2023). <\/p>\n
Ello por cuanto, <\/p>\n
(\u2026) no es dable a un tercero ajeno al proceso judicial, vale anotar, que no integra ninguno de los extremos que en \u00e9l se enfrentan, impetrar la acci\u00f3n de tutela para protestar contra las decisiones adoptadas por el juzgador, pues est\u00e1 claro que esas determinaciones s\u00f3lo pueden ser atacadas por quienes intervienen en el escenario procesal, los cuales est\u00e1n facultados para acudir, si es del caso, al mecanismo de amparo, cuando adem\u00e1s de verificarse la conculcaci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales, y a pesar de su actuar diligente dentro del tr\u00e1mite no lograron que \u00e9stas fueran protegidas por el director del proceso, a trav\u00e9s de los medios ordinarios consagrados en la ley (Negrita Adrede- STC4993-2018, reiterada recientemente en STC1578-2023). <\/p>\n
1.2.- Carlos – demandado en el litigio n.\u00b0 2022-00045 -, pretende que se revoque el veredicto del Juzgado Primero de Familia de Sincelejo que fij\u00f3 como cuota de alimentos en favor de Sara la suma de $800.000 mensuales y $400.000 adicionales en julio y diciembre (11 sep. 2023). <\/p>\n
No obstante, dicho prove\u00eddo no luce antojadizo, ni caprichoso, sino que obedece, en l\u00ednea de principio, a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis de la normativa aplicable al caso y la jurisprudencia depurada sobre el tema, as\u00ed como a una congruente apreciaci\u00f3n del acervo, que no se muestra contraevidente con la realidad que fluye del paginario. <\/p>\n
En \u00e9l precis\u00f3 que con el registro civil de nacimiento est\u00e1 comprobado el v\u00ednculo parental; igualmente, que la ni\u00f1a Sara necesita de los alimentos y la situaci\u00f3n econ\u00f3mica de la progenitora \u00abno es la mejor (\u2026)\u00bb por lo que puso en movimiento el aparato jurisdiccional ante falta de un acuerdo con el padre de la infanta. <\/p>\n
Luego, dej\u00f3 sentado, que: <\/p>\n
efectivamente esa necesidad alimentaria por la misma condici\u00f3n minoril de la ni\u00f1a, con el dicho de la madre basta para concluir que ciertamente necesita los alimentos, ser menor exige una crianza en la calidad de persona, (\u2026) en este caso es una ni\u00f1a que depende de sus padres (\u2026) y esa calidad econ\u00f3mica no la tiene la madre para subvenir por su propia cuenta las necesidades de su hija; entonces, est\u00e1 m\u00e1s que demostrado la necesidad que tiene la ni\u00f1a de exigir alimentos y la obligaci\u00f3n que tiene el padre de proveerlos conforme al C\u00f3digo de la Infancia y el C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Resalt\u00f3 que est\u00e1n acreditados los anteriores presupuestos, siendo el m\u00e1s cuestionado el tercero, esto es \u00abla capacidad econ\u00f3mica del padre para pagar los alimentos y el incumplimiento para que surja avante la obligaci\u00f3n alimentaria\u00bb. Por ello, record\u00f3 que Carlos asegur\u00f3 que sus ingresos oscilan entre $1.800.000 con lo que coincide el testigo Roberto y, que tambi\u00e9n tiene \u00abun hijo de 12 a\u00f1os y otro de 10 a\u00f1os\u00bb pero, \u00abno tiene una cuota fija que aportar a esos hijos (\u2026) les paga aproximadamente $500.000 mensuales a cada hijo\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, a su turno, Elizabeth de profesi\u00f3n bacteri\u00f3loga, dijo: <\/p>\n
desde hace 6 meses no ejerc\u00eda, que su se\u00f1ora madre es pensionada del magisterio y quien le ayuda, que tiene una hija, que tiene alergia a ciertos medicamentos y estudia en el colegio mundo m\u00e1gico \u2013 instituci\u00f3n privada en la que paga $200.000 y, Carlos no aporta ninguna cuota hace aproximadamente 1 a\u00f1o y no hace aportes, a pesar de que el Juzgado orden\u00f3 que deb\u00eda descont\u00e1rsele el 25% de lo que recibiera mensualmente y que nunca obedeci\u00f3 esa orden el pagador. Dice que cuando a ella le corresponde trabajar contrata a una ni\u00f1era a la cual le paga $600.000, su se\u00f1ora madre no puede cuidar a la ni\u00f1a porque tiene una fractura (\u2026), que en alg\u00fan momento presenci\u00f3 que la orquesta gan\u00f3 $14.000.000 (\u2026). <\/p>\n
Aclar\u00f3 que del certificado de la C\u00e1mara de Comercio y de la declaraci\u00f3n rendida ante la DIAN por la orquesta, no es posible colegir \u00abla capacidad econ\u00f3mica que tenga la orquesta para concluir cu\u00e1l es el valor que devenga Carlos, lo que s\u00ed se puede concluir a trav\u00e9s de las otras declaraciones (\u2026) es que devenga una suma por prestaci\u00f3n de servicios que oscila entre 1.800.000 y 2.500.000 mensuales\u00bb. <\/p>\n
Trajo a colaci\u00f3n que el apoderado del demandado ofreci\u00f3 $600.000; sin embargo, afirm\u00f3, \u00abno ser\u00eda suficiente para que se subvencione las obligaciones que tiene con su ni\u00f1a. Esta demostrado que tiene otros 2 ni\u00f1os, pero no demostr\u00f3 cu\u00e1nto paga mensualmente (\u2026). El Juzgado no est\u00e1 llamado a regular esas cuotas de sus otros 2 hijos, porque no fueron sujetos activos en esta demanda (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Concluy\u00f3, (01:20:00) entonces, \u00abel Juzgado cree que debe pagar la suma de $800.000 dada la calidad de vida que se exige para la crianza de un ni\u00f1o en el estrato en que pueda vivir de manera digna (\u2026) pero, si est\u00e1n relacionados los gastos que tiene la se\u00f1ora Elizabeth, siendo un concepto significativo para \u00absubvencionarse la cuota alimentaria, lo cuales deben ser aumentados en un 50% en los meses de julio y diciembre\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, que el valor asignado, conforme a lo demostrado y las costumbres \u00abderivadas de la declaraci\u00f3n que el mismo Carlos expres\u00f3 corroborado por el testigo, conforme a la falta de pruebas en lo que de verdad puede estar ganando (\u2026), entonces como son pagos promedios, el despacho cree que con esa suma (\u2026) se puede entrar a abarcar una suma que pueda servir para la ni\u00f1a conforme a la capacidad econ\u00f3mica que ha ofrecido el padre\u00bb dado que no prob\u00f3 el pago de alguna suma a sus \u00abotros 2 hijos\u00bb y, por que Elizabeth se encarga de la manutenci\u00f3n y cuidado de la ni\u00f1a. <\/p>\n
1.2.1.- Independientemente que esta Sala avale o no tales disertaciones, no emerge defecto alguno que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como quiere el impulsor, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la contienda, sin que dicho prop\u00f3sito acompase con la finalidad de esta \u00abtutela\u00bb, cuyo objetivo no fue servir de tercera instancia para discutir los \u00abfundamentos de la autoridad jurisdiccional\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, rad. 00829-00; reiterada, en STC9232-2018l, STC2544-2021 y STC2419-2023). <\/p>\n
2.- Con todo, se pone de presente a Carlos que la fijaci\u00f3n de cuota alimentaria realizada no hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada material, sino meramente formal, de ah\u00ed que pueda acudir ante el mismo juez ordinario que la tramit\u00f3 para pedir la \u00abdisminuci\u00f3n de alimentos\u00bb, conforme al art\u00edculo 397 del C\u00f3digo General del Proceso, si demuestra que las circunstancias que sirvieron para establecerla han variado. <\/p>\n
3.- Con base en lo discurrido, la determinaci\u00f3n apelada ser\u00e1 convalidada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
CON AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12774-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente Radicaci\u00f3n n.\u00ba 70001-22-14-000-2023-00188-01 (Aprobado en Sala de quince de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n.\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77546","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77546","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77546"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77546\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77546"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77546"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77546"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}