STC12807-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
STC12807-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 13001-22-13-000-2023-00508-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena el 14 de septiembre de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Meiby Kattrerin N\u00fa\u00f1ez V\u00e1squez contra el Juzgado Segundo de Familia de Cartagena, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes y dem\u00e1s intervinientes en el proceso de impugnaci\u00f3n de la paternidad con radicado 2022-00331-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la \u00abnacionalidad\u00bb, \u00abreconocimiento de la personalidad jur\u00eddica\u00bb, igualdad, dignidad humana, salud, debido proceso, educaci\u00f3n y \u00abdebido proceso administrativo\u00bb, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, el 7 de julio de 2022 present\u00f3 demanda de investigaci\u00f3n de paternidad en beneficio de su hijo y contra Jorge Luis Venalez Rodr\u00edguez, la que admiti\u00f3 el Juzgado Segundo de Familia de Cartagena el 12 de julio de 2022 y decret\u00f3 la pr\u00e1ctica de la prueba de ADN al menor, a la madre, y al presunto padre biol\u00f3gico del infante, con el uso de marcadores gen\u00e9ticos necesarios que determinaran un \u00edndice de probabilidad superior al 99.9% de la paternidad. <\/p>\n
Indic\u00f3 que, present\u00f3 varios memoriales de impulso procesal y requiri\u00f3 informaci\u00f3n sobre la realizaci\u00f3n de la prueba sin recibir respuesta, raz\u00f3n por la cual, el 1\u00b0 de diciembre de 2022 se acerc\u00f3 al Juzgado de conocimiento, en donde tuvo conocimiento que \u00abhacia 3 meses\u00bb el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses hab\u00eda enviado al despacho los resultados de la prueba de ADN, de los que el 6 de febrero de 2023 corri\u00f3 traslado a las partes del resultado y el 15 de marzo de 2023 profiri\u00f3 sentencia, en la que se accedi\u00f3 a las pretensiones. <\/p>\n
Sostuvo que, el 27 de marzo 2023, solicit\u00f3 al Juzgado Segundo de Familia de Cartagena, remitir a la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil de Cartagena copia de la sentencia proferida para que esa entidad \u00abpermita realizar la respectiva inscripci\u00f3n del Registro Civil del menor (\u2026), toda vez que la madre y el menor se encuentran domiciliados y residenciados en la ciudad de Cartagena\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que, al no obtener respuesta, se dirigi\u00f3 al Juzgado y le fue entregada una copia del fallo para que la llevar\u00e1 hasta la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil de Venezuela donde fue registrado el nacimiento del menor CAVN y as\u00ed se cumpliera con lo ordenado por el juez, sin embargo, la Registradur\u00eda Nacional de Estado Civil del Cartagena se niega a efectuar el registro, porque esa orden no fue contemplada en la sentencia que defini\u00f3 el proceso de investigaci\u00f3n de la paternidad, por lo que elev\u00f3 nueva petici\u00f3n al Juzgado de conocimiento el 27 de marzo de 2023 sin recibir contestaci\u00f3n. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 ordenar al Juzgado accionado \u00abla MODIFICACI\u00d3N y\/o ADICI\u00d3N de la SENTENCIA DE PLANO emitida el 15 de marzo del 2023, por fallar en su resoluci\u00f3n al no tener en cuenta la pretensi\u00f3n No. 3 de la demanda\u00bb y, \u00abCONMINAR a la REGISTRADUR\u00cdA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL DE CARTAGENA COLOMBIA a expedir la respectiva inscripci\u00f3n y el registro civil del menor (\u2026), por ser hijo de padre colombiano reconocido por medio de sentencia judicial\u00bb. (May\u00fascula fija en texto). <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Segundo de Familia de Cartagena, inform\u00f3 que adelant\u00f3 el proceso de investigaci\u00f3n de la paternidad de radicado No. 13001-31-10-002-2022-00331-00, que finaliz\u00f3 en sentencia de 15 de marzo de 2023, publicada en estado electr\u00f3nico No. 32 de 16 de marzo de 2023, contra la que no se propuso ning\u00fan recurso, o solicitud de modificaci\u00f3n o adici\u00f3n, lo que permite entender que la accionante estuvo de acuerdo con lo decidido que iba en concordancia con lo solicitado en la presentaci\u00f3n de la demanda. <\/p>\n
Agreg\u00f3 igualmente, que como el fallo se encuentra ejecutoriado y en firme, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 285 del C\u00f3digo General del Proceso, no le ser\u00eda posible reformar o revocar la sentencia que profiri\u00f3. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Procuradur\u00eda 10 Judicial II para la defensa de los derechos de la Infancia, la Adolescencia, la Familia y la Mujer de Cartagena, advirti\u00f3 que la accionante en su escrito de tutela manifiesta su inconformidad con el Juzgado accionado al no requerir a la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil de Cartagena para que realice la inscripci\u00f3n del registro civil del menor reconocido a trav\u00e9s de sentencia judicial, y consider\u00f3 que, se deber\u00e1 examinar y verificar la naturaleza de la acci\u00f3n de tutela para dar alcance al cumplimiento de la petici\u00f3n realizada por la solicitante, ya que se trata de un sujeto de especial protecci\u00f3n. <\/p>\n
3. Jorge Luis Venalez Rodr\u00edguez expres\u00f3 que \u00abSoy un padre de familia de escasos recursos, hago parte del grupo de mototaxis de la ciudad para poder aportar lo b\u00e1sico a mi hijo, es por esto que le pido su se\u00f1or\u00eda tenga en cuenta todo lo presentado y me ayude a que mi hijo pueda registrado en Cartagena Colombia, no sigan vulnerando sus derechos por tr\u00e1mites administrativos o errores en la resoluci\u00f3n de la sentencia y as\u00ed pueda acceder a todos los servicios de salud y tenga un trato igualitario teniendo en cuenta el pa\u00eds donde naci\u00f3 y mi condici\u00f3n econ\u00f3mica la cual no podr\u00eda tener la manera de ir hasta Venezuela o Bogot\u00e1 para poder hacer tr\u00e1mites que aqu\u00ed me ser\u00eda m\u00e1s f\u00e1cil resolver\u00bb. <\/p>\n
4. La Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil indic\u00f3 que consultado el Sistema de Informaci\u00f3n de Registro Civil (SIRC), NO se encontr\u00f3 ning\u00fan registro civil de nacimiento a nombre del menor de edad hijo de la accionante, raz\u00f3n por la cual, no se puede incluir el padre del ni\u00f1o en una inscripci\u00f3n colombiana. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, si lo que se pretende es inscribir en el registro civil de nacimiento de este pa\u00eds al menor de edad como hijo de Jorge Luis Ven\u00e1lez Rodr\u00edguez, el Juzgado Segundo de Familia de Cartagena deber\u00e1 modificar o adicionar la orden proferida en la sentencia de 15 de marzo del 2023 y en caso de que no se realice la modificaci\u00f3n, el art\u00edculo 2.2.6.12.3.1. del Decreto 356 de 2017 y dem\u00e1s normas concordantes, disponen los procedimientos para la inscripci\u00f3n extempor\u00e1nea en el registro civil de nacimiento colombiano de las personas nacidas en el extranjero. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Cartagena, declar\u00f3 improcedente la protecci\u00f3n reclamada, tras se\u00f1alar que, la solicitud de amparo que pretende la actora va encaminada a \u00abmodificar y\/o adicionar\u00bb la sentencia de 15 de marzo de 2023, lo que resulta inviable, en raz\u00f3n a que el Juzgado accionado al declarar la filiaci\u00f3n orden\u00f3 la anotaci\u00f3n de la sentencia en el acta de nacimiento del menor CANV, expedida por la Registradur\u00eda Civil de la Parroquia Caucaguita, municipio de Sucre, Venezuela, decisi\u00f3n que se encuentra debidamente notificada y ejecutoriada, sin que la apoderada de la accionante haya solicitado adici\u00f3n de la providencia, conforme lo dispone el art\u00edculo 287 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Igualmente refiri\u00f3 no encontrarse configurado un perjuicio irremediable a Meyby Kattrerin N\u00fa\u00f1ez V\u00e1squez que deba ser resuelto mediante acciones urgentes, tampoco es viable que proceda la acci\u00f3n de tutela como mecanismo transitorio, en la medida en que la accionante no demostr\u00f3 la existencia de ese da\u00f1o irreparable. <\/p>\n
Finalmente, en cuanto al reproche de ausencia de pronunciamiento frente a la petici\u00f3n de 27 de marzo de 2023, explic\u00f3 que esa solicitud fue resuelta incluso antes de formular el presente amparo, en auto de 19 de mayo de 2023, en virtud del cual se requiri\u00f3 a la parte demandante para que aclarara lo pretendido, esto es, \u00absi lo que busca la abogada de la parte demandante es que se ordene nuevo registro civil de nacimiento del menor C. A. N. V., como hijo biol\u00f3gico del demandado, lo cual no es posible por cuanto se estar\u00eda presentando el doble registro y por lo cual la parte demandante tendr\u00eda que acudir nuevamente ante la administraci\u00f3n de justicia a solicitar la nulidad de un registro civil de nacimiento. O si lo que desea es que por intermedio de este despacho se oficie al Consulado de Venezuela, a fin de que proceda a realizar la inscripci\u00f3n de la sentencia en el acta de nacimiento del menor C. A. N. V.\u201d. Llamado que a\u00fan no ha sido respondido por la actora\u00bb <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El apoderado de la accionante impugn\u00f3 la decisi\u00f3n bajo id\u00e9nticos argumentos a los expuestos en el escrito inicial, a los que adicion\u00f3 que el Juzgado Segundo de Familia de Cartagena lo \u00fanico que indic\u00f3 en auto de 19 de mayo de 2023, era que deb\u00eda aclarar el memorial presentado el 27 de marzo de 2023, el que, afirm\u00f3 considera completamente claro, pues lo que all\u00ed solicit\u00f3 es que en la sentencia proferida se ordenara oficiar a la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil de Cartagena para que se evitaran tramites que ocasionaran costos adicionales de desplazamiento y apostilles o viajes a Venezuela a la demandante quien no cuenta con medios econ\u00f3micos que le permitan viajar a Bogot\u00e1, ni mucho menos a Venezuela a registrar la sentencia alguna. <\/p>\n
Expuso que la orden proferida en la sentencia del proceso objeto de estudio tendiente a \u00abOrdenar la inscripci\u00f3n de la presente sentencia en el acta n\u00famero 692 tomo n\u00famero 03 folio #192 del 23 de agosto del a\u00f1o 2018, en la Registradur\u00eda Civil de la Parroquia Caucaguita, municipio de Sucre del estado Bolivariano de Miranda, donde se encuentra inscrito el nacimiento del menor, el cual en adelante llevar\u00e1 el apellido de su padre, llam\u00e1ndose (\u2026)\u00bb, no se ha hecho efectivo, pues fue devuelta sin tramitar la solicitud por la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil de Cartagena porque al tratarse de una petici\u00f3n ante entidad extranjera, deber\u00e1 presentarse a modo de carta rogatoria, adem\u00e1s de estar acompa\u00f1ada de las piezas procesales e indicar claramente la nacionalidad de las partes, y, reiter\u00f3 que hasta la fecha el Juzgado accionado no ha procedido a subsanar ni adecuar la sentencia a los requisitos que establece la canciller\u00eda <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. S\u00f3lo las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, se advierte la improcedencia de la protecci\u00f3n y la consecuente confirmaci\u00f3n de la sentencia de primera instancia por el incumplimiento del requisito de la subsidiariedad, tal como pasa a explicarse. <\/p>\n
3. Del escrito de tutela se desprende que lo pretendido por la se\u00f1ora Meiby Kattrerin N\u00fa\u00f1ez V\u00e1squez es la \u00abMODIFICACI\u00d3N y\/o ADICI\u00d3N de la SENTENCIA DE PLANO emitida el 15 de marzo del 2023\u00bb, por el Juzgado Segundo de Familia de Cartagena sin que se observe, que en el t\u00e9rmino establecido en el art\u00edculo 287 del C\u00f3digo General del Proceso, la demandante haya formulado petici\u00f3n en tal sentido, raz\u00f3n por la cual, no puede pretender a trav\u00e9s de este mecanismo excepcional, resarcir su propia incuria. <\/p>\n
Y es que, trat\u00e1ndose de la procedencia de esta v\u00eda extraordinaria contra providencia judicial, es obligatorio agotar todos los recursos que se tenga al alcance, para debatir en proceso las decisiones reprochadas en sede constitucional, lo que, hac\u00eda indispensable que la accionante, formulara la solicitud de adici\u00f3n de la sentencia debatida, diligencia que no adelant\u00f3, circunstancia que imposibilita el uso de la acci\u00f3n tutela, si se tiene en cuenta el car\u00e1cter residual y subsidiario de la misma, porque como lo ha se\u00f1alado esta Sala, <\/p>\n
\u00abesta acci\u00f3n p\u00fablica no se erige en mecanismo sustituto o paralelo de los instrumentos o procedimientos ordinarios creados por el legislador, para debatir t\u00f3picos no controvertibles en sede constitucional, pues debido a su finalidad iusfundamental no est\u00e1 concebida para sustituirlos o desplazarlos \u201csino \u00fanica y exclusivamente para el evento en que la persona que se sienta afectada o amenazada en una garant\u00eda de rango superior con ocasi\u00f3n de una arbitrariedad jurisdiccional, hubiese carecido o carezca de recursos judiciales para atacarla\u201d\u00bb (CSJ. STC 16 jul. 2012, rad. 2012-00997-01, reiterada en STC 2012-00320- 01, y citada en STC8306-2021, STC10471-2021, STC1911-2022, STC2655-2022 y, STC11263-2023 entre muchas). <\/p>\n
4. Ahora, conforme lo indicado en el tr\u00e1mite de primera instancia por la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, los padres del menor de edad tienen a su alcance diferentes mecanismos ordinarios para obtener lo que aqu\u00ed se pretende, tal como lo dispone el art\u00edculo 2.2.6.12.3.1., del Decreto 356 de 2017. V\u00e9ase que en esa respuesta se indic\u00f3, <\/p>\n
(\u2026) la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil no puede cumplir dicha orden, pues esta Entidad no tiene injerencia o realiza anotaciones en documentos expedidos en la Rep\u00fablica de Venezuela. De igual manera, se informa que tampoco se puede incluir dicho padre en una inscripci\u00f3n colombiana, pues como se explic\u00f3 previamente, no reposa ning\u00fan registro civil de nacimiento colombiano, en el cual se pueda incluir como padre al se\u00f1or JORGE LUIS VEN\u00c1LEZ RODR\u00cdGUEZ. <\/p>\n
Por lo anterior, si lo que se pretende es inscribir en el registro civil de nacimiento colombiano, mediante sentencia judicial, al menor (\u2026) como hijo de JORGE LUIS VEN\u00c1LEZ RODR\u00cdGUEZ, el JUZGADO SEGUNDO DE FAMILIA DE CARTAGENA deber\u00e1 modificar o adicionar la orden proferida en la sentencia del 15 de marzo del 2023. <\/p>\n
Ahora bien, en caso de que no se realice la modificaci\u00f3n de la sentencia en menci\u00f3n, el art\u00edculo 2.2.6.12.3.1., del Decreto 356 de 2017 y dem\u00e1s normas concordantes, disponen los procedimientos para la inscripci\u00f3n extempor\u00e1nea de las personas nacidas en el extranjero, en el registro civil de nacimiento colombiano. <\/p>\n
De otra parte, mediante sentencia T – 393 de 2022, la Corte Constitucional realiz\u00f3 un estudio hermen\u00e9utico de las leyes vigentes en materia de inscripci\u00f3n extempor\u00e1nea de personas nacidas en el extranjero, siendo hijos de padres colombianos. <\/p>\n
Conforme a lo resuelto por la Corte Constitucional, en la sentencia ya aludida, por parte de la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil se procedi\u00f3 a actualizar la Circular \u00danica de Registro Civil e Identificaci\u00f3n, Versi\u00f3n 8, la cual en el numeral 3.12.3., establece el procedimiento adoptado por esta Entidad, para resolver las solicitudes de inscripci\u00f3n extempor\u00e1nea en el registro civil de nacimiento de personas nacidas en el extranjero y que no cuenten con su registro civil extranjero debidamente apostillado, a saber: <\/p>\n
\u201c[\u2026] \u201c3.4.7.2. Declaraci\u00f3n de dos testigos, Sin embargo, excepcionalmente en caso de no poder acreditarse el nacimiento con el documento antecedente mencionado, se dar\u00e1 aplicaci\u00f3n al numeral 5 7 del art\u00edculo 2.2.6.12.3.1. del Decreto 1069 de 2015 del Ministerio de Justicia, de tal forma que en los casos donde la exigencia del apostille se convierta en una carga \u201cdesproporcionada, irrazonable e injustificada8 \u201d, para el solicitante de la inscripci\u00f3n, se podr\u00e1 utilizar como documento antecedente la declaraci\u00f3n de dos testigos que hayan tenido noticia directa y fidedigna del hecho, de acuerdo con lo se\u00f1alado por la Corte Constitucional, en Sentencia T – 393 de 9 de noviembre de 2022, y siguiendo el procedimiento establecido en el numeral \u201cInscripci\u00f3n de hijos de colombianos nacidos en el exterior.\u201d (\u2026) <\/p>\n
Finalmente, al momento de sentar una inscripci\u00f3n de nacimiento, el funcionario registral tiene el deber objetivo de cuidado sobre la informaci\u00f3n que le es proporcionada por el declarante y\/o los testigos respecto de las personas, los hechos o circunstancias que los sustenten, de tal forma que le brinden seguridad acerca de los datos a consignar en el respectivo folio, y se abstenga de actuar cuando de lo anterior se genere duda, de acuerdo con lo establecido en el Decreto 2188 de 2001. <\/p>\n
Sin embargo, tambi\u00e9n es pertinente recalcar que ser\u00e1n los funcionarios registrales quienes determinar\u00e1n si es viable o no adelantar la inscripci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
5. Ahora, en lo concerniente al reparo referente al incumplimiento a la orden de inscripci\u00f3n de la sentencia en el acta n\u00famero 692 tomo n\u00famero 03 folio #192 del 23 de agosto del a\u00f1o 2018, en la Registradur\u00eda de la Parroquia Caucaguita, municipio de Sucre del estado Bolivariano de Miranda, porque fue \u00abdevuelto por MANUEL DE JES\u00daS L\u00d3PEZ MATEUS, Asesor Procesos Electorales, Registradur\u00eda, Gestor de Planeaci\u00f3n, Activos de la Informaci\u00f3n y Cooperaci\u00f3n Judicial, GIT de Asuntos Consulares y Cooperaci\u00f3n Judicial Direcci\u00f3n de Asuntos Migratorios, Consulares y Servicio al Ciudadano SIN TRAMITAR la solicitud porque al tratarse de solicitarle una acci\u00f3n a entidad extranjera, deber\u00e1 presentarse a modo de carta rogatoria, adem\u00e1s debe venir acompa\u00f1ado de las piezas procesales e indicar claramente la nacionalidad de las partes, y hasta la fecha de la presente el Juzgado no ha procedido a subsanar la forma adecuada a los requisitos que establece la canciller\u00eda\u00bb, tal reproche no puede ser acogido en esta instancia, en la medida que no hizo parte de los antecedentes f\u00e1cticos que dieron origen a esta tutela y, cualquier pronunciamiento al respecto implicar\u00eda la vulneraci\u00f3n del debido proceso y defensa del accionado. <\/p>\n
Sobre los aspectos in\u00e9ditos ha sostenido la Corte, \u00abSi bien es cierto que, en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la transgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos de superiores (\u2026) tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corso cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se desata el derecho de los convocados a la defensa\u00bb (CSJ. STC, 15 mar. 2011, rad. 2011-00003-01, reiterada en STC, 10 may. 2011, rad. 2011-00416-01 STC, 3 oct. 2013, rad. 2013-01090-01, STC4035-2021, STC4862-2021, STC1190-2022, STC1318-2022, CSJ STC2254-2022, citado recientemente en STC1007-2023 y STC6520-2023). <\/p>\n
6. En consecuencia, se impone confirmar la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12807-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ STC12807-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 13001-22-13-000-2023-00508-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77551","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77551","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77551"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77551\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77551"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77551"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77551"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}