STC12813-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
STC12813-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 76001-22-03-000-2023-00331-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali el 30 de octubre de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Freddy Succar Chediac contra los Juzgados Cuarto Civil del Circuito y Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo hipotecario de radicado no. 2001-00542-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que el Banco AV Villas SA promovi\u00f3 demanda ejecutiva hipotecaria en su contra, para obtener el pago de un cr\u00e9dito otorgado bajo el sistema UPAC, tr\u00e1mite en el que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Cali profiri\u00f3 sentencia el 15 de julio de 2011 en la que declar\u00f3 no probadas las excepciones que propuso y orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n, decisi\u00f3n que el Tribunal Superior de Cali confirm\u00f3 el 29 de febrero de 2012. <\/p>\n
Expuso que el 31 de octubre de 2017 solicit\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso por falta de reestructuraci\u00f3n, petici\u00f3n que neg\u00f3 el Juzgado de conocimiento el 9 de marzo de 2018, en raz\u00f3n a que, al cr\u00e9dito, pese a haber sido otorgado en UPAC, no le es aplicable la reestructuraci\u00f3n porque no est\u00e1 destinado a la adquisici\u00f3n de vivienda sino para remodelaci\u00f3n, providencia que mantuvo al resolver el recurso de reposici\u00f3n que formul\u00f3. <\/p>\n
Sostuvo que present\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Cali, que el Tribunal Superior de Cali concedi\u00f3 y le orden\u00f3 volver a pronunciarse analizando los hechos particulares del caso, y el a quo el 20 de agosto de 2021 nuevamente neg\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso, por la existencia de otra demanda ejecutiva en su contra lo que demostraba la falta de capacidad de pago del deudor, decisi\u00f3n que recurri\u00f3 in\u00fatilmente en reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n porque la decisi\u00f3n la mantuvo el juzgado en providencia de 7 de octubre de 2022 y neg\u00f3 la concesi\u00f3n del segundo. <\/p>\n
Expres\u00f3 que formul\u00f3 nulidad por falta de reestructuraci\u00f3n, que fue resuelta por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Cali en auto de 20 de junio de 2023, determinaci\u00f3n respecto de la que \u00abno fue posible para el suscrito presentar recurso de reposici\u00f3n dado que desconoc\u00eda que el expediente estuviera ya en los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Sentencias\u00bb. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo expuesto, solicit\u00f3 ordenar al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Cali, que d\u00e9 cumplimiento al fallo de tutela de 5 de agosto de 2021 proferido por el Tribunal Superior, o en su defecto, que resuelva \u00abla petici\u00f3n de nulidad por falta de t\u00edtulo ejecutivo ya que cuando se present\u00f3 la petici\u00f3n aun el expediente estaba en su poder y a pesar de la solicitud de la Oficina de Apoyo Judicial, persisti\u00f3 en que fueran los jueces de ejecuci\u00f3n de sentencias los que tomaran la decisi\u00f3n sin competencia para el efecto\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Cali, inform\u00f3 que por auto de 20 de junio de 2023 avoc\u00f3 conocimiento del proceso materia de estudio y tambi\u00e9n resolvi\u00f3 la nulidad propuesta por el ejecutado para que se terminara la ejecuci\u00f3n por falta de reestructuraci\u00f3n del cr\u00e9dito, \u00absiendo rechazada de plano al tenor de lo establecido en [el] art\u00edculo 135 del C.G.P., por no estar circunscrita en ninguna de las causales rese\u00f1adas en el art\u00edculo 133 del C.G.P., providencia que no fue recurrida, quedando ejecutoriada el 04 de julio de 2023\u00bb. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con el cumplimiento al fallo de tutela proferido el 5 de agosto de 2021 por el Tribunal Superior de Cali, explic\u00f3 que la v\u00eda procesal adecuada para debatir sobre ello, es a trav\u00e9s del incidente de desacato dispuesto en el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991. Todo lo cual hace improcedente la acci\u00f3n constitucional presentada. <\/p>\n
2. El Banco Comercial Av Villas SA, expres\u00f3 que el cr\u00e9dito cobrado fue cedido a la Reestructuradora de Cr\u00e9ditos de Colombia Ltda., por lo que desconoce el estado actual del proceso, as\u00ed como los pronunciamientos judiciales que se han proferido al respecto. <\/p>\n
3. A trav\u00e9s de su apoderada judicial, Clarke Moir Simpson -actual cesionario del cr\u00e9dito hipotecario objeto de este asunto-, solicit\u00f3 negar el amparo en raz\u00f3n a que el accionante-ejecutado no formul\u00f3 recurso alguno contra el auto que rechaz\u00f3 la nulidad \u001fque formul\u00f3, y agreg\u00f3 que el accionante adquiri\u00f3 el inmueble dado en garant\u00eda el 22 de septiembre de 1986, y \u00abfue el 24 de marzo de 1998, que el demandado suscribi\u00f3 el pagar\u00e9 que se ejecuta dentro del proceso respecto del cual se solicita la intervenci\u00f3n constitucional, cr\u00e9dito que temporalmente hablando es imposible que haya sido otorgado para adquisici\u00f3n de vivienda, cuyo pagar\u00e9 es suscrito casi doce a\u00f1os despu\u00e9s de la adquisici\u00f3n de vivienda, [por lo que] [e]s f\u00e1cil concluir que el cr\u00e9dito que se ejecuta dentro del proceso encartado no est\u00e1 en el universo de la Ley 546\/1999\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Cali, neg\u00f3 el amparo tras considerar, que no se cumple el requisito de la subsidiariedad en cuanto a la solicitud de cumplimiento del fallo de tutela que orden\u00f3 al Juzgado Cuarto Civil del Circuito accionado, resolver nuevamente la solicitud de terminaci\u00f3n por falta de reestructuraci\u00f3n, teniendo en cuenta la ley de vivienda y las particularidades del caso, como quiera que \u00abla legislaci\u00f3n otorga al juez que conoci\u00f3 la tutela en primera instancia, la competencia para conocer y decidir sobre el tr\u00e1mite incidental de desacato (Art. 52 del Decreto 2591 de 1991). A la acci\u00f3n de tutela no es factible acudir directamente sino despu\u00e9s de agotar los medios de defensa judicial que la norma procesal dispone (Art. 86 de la Cons. Pol.)\u00bb. <\/p>\n
Y, adem\u00e1s porque, el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Cali es competente para resolver la nulidad presentada por el accionante-ejecutado, por virtud del Acuerdo PSAA13-9984 expedido el 5 de septiembre de 2013 por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, y contra el auto de 20 de junio de 2023, que resolvi\u00f3 la nulidad el accionante no formul\u00f3 recurso alguno, a quien, por ser abogado, le record\u00f3 el deber de \u00abatender los asuntos profesionales a su cargo, con celosa diligencia (Decreto 196 de 1971). Sin perjuicio de lo anterior, no sobra apreciar que consultada la plataforma de la p\u00e1gina Web de la Rama Judicial, se observan varios procesos ejecutivos vigentes en contra del mismo ejecutado\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Inconforme con la anterior decisi\u00f3n, el accionante la impugn\u00f3. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. S\u00f3lo las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, al examinar la queja y los soportes allegados a este tr\u00e1mite se advierte que el amparo suplicado no pod\u00eda abrirse paso, lo que impone la confirmaci\u00f3n de la sentencia impugnada, ante la omisi\u00f3n del requisito de procedibilidad de la subsidiariedad. <\/p>\n
Lo anterior se afirma, por cuanto se evidencia que el se\u00f1or Succar Chediac no acredit\u00f3 haber puesto de presente ante el funcionario competente, la posible desatenci\u00f3n a la sentencia de tutela de 5 de agosto de 2021 proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior de Cali. <\/p>\n
2.1 V\u00e9ase que el accionante en las dos acciones de tutela que ha promovido, ha cuestionado que no se haya decretado la terminaci\u00f3n del proceso ejecutivo con garant\u00eda hipotecaria de radicado no. 2001-00542 por falta de reestructuraci\u00f3n del cr\u00e9dito cobrado, en cumplimiento de las exigencias legales contenidas en la Ley 546 de 1999. <\/p>\n
En la primera ocasi\u00f3n (acci\u00f3n de tutela radicado 2021-00218), el se\u00f1or Freddy Succar Chediac reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos, por cuanto en marzo de 2018 el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Cali neg\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso por falta de reestructuraci\u00f3n porque al caso concreto no resultaban aplicables los beneficios de que trata la Ley 546 de 1999, desconociendo as\u00ed, los precedentes de las Cortes Constitucional y Suprema de Justicia sobre la materia. <\/p>\n
En esta oportunidad el accionante, como pretensi\u00f3n principal, solicit\u00f3 se conceda el amparo para \u00abordenar el cumplimiento de la sentencia de tutela proferida por el HONORABLE TRIBUNAL SUPERIOR DE CALI- SALA CIVIL de fecha 5 de agosto de 2021, radicado No. Rad. -76001-22-03-000-2021-00218-00 (21- 127) de conformidad con el precedente jurisprudencial y constitucional\u00bb, lo anterior porque el Juzgado accionado en el auto de 20 de agosto de 2021, no dio cumplimiento al fallo de tutela, y de manera subsidiaria pidi\u00f3 ordenar al Juzgado citado, \u00abresolver la petici\u00f3n de nulidad por falta de t\u00edtulo ejecutivo\u00bb, con fundamento en la ausencia de reestructuraci\u00f3n del cr\u00e9dito. <\/p>\n
La discusi\u00f3n relacionada con la negativa a terminar la ejecuci\u00f3n por falta de reestructuraci\u00f3n, fue abordada por el Tribunal Superior de Cali en la sentencia de 5 de agosto de 2021, mediante la cual, luego de citar algunos precedentes,1 fue clara al exponer los par\u00e1metros que deb\u00eda tener en cuenta el Juzgado accionado para resolver la solicitud que en ese sentido aleg\u00f3 el accionante-ejecutado. <\/p>\n
El Tribunal explic\u00f3 que el art\u00edculo 8\u00ba del Decreto 3760 de 2008, que modific\u00f3 el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 145 de 2000, <\/p>\n
(\u2026) ampli\u00f3 el concepto de cr\u00e9dito para la adquisici\u00f3n de vivienda, a aquellos que sean destinados a la reparaci\u00f3n, remodelaci\u00f3n, subdivisi\u00f3n o mejoramiento de vivienda No VIS, circunstancia que efectivamente resulta aplicable al caso bajo estudio en la medida que como bien lo indic\u00f3 el Juzgador y conforme a la carta de aprobaci\u00f3n del cr\u00e9dito, el cr\u00e9dito fue solicitado para la \u201cREMODELACION del inmueble ubicado en la AVD 4 NORTE NRO 26 N 57 de la ciudad de CALI\u201d, mismo entregado en garant\u00eda hipotecaria, sin que la circunstancia de la existencia de locales comerciales (local y oficina) ubicados en el predio, demerite su destinaci\u00f3n porque en \u00e9l tambi\u00e9n est\u00e1 la vivienda, que seg\u00fan el dictamen aportado a la ejecuci\u00f3n la ocupa en mayor extensi\u00f3n, y por ende el cr\u00e9dito objeto de litigio ostenta esta connotaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, partiendo de la base de que el cr\u00e9dito cobrado es para vivienda, destac\u00f3 que, a trav\u00e9s de sus precedentes, esta Sala <\/p>\n
(\u2026) ha sostenido que para acceder al resguardo debe revisarse: (i) que la acci\u00f3n haya sido interpuesta oportunamente, esto es, antes del registro del auto aprobatorio del remate o de adjudicaci\u00f3n del inmueble hipotecado, siempre que el predio no se asigne al acreedor o a su cesionario; (ii) que se haya procedido con diligencia dentro del compulsivo censurado, ejerci\u00e9ndose los mecanismos procedentes; y (iii) que directa o indirectamente se afecte el derecho a la vivienda digna, gobernado por la Ley 546 de 1991\u201d, requisitos que se advierten cumplidos en el proceso atacado, ya que dentro del mismo no se ha realizado diligencia de remate del bien, se procedi\u00f3 con la m\u00ednima diligencia requerida, solicitando la terminaci\u00f3n, que fue denegada, se ejercieron los diferentes mecanismos de defensa al interior del aludido litigio y pese a la existencia de zonas comerciales (locales y oficina) en el predio, el mismo es tambi\u00e9n vivienda\u00bb. <\/p>\n
De lo expuesto concluy\u00f3 que, al haberse desconocido el precedente jurisprudencial, el amparo era procedente para que la autoridad accionada procediera \u00aba resolver nuevamente sobre la viabilidad de terminaci\u00f3n del proceso ejecutivo hipotecario iniciado en contra del actor, por ausencia de reestructuraci\u00f3n del cr\u00e9dito, siguiendo para ello los par\u00e1metros aqu\u00ed considerados\u00bb (negrillas de la Sala). <\/p>\n
Bajo ese panorama, el interesado cuenta con otro mecanismo, este es, el incidente de desacato ante el a quo de esa causa (radicado 2021-00218), para promover el debate planteado en esta particular causa. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que el art\u00edculo 27 del Decreto 2591 de 1991, en cuanto al cumplimiento de la orden de tutela, expresa que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Proferido el fallo que conceda la tutela, la autoridad responsable del agravio deber\u00e1 cumplirla sin demora. Si no lo hiciere dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes, el juez se dirigir\u00e1 al superior del responsable y le requerir\u00e1 para que lo haga cumplir y abra el correspondiente procedimiento disciplinario contra aqu\u00e9l. Pasadas otras cuarenta y ocho horas, ordenar\u00e1 abrir proceso contra el superior que no hubiere procedido conforme a lo ordenado y adoptar\u00e1 directamente todas las medidas para el cabal cumplimiento del mismo. El juez podr\u00e1 sancionar por desacato al responsable y al superior hasta que cumplan su sentencia. Lo anterior sin perjuicio de la responsabilidad del funcionario en su caso. En todo caso, el juez establecer\u00e1 los dem\u00e1s efectos del fallo para el caso concreto y mantendr\u00e1 la competencia hasta que est\u00e9 completamente restablecido el derecho o eliminadas las causas de la amenaza\u00bb. <\/p>\n
Al respecto, esta Sala ha sostenido que el solicitante debe acudir ante el juez que avoc\u00f3 primigeniamente el conocimiento, \u00abporque frente al incumplimiento de la orden de un fallo de tutela procede el desacato, y no otra protecci\u00f3n de amparo, porque se convertir\u00eda en un mecanismo llamado a minar las determinaciones tomadas en desarrollo de un tr\u00e1mite de indiscutido raigambre constitucional; la actividad judicial que se inicia en el marco del art\u00edculo 86 de la constituci\u00f3n pol\u00edtica, s\u00f3lo puede ser examinada por los funcionarios competentes para tramitar los instrumentos jur\u00eddicos previstos para el efecto\u00bb (CSJ. STC, 29 de junio de 2007, exp. 00141-01, citada, entre otras, STC7541-2022, 15 de jun., rad. 01820-01, STC462-2023 y STC7626-2023). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, es evidente el incumplimiento al presupuesto de la subsidiariedad, en los t\u00e9rminos del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, ya que es el incidente de desacato, consagrado en el art\u00edculo 52 ib\u00eddem, el escenario id\u00f3neo para resolver lo aqu\u00ed planteado por el accionante. <\/p>\n
3. Ahora en lo que refiere a nulidad por falta de reestructuraci\u00f3n, que fue resuelta por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Cali en auto de 20 de junio de 2023, basta decir que frente a esa decisi\u00f3n el aqu\u00ed accionante no formul\u00f3 ning\u00fan recurso, lo que permite recordar, que la acci\u00f3n de tutela impone el agotamiento previo de todos los medios de defensa a disposici\u00f3n del interesado, porque, cualquier inconformidad debe ser alegada en el proceso a trav\u00e9s de los recursos ordinarios establecidos por el legislador, por lo tanto, cuando existe negligencia de las partes para interponerlos, como aqu\u00ed acontece \u00abquedan sujetas a las consecuencias de las determinaciones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria\u00bb. (CSJ. STC11177-2018 de 29 de agosto de 2018, exp. 15693-22-08-001-2018-00099-01, reiterada en STC2264-2022, STC11804-2022 y STC1793-2023 entre muchas). <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve CONFIRMAR la sentencia de fecha, naturaleza y lugar de procedencia anotados. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 CC sentencia T-286 de 2006 y CSJ STC14779-2019. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12813-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ STC12813-2023 Radicaci\u00f3n No. 76001-22-03-000-2023-00331-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77556","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77556","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77556"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77556\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77556"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77556"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77556"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}