STC12819-2023 <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC12819-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2023-02284-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 18 de octubre de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Vilma Rosa Barrios Medina instaur\u00f3 contra el Juzgado Octavo Civil del Circuito de esa misma sede y la Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las Victimas \u2013 UARIV-, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2022-00597-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, a trav\u00e9s de apoderado, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, petici\u00f3n y acceso a la administraci\u00f3n a la justicia\u00bb, para que se ordenara: <\/p>\n
i).- Al despacho confutado \u00ab(\u2026) en el t\u00e9rmino m\u00e1ximo de cuarenta y (48) horas proceda a expedir un nuevo auto donde se DESARCHIVE el INCIDENTE DE DESACATO, con Radicado Nro.11001- 31 \u2013 03 \u2013 008 \u2013 2022 \u2013 00597 \u2013 00, ya presentado por la parte accionante y en tal efecto le REQUIERA a la Dra. MARIA PATRICIA TOBON YAGARI, en su calidad de DIRECTORA GENERAL de la UNIDAD PARA LA ATENCI\u00d3N Y REPARACI\u00d3N INTEGRAL A LAS V\u00cdCTIMAS y a la Dra. SANDRA VIVIANA ALFARO YARA, en su calidad de DIRECTORA T\u00c9CNICA de reparaciones de la UNIDAD PARA LA ATENCI\u00d3N Y REPARACI\u00d3N INTEGRAL A LAS V\u00cdCTIMAS, para que den cumplimiento REAL y MATERIAL a lo ordenado en el fallo de tutela de segunda instancia de fecha treinta y uno (31) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023), expedido por parte de este H TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT\u00c1 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
ii).- A la UARIV, \u00abDEJE SIN EFECTOS la Resoluci\u00f3n N\u00ba 05102023-1902040 de fecha 09 de agosto de 2023, que dejo condicionado el reconocimiento del derecho a la indemnizaci\u00f3n administrativa del saldo faltante del 25% para la accionante VILMA ROSA BARRIOS MEDINA y el 25% del saldo faltante del para su hija VANESSA PATRICIA ORTEGA BARRIOS\u00bb y, en su lugar, \u00ab(\u2026) que proceda a resolver el RECURSO DE REPOSICI\u00d3N EN SUBSIDIO DE APELACI\u00d3N, presentado por la se\u00f1ora VILMA ROSA BARRIOS MEDINA y su hija VANESSA PATRICIA ORTEGA BARRIOS (\u2026) el d\u00eda 25 de agosto de 2023, expidiendo un nuevo ACTO ADMINISTRATIVO que les reconozca de manera REAL y MATERIAL el derecho a la indemnizaci\u00f3n administrativa del saldo faltante del 25% para la accionante y el 25% para su hija VANESSA PATRICIA ORTEGA BARRIOS\u00bb. <\/p>\n
Impugn\u00f3 aquella determinaci\u00f3n y el superior la revoc\u00f3, accedi\u00f3 al amparo y mand\u00f3 a la querellada contestar de fondo dicho pedimento en el t\u00e9rmino de 5 d\u00edas (31 en. 2023). Ante el incumplimiento de esa instrucci\u00f3n formul\u00f3 incidente de desacato. <\/p>\n
Mediante Resoluci\u00f3n n.\u00ba 05102023-1902040 de 9 de agosto de la presente anualidad, la UARIV reconoci\u00f3 \u00abel 25% del derecho a la indemnizaci\u00f3n administrativa para la accionante y el otro 25% para su hija (\u2026)\u00bb; sin embargo, se opuso a la misma para que se conceda una garant\u00eda real y material de la compensaci\u00f3n, para que la entrega de los dineros no se retrase en el tiempo. <\/p>\n
Sostuvo que el juzgado censurado cerr\u00f3 el \u00abincidente de desacato\u00bb debido al acatamiento de la sentencia de \u00abtutela\u00bb (5 sep.), empero al emitir aquel prove\u00eddo no realiz\u00f3 un estudio acucioso, serio y ponderado de los planteamientos expuestos por las partes. <\/p>\n
2.- El Juzgado Octavo Civil del Circuito de Bogot\u00e1 narr\u00f3 las actuaciones surtidas en la lid debatida y defendi\u00f3 la legalidad de su proceder. <\/p>\n
La Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas se opuso al auxilio arguyendo que se encuentra pendiente de desatar los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n frente al acto administrativo \u00abn.\u00ba 05102023-1902040 de 9 de agosto de 2023\u00bb, radicados el 25 de agosto siguiente. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el resguardo porque \u00abla entidad accionada (\u2026) finalmente acat\u00f3 la orden constitucional, emitiendo la Resoluci\u00f3n 05102023-1902040 del 9 de agosto de 2023, por la cual, se observa que primero con anterioridad fue reconocido como medida de indemnizaci\u00f3n el porcentaje del 25% a Vilma rosa Barrios Medina y otro porcentaje del 25% a Vanessa Patricia Ortega Barrios, por lo que, segundo reconoce el excedente restante del 25% a cada una, para un total del 50%, respuesta que fue puesta en conocimiento (\u2026) al correo yerobycastro@hotmail.com. Entonces, la misma fue positiva a los intereses de la petente, situaciones estas de las que puede avizorarse sin asomo de duda el cumplimiento del fallo que dio v\u00f3rtice al presente incidente de desacato\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, reliev\u00f3 que \u00aben lo que respecta a UARIV lo pretendido resulta prematuro porque est\u00e1n pendientes de decisi\u00f3n los recursos que interpuso contra la resoluci\u00f3n del 9 de agosto de 2023. Adem\u00e1s, deviene inviable la pretensi\u00f3n encaminada a dejar sin efecto el acto administrativo mencionado pues puede demandarlo ante la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso a trav\u00e9s de los medios de control previstos en la ley, donde, si ello resulta pertinente, est\u00e1 a su arbitrio solicitar la suspensi\u00f3n provisional de sus efectos\u00bb. <\/p>\n
Recurri\u00f3 la precursora con similares planteamientos a los del pliego genitor, agregando, que \u00abfrente a una ACTUACI\u00d3N ADMINISTRATIVA que ya ven\u00eda desde el A\u00d1O 2016, relacionada con el saldo faltante del 25% del derecho a la indemnizaci\u00f3n administrativa (\u2026) la entidad accionada UARIV, la mentada Resoluci\u00f3n N\u00ba 05102023- 1902040 de fecha 09 de agosto de 2023, es solo alargarle de manera injustificada e INDEFINIDA y caprichosa un tr\u00e1mite administrativo que ya deber\u00eda haber finalizado (\u2026), si es procedente que el Juez constitucional emita una orden en ese sentido, es decir, deje sin efectos la mentada Resoluci\u00f3n (\u2026), porque es violadora al derecho fundamental constitucional al debido proceso administrativo de la accionante, y a est\u00e1 no se le puede someter a un desgaste innecesario acudiendo al Juez ordinario, cuando existe abundante precedente en el sentido que es la acci\u00f3n de tutela el \u00fanico medio que est\u00e1 poblaci\u00f3n puede invocar para reclamar sus derecho\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, que \u00abel Juez a quo en su fallo impugnado deja a consideraci\u00f3n de la referida entidad accionada UARIV, que est\u00e1 resuelva a su libre albedr\u00edo el recurso de reposici\u00f3n en subsidio de apelaci\u00f3n, dejando a la accionante en su condici\u00f3n de v\u00edctima del conflicto en una gran incertidumbre frente al derecho reclamado, frente a una conducta de una entidad UARIV, que a trav\u00e9s de sus funcionarios competentes buscan como dilatar y dilatar los derechos de las v\u00edctimas del conflicto, como en el caso en concreto de mi representada, cuando estos no se someten al tr\u00e1mite administrativo que luce tortuoso, e ineficaz, caprichoso y arbitrario\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Circunscrita la Corte al motivo de la impugnaci\u00f3n, se anuncia la refrendaci\u00f3n del veredicto opugnado. <\/p>\n
2.- Vilma Rosa Barrios Medina pretende que se deje sin efectos la \u00abResoluci\u00f3n N.\u00ba 05102023-1902040 de fecha 09 de agosto de 2023\u00bb; no obstante, dicho pedimento no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad por prematuro, como quiera que, contra aquella interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n ante la Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las Victimas (25 ag. 2023), encontr\u00e1ndose actualmente pendientes de pronunciamiento. <\/p>\n
Frente a dicho t\u00f3pico, conviene memorar que: <\/p>\n
resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa. (CJ STC14280-2018 reiterada STC12055-2020, STC6837-2021, STC14826-2022 y STC9368-2023). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
CON AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12819-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC12819-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2023-02284-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 18 de octubre de 2023 por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77559","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77559","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77559"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77559\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77559"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77559"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77559"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}