STC12869-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC12869-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2023-02325-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 18 de octubre de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Ana Isabel Torres S\u00e1nchez instaur\u00f3 contra los Juzgados Veinte Civil del Circuito y Cincuenta y Nueve de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple, ambos de esta misma ciudad, la Alcald\u00eda Local de Rafael Uribe Uribe, Carolina Zapata y Oscar Guti\u00e9rrez, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2014-00455. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, salud, trabajo, vida digna, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y propiedad privada\u00bb para que, se ordenara: \u00ab(\u2026) la anulaci\u00f3n del proceso reivindicatorio 2014-00455 y la consecuente revocatoria de las providencias y el Despacho comisorio\u00bb, en el asunto de la referencia. <\/p>\n
Del escrito inaugural y el material suasorio que reposa en el plenario se deduce que el Juzgado Veinte Civil del Circuito de Bogot\u00e1 refrend\u00f3 la decisi\u00f3n emitida el 2 de marzo de 2020 por el Cincuenta y Nueve de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple, que acogi\u00f3 las pretensiones de la demanda reivindicatoria promovida por Diana Carolina Zapata frente a Oscar Fernando Guti\u00e9rrez y mand\u00f3 a este restituir el inmueble con folio de matr\u00edcula n.\u00ba 50S-26437 (19 sep. 2022). <\/p>\n
2.- El Juzgado Veinte Civil del Circuito de Bogot\u00e1 indic\u00f3 que la gestora no es parte en el sumario reprochado; y, que se limit\u00f3 a desatar la alzada frente a la sentencia emitida por el a quo. <\/p>\n
El Cincuenta y Nueve de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de esta capital defendi\u00f3 la legalidad de su proceder y argument\u00f3 que la accionante pretende revivir etapas procesales que ya fueron debatidas en ambas instancias. <\/p>\n
El Cincuenta y Nueve Civil Municipal inform\u00f3 que no ha conocido el litigio cuestionado. <\/p>\n
La Secretaria Distrital de Gobierno Alcald\u00eda Local de Rafael Uribe Uribe aleg\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva y comunic\u00f3 que suspendi\u00f3 la \u00abdiligencia de entrega\u00bb hasta que se dirima la presente Litis. <\/p>\n
Diana Carolina Zapata y Oscar Fernando Guti\u00e9rrez se opusieron al amparo. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el ruego porque \u00abla se\u00f1ora Torres pretende inmiscuirse en pleito ajeno, dado que no es parte en el proceso reivindicatorio. Su autoproclamada condici\u00f3n de poseedora del inmueble no la habilita para disputar la sentencia y las actuaciones que precedieron a ella, lo que evidencia su falta de legitimaci\u00f3n para controvertir si proced\u00eda o no la restituci\u00f3n (\u2026) si lo que pretende hacer valer es su condici\u00f3n de poseedora material, con tal prop\u00f3sito debe hacer uso de los mecanismos de defensa dispuestos en la ley, m\u00e1s concretamente la oposici\u00f3n a la entrega (CGP, art. 309)\u00bb. <\/p>\n
Replic\u00f3 la querellante, esgrimiendo que \u00ab(\u2026) no fue parte en el juicio y no ha planteado ninguna solicitud, pero no se preguntan c\u00f3mo lo har\u00eda siendo amenazada y h\u00e1bilmente ocultada en la demanda y silenciando las pruebas del demandado Oscar Guti\u00e9rrez cuando definitivamente soy la condici\u00f3n para que \u00e9l sea el demandado, yo lo posesione y le promet\u00ed en venta la casa y as\u00ed lo informo al proceso y a ning\u00fan Juez le inquieta esta ausencia de comunicaci\u00f3n del destino del derecho logrando quitarme mi patrimonio con el que debo proteger mis hijos como madre soltera y perseguida por la violencia que a pesar de no ser pol\u00edticas, es violencia y debo ser protegida por los efectos que causa\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se anuncia que la salvaguarda no tiene vocaci\u00f3n de \u00e9xito y, por ende, la convalidaci\u00f3n del veredicto de primer grado, pero no por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, sino, por incumplirse el presupuesto de la subsidiariedad que impera en este especial sendero. <\/p>\n
Se hace tal aseveraci\u00f3n, porque, pretendiendo la precursora que se declare la nulidad del \u00abproceso reivindicatorio\u00bb n.\u00ba 2014-00455, lo que vislumbra la Sala es que no ha hecho uso de la herramienta a su alcance para obtener lo que aqu\u00ed solicita, esto es, interponer el incidente de \u00abnulidad\u00bb previsto en el art\u00edculo 133 \u2013 numeral 8 del C\u00f3digo General del Proceso en el que plante\u00e9 la falta de notificaci\u00f3n del auto admisorio. <\/p>\n
De igual forma, a\u00fan cuenta con la posibilidad de acudir a la \u00abdiligencia de entrega\u00bb del fundo, pendiente de efectuarse por la Alcald\u00eda Local de Rafael Uribe Uribe, en la que puede formular oposici\u00f3n aduciendo la calidad de poseedora que dice tener, de acuerdo con el canon 309 ib\u00eddem. <\/p>\n
Al respecto, ha sostenido esta Colegiatura: <\/p>\n
(\u2026) no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa (sentencia de 18 de marzo de 2011, exp. No. 00171-00, reiterada en fallo de 25 de abril de 2012, exp. n\u00b0 1100102030002012-00728-00). STC3492-2021, STC896-2022 y STC4571-2023. <\/p>\n
2.- Ergo, se avalar\u00e1 la providencia refutada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
CON AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12869-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC12869-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2023-02325-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 18 de octubre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77565","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77565","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77565"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77565\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77565"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77565"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77565"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}