STC12874-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC12874-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 76111-22-13-000-2023-00138-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga el 10 de octubre de 2023 que neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por Harold Hern\u00e1n Moreno Cardona contra los Juzgados Primero Civil del Circuito y Segundo Civil Municipal, ambos de esa ciudad. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando en nombre propio el querellante reclama la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales al debido proceso, e igualdad, supuestamente vulneradas por las autoridades convocadas. <\/p>\n
2. Como hechos que soportan la solicitud de amparo refiere, en s\u00edntesis, que promovi\u00f3 el aludido juicio de pertenencia contra Rafael Moreno y personas indeterminadas, asunto que fue asignado por reparto al Juzgado Primero Civil Municipal de Buga, quien mediante prove\u00eddo de 23 de mayo de 2023 rechaz\u00f3 la demanda al encontrar que el interesado no acredit\u00f3 el requisito establecido en el canon 85 del estatuto procesal vigente, determinaci\u00f3n que fue confirmada por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de ese lugar, el 27 de septiembre anterior. <\/p>\n
Advierte, que lo decidido por las autoridades convocadas se traduce en un \u00abexceso ritual manifest\u00f3\u00bb, en la medida que desconocieron la declaraci\u00f3n que efectu\u00f3 respecto a la \u00abimposibilidad de aportar la calidad de heredera de Maria Rosario Moreno\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende que a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo se disponga \u00abdejar sin efecto, los autos No 1343; y sin del Juzgado Segundo Civil Municipal de Buga y el auto No 806 de segunda instancia del Juzgado Primero Civil del Circuito de Buga, que confirmo el rechazo de la demanda del proceso, en el radicado 76111 40 03 002 2023 00127 00\/01\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La titular del Juzgado Segundo Civil Municipal de Buga, defendi\u00f3 su proceder y asegur\u00f3 que la decisi\u00f3n fustigada encuentra soporte en la normativa que regula la materia y en la jurisprudencia aplicable al asunto. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Primero Civil del Circuito del mencionado lugar, inform\u00f3 que ese despacho desat\u00f3 la apelaci\u00f3n incoada frente al auto que dispuso el rechazo de la demanda n\u00b0 2013-00127, relievando que confirm\u00f3 la determinaci\u00f3n del a quo al encontrar que el aqu\u00ed accionante no subsan\u00f3 las falencias anotadas en el auto de 8 de mayo hoga\u00f1o, al considerar que no cumpli\u00f3 con lo contemplado el art\u00edculo 85 del C\u00f3digo General del Proceso, respecto de la demandada Rosario Moreno, por cuanto la parte activa simplemente se limit\u00f3 a informar que no le fue posible acreditar su registro civil de nacimiento, sin demostrar que intent\u00f3 obtenerlo por medio del ejercicio del derecho de petici\u00f3n. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la parte actora reiterando lo aducido en el escrito inicial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, si el Juzgado Primero Civil del Circuito de Buga vulner\u00f3 las prerrogativas deprecadas por el gestor al proferir, en sede de apelaci\u00f3n, el prove\u00eddo de 27 de septiembre de 2023, en el juicio declarativo de pertenencia n\u00b0 2023-00127. <\/p>\n
Esto \u00faltimo, en la medida en que, si bien el reclamo involucra la providencia dictada por el Juzgado Segundo Civil Municipal de esa ciudad, el 23 de mayo anterior, fue la dictada por su superior jer\u00e1rquico funcional la que defini\u00f3 el asunto. Al respecto, ha se\u00f1alado la jurisprudencia que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) aunque el quejoso enfila su ataque contra la decisi\u00f3n de primera instancia, en esta sede constitucional es inane detenerse en ella, pues, al haber sido apelada y estudiada por el ad quem, fue sometida a la controversia que legalmente le corresponde ante el juez natural de tal manera que la valoraci\u00f3n sobre si se lesionaron los derechos fundamentales invocados debe hacerse frente al pronunciamiento definitivo, so pena de convertir este escenario en una instancia paralela a la ya superada\u00bb (CSJ STC, 2 may, 2014, rad. 00834-00, reiterada en STC2242, 5 mar. 2015). <\/p>\n
<\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Por regla general este mecanismo no procede contra determinaciones jurisdiccionales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacarlas cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los privilegios esenciales, eso s\u00ed, siempre y cuando se hayan agotado todos los medios ordinarios de defensa y se ejerza el resguardo en un plazo prudencial. <\/p>\n
3. El caso concreto. <\/p>\n
De la revisi\u00f3n efectuada a la queja constitucional y con observancia en la informaci\u00f3n y piezas procesales adosadas al expediente, establece la Sala que habr\u00e1 de confirmarse el fallo de primera instancia, por las razones que a continuaci\u00f3n se compendian. <\/p>\n
<\/p>\n
1. Razonabilidad de la providencia acusada. <\/p>\n
El querellante cuestiona el prove\u00eddo de 27 de septiembre de 2023, por medio del cual, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Buga, confirm\u00f3 el rechazo de la demanda, al encontrar que el convocante no acredit\u00f3 el cumplimiento de lo regulado en el canon 85 del estatuto procesal vigente, respecto de la demandada Rosario Moreno Ram\u00edrez. <\/p>\n
Sin embargo, al verificar la argumentaci\u00f3n expuesta por la autoridad fustigada para arribar a la citada determinaci\u00f3n no se observa el desafuero jur\u00eddico enrostrado por el promotor relacionado con que se presenta un \u00abexceso ritual manifiesto\u00bb. <\/p>\n
En efecto, el aludido estrado para resolver, preliminarmente, hizo alusi\u00f3n a los requisitos de la demanda establecidos en el art\u00edculo 82 del C\u00f3digo General del Proceso, seguidamente se refiri\u00f3 a los anexos que deben acompa\u00f1arse a la misma, conforme al precepto 84 \u00edb, resaltando que el numeral 2\u00b0 de esa normativa precisa que deber\u00e1 aportarse \u00ab[l]a prueba de la existencia y representaci\u00f3n de las partes y de la calidad en la que intervendr\u00e1n en el proceso, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 85\u00bb. <\/p>\n
Puntualiz\u00f3 que el canon 85 ibidem prev\u00e9 \u00ab[l]a prueba de la existencia y representaci\u00f3n de las personas jur\u00eddicas de derecho privado solo podr\u00e1 exigirse cuando dicha informaci\u00f3n no conste en las bases de datos de las entidades p\u00fablicas y privadas que tengan a su cargo el deber de certificarla. Cuando la informaci\u00f3n est\u00e9 disponible por este medio, no ser\u00e1 necesario certificado alguno. <\/p>\n
En los dem\u00e1s casos, con la demanda se deber\u00e1 aportar la prueba de la existencia y representaci\u00f3n legal del demandante y del demandado, de su constituci\u00f3n y administraci\u00f3n, cuando se trate de patrimonios aut\u00f3nomos, o de la calidad de heredero, c\u00f3nyuge, compa\u00f1ero permanente, curador de bienes, albacea o administrador de comunidad o de patrimonio aut\u00f3nomo en la que intervendr\u00e1n dentro del proceso. <\/p>\n
Cuando en la demanda se exprese que no es posible acreditar las anteriores circunstancias, se proceder\u00e1 as\u00ed: <\/p>\n
1. Si se indica la oficina donde puede hallarse la prueba, el juez ordenar\u00e1 librarle oficio para que certifique la informaci\u00f3n y, de ser necesario, remita copia de los correspondientes documentos a costa del demandante en el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas. Una vez se obtenga respuesta, se resolver\u00e1 sobre la admisi\u00f3n de la demanda. <\/p>\n
El juez se abstendr\u00e1 de librar el mencionado oficio cuando el demandante pod\u00eda obtener el documento directamente o por medio de derecho de petici\u00f3n, a menos que se acredite haber ejercido este sin que la solicitud se hubiese atendido (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Enfatiz\u00f3, que \u00abcomo requisito de la demanda, la misma se debe acompa\u00f1ar de la prueba de la calidad de heredero en la que intervendr\u00e1 la persona dentro del proceso y en caso de que la misma no se pueda obtener, el juez podr\u00e1 librar oficio a la entidad en la que reposa a fin de que remita el respectivo documento, no obstante si la misma pudiere ser obtenida a trav\u00e9s del ejercicio del derecho de petici\u00f3n, el interesado deber\u00e1 acreditar haber elevado la solicitud sin obtener respuesta\u00bb. <\/p>\n
Destac\u00f3, que \u00abcontrario a lo afirmado por la jueza de instancia, el recurrente cumpli\u00f3 con lo establecido en la norma bajo estudio, empero solo en el caso del demandado RAFAEL MORENO, respecto del cual present\u00f3 solicitud ante la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil y ante el requerimiento de la entidad de informar el n\u00famero de documento de identidad de aquel, contest\u00f3 que no cuenta con dicha informaci\u00f3n\u00bb, no obstante, afirm\u00f3 que no ocurre lo mismo respecto de Rosario Moreno Ram\u00edrez \u00aba quien pretend\u00eda vincular como heredera de aquel, simplemente se limit\u00f3 a declarar que no le fue posible acreditar el registro civil de nacimiento y que solo adjunta copia de su c\u00e9dula de ciudadan\u00eda y registro de defunci\u00f3n, al ser los \u00fanicos datos que existen, sin demostrar haber intentado obtener la informaci\u00f3n mediante el ejercicio del derecho de petici\u00f3n, como lo indica la norma adjetiva en comento, raz\u00f3n por la cual la judicatura no puede intervenir para conseguir la documentaci\u00f3n necesaria, al no cumplirse en esta ocasi\u00f3n con el requisito que exige la ley al que se refiere la norma trascrita en precedencia\u00bb. <\/p>\n
Conforme con lo transcrito, no se observa el desafuero jur\u00eddico enrostrado por el querellante, contrario a ello, la providencia censurada se basa en una motivaci\u00f3n que no es producto de la subjetividad o el capricho, e independientemente de que esta Sala especializada la proh\u00edje, no puede tildarse de abiertamente caprichosa para que sea objeto de ataque en sede constitucional, m\u00e1s cuando se tiene claro que no se puede recurrir a esta v\u00eda para exigir al fallador ordinario una particular interpretaci\u00f3n del contexto jur\u00eddico escrutado o un enfoque de la normativa aplicada que coincida con el de las partes, porque es precisamente en ese campo en donde se expresa con mayor fuerza su independencia. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con lo anterior, la Corte ha sostenido que: <\/p>\n
\u00abEl Juez de tutela, a pretexto de examinar si existi\u00f3 vulneraci\u00f3n de un determinado derecho fundamental, [no puede revisar] nuevamente la decisi\u00f3n de los jueces ordinarios que conocieron del tr\u00e1mite y los recursos, como si esta acci\u00f3n hubiere sido concedida como un medio de impugnaci\u00f3n -paralelo- que se pueda adicionar a las actuaciones adelantadas, (…) por regla general no es posible auscultar, ora para restarles vigencia, ora para otorg\u00e1rselas, dado que dicha labor le corresponde, per se, es al juez natural, es decir al juez del proceso. De all\u00ed que toda consideraci\u00f3n en torno a esa tarea escapa al examen del Juez del amparo, quien en la esfera que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, tiene una competencia limitada y tambi\u00e9n residual. Tanto, que en concepto configuraci\u00f3n de una de las apellidadas v\u00edas de hecho, es de suyo restricto a la vez que excepcional, como reiteradamente lo ha puesto de presente la jurisprudencia patria\u00bb (CSJ STC, 14 may. 2003, rad. 00113-01, reiterada en STC014-2017 y STC1227-2017, 3 feb. rad. 02126-01). <\/p>\n
Tambi\u00e9n se ha precisado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, reiterado entre muchas otras, en STC4705-2016, 13 ab. rad. 00077-01). <\/p>\n
3.2. En cuanto a la acci\u00f3n de tutela como mecanismo transitorio. <\/p>\n
Finalmente, sobre la posibilidad de conceder el auxilio bajo esa modalidad para evitar un perjuicio irremediable, la Corte no encuentra que se hubieren configurado las m\u00ednimas exigencias que lo hagan posible, pues para tal evento se requiere que el da\u00f1o \u00abrevista cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pueda evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb (CSJ STC 1\u00ba sep. 2011, exp. 00194-01). <\/p>\n
<\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone confirmar la negativa del auxilio implorado puesto que el prove\u00eddo acusado no constituye v\u00eda de hecho que amerite la intervenci\u00f3n del juez constitucional y porque no se acredit\u00f3 la configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12874-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC12874-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 76111-22-13-000-2023-00138-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77569","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77569","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77569"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77569\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77569"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77569"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77569"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}