STC12891-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC12891-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 70001-22-14-000-2023-00179-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del quince de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo el 3 de octubre de 2023, corregida el 17 de octubre siguiente, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Pedro El\u00edas Fadul Ordosgoitia contra los Juzgados Promiscuo Municipal y Promiscuo del Circuito de Majagual, y, Segundo Promiscuo del Circuito de San Marcos, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en los litigios n\u00b0. 2018-00008, 2018-00248, 2018-00268 y 2018-00268. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Por intermedio de apoderado judicial, el solicitante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por las autoridades convocadas. <\/p>\n
2. En sustento de sus s\u00faplicas indic\u00f3, en s\u00edntesis, que dentro del proceso reivindicatorio por \u00e9l adelantado contra Ramiro Jos\u00e9 Rodelo Noya y otros (n\u00b0 2018-00008), mediante sentencia proferida en audiencia el 16 de marzo de 2023 el Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito de San Marcos accedi\u00f3 a sus pretensiones, al declarar que le pertenece el dominio pleno y absoluto del inmueble identificado con matr\u00edcula n\u00b0 340-81464, el que le fue adjudicado en remate por el Juzgado Promiscuo Municipal de Majagual dentro del ejecutivo n\u00b0 2011-00010, determinaci\u00f3n que fue apelada por el extremo vencido. <\/p>\n
Finalmente aduce, que al interior de esos asuntos solicit\u00f3 tambi\u00e9n al superior declararse impedido para conocer de las alzadas, sin que a la fecha haya habido pronunciamiento alguno. <\/p>\n
3. En consecuencia, pretende que se ordene al Juzgado Promiscuo Municipal de Majagual \u00absuspender los procesos con radicado N\u00ba. 704294089001-2018-00248-00 N\u00ba. 704294089001-2018-00267-00 N\u00b0.704294089001-2018-00268-00 (\u2026), hasta tanto se resuelva la apelaci\u00f3n de sentencia proferida dentro del proceso DECLARATIVO REIVINDICATORIO QUE CURS\u00d3 EN EL JUZGADO SEGUNDO PROMISCUO DEL CIRCUITO CON RADICADO N\u00b0. 2018-00008-00\u00bb. As\u00ed mismo, que se ordene al Juez Promiscuo del Circuito de la misma ciudad, \u00abse pronuncie respecto a la recusaci\u00f3n formulada respecto del conocimiento de los recursos de apelaci\u00f3n que admiti\u00f3\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADO <\/p>\n
1. El Juez Segundo Promiscuo del Circuito de San Marcos, Sucre, luego de pronunciarse frente a cada uno de los hechos del escrito introductor precis\u00f3, que el reivindicatorio con radicado n\u00b0 2018-00008 \u00aba\u00fan se encuentra en el Honorable Tribunal Superior de Sincelejo, por lo que estamos a la espera de la decisi\u00f3n que proferir\u00e1 el superior, bajo esa circunstancia, el despacho estima que no es competente para pronunciarse de fondo, por lo que se perdi\u00f3 competencia al momento de proferir la sentencia apelada y que se est\u00e1 a la espera del resuelve del mismo, para emitir auto de obed\u00e9zcase y c\u00famplase\u00bb. <\/p>\n
2. El titular del Juzgado Promiscuo del Circuito de Majagual adujo que, contrario a lo esbozado por el gestor, \u00abnuestro despacho le ha dado el tr\u00e1mite correspondiente a los citados recursos dentro de los t\u00e9rminos y turnos de nuestro despacho, teniendo en cuenta la carga laboral que manejamos en estos despachos promiscuos en los que manejamos procesos penales, laborales, civiles, acciones constitucionales y recursos como los que en \u00e9sta ocasi\u00f3n nos ocupan, en donde se les da el tr\u00e1mite dentro de los t\u00e9rminos razonables y para lo cual me parece una falta de respeto por parte del accionante al indicar en su demanda en el hecho DECIMO SEXTO, indicando de manera irrespetuosa que: \u201cHasta la fecha el se\u00f1or JUEZ PROMISCUO DEL CIRCUITO DE MAJAGUAL-SUCRE, no se ha pronunciado sobre las tres solicitudes que a\u00fan duermen en el sue\u00f1o eterno.\u201d Por lo que es oportuno solicitar a su se\u00f1or\u00eda exhortar al accionante para que en lo sucesivo se refiera a las actuaciones adelantadas por nuestro despacho con respeto y decoro dentro de los lineamientos que rige la ley, donde se le impone a todas las personas a dirigirse con respeto ante todas las autoridades judiciales\u00bb, m\u00e1xime cuando el amparo es improcedente por existir \u00abcarencia actual de objeto\u00bb. <\/p>\n
3. El Juez Promiscuo Municipal de la misma localidad, pidi\u00f3 negar el amparo, habida cuenta que \u00abno se evidencia que existe una de las causales de procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, pues la decisi\u00f3n tomada por este Togado, esta ce\u00f1ida al ordenamiento jur\u00eddico, toda vez que como se manifest\u00f3 anteriormente, este Togado actu\u00f3 bajos los preceptos legales establecidos para este tipo de tr\u00e1mite, toda vez que considero negar la suspensi\u00f3n del proceso debido a que la Jurisprudencia y la Ley han decantado el hecho de que un proceso de pertenencia y uno reivindicatorio pueden coexistir, y es potestad de las partes unificar estos tr\u00e1mites, por los medios tradicionales como lo son, la reconvenci\u00f3n, o la presentaci\u00f3n de la prescripci\u00f3n como excepci\u00f3n, d\u00e1ndole cumplimiento a los postulados del art\u00edculo 375 par\u00e1grafo 1\u00bb. <\/p>\n
4. Finalmente, el vinculado Arturo Manuel \u00c1lvarez Molina refiri\u00f3 que, \u00abme atengo a lo que aparezca probado ya que la carga de la prueba corresponde aportarla al que alega el hecho que lo favorece\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
El tribunal a-quo declar\u00f3 improcedente el auxilio por incumplir con el presupuesto de subsidiariedad, tras advertir que como el gestor recurri\u00f3 los autos que le negaron la suspensi\u00f3n deprecada, \u00abdichos prove\u00eddos -27 de abril de 2023- permanecen a la espera de ser resueltas ante el superior del juez que las emiti\u00f3 con ocasi\u00f3n de las alzadas promovidas contra los mismos; evidenci\u00e1ndose que la instauraci\u00f3n del dispositivo iusfundamental subyace presurosa pues todav\u00eda no se ha zanjado sobre la procedencia o no de la suspensi\u00f3n solicitada por la parte pasiva \u2013 hoy accionante-, lo que impide emprender cualquier irrupci\u00f3n de tan especial\u00edsima justicia a\u00fan bajo la conjuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable, m\u00e1xime si la acci\u00f3n constitucional opera s\u00f3lo ante la ausencia de alternativas \u00f3ptimas de apoyo\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, precis\u00f3 frente a los impedimentos presentados ante el superior, que \u00abSobre el particular, la Corte Constitucional ha establecido que el respeto estricto por los turnos guarda relaci\u00f3n directa con la protecci\u00f3n del derecho a la igualdad, puesto que las personas que se encuentran en id\u00e9nticas condiciones deben recibir el mismo trato, de igual forma ha establecido que resulta improcedente la acci\u00f3n de tutela que busca \u00absaltarse\u00bb los turnos preestablecidos, pues no existe un criterio razonable para dar prioridad, estando en situaci\u00f3n de igualdad (\u2026). Con fundamento en lo anterior, esta Sala no acceder\u00e1 a la solicitud impetrada por el accionante atendiendo que se debe respetar los turnos del Despacho y considerar la carga laboral que tiene la autoridad judicial\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso el actor, esgrimiendo que lo decidido \u00ab A) no se ajusta a los hechos antecedentes que motivaron la acci\u00f3n constitucional de tutela ni al derecho impetrado, por error de hecho y derecho en el examen y consideraci\u00f3n de la petici\u00f3n de mi poderdante, B) se niega a cumplir con el mandato legal de garantizar el agraviado el pleno goce de su derecho como lo establece la ley; C) se funda en consideraciones inexactas C) (sic) incurre el fallador en error esencial de derecho, especialmente respecto al ejercicio de la acci\u00f3n de tutela que resulta inane a las pretensiones del actor, por err\u00f3nea interpretaci\u00f3n de sus principios\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, (i) si el Juzgado Promiscuo Municipal de Majagual vulner\u00f3 la prerrogativa fundamental invocada, al negar la suspensi\u00f3n de los procesos de pertenencia n\u00b0 2018-00248, 2018-00267 y 218-00268 invocada por el gestor; y (ii) el Juzgado Promiscuo del Circuito de la misma urbe, al no pronunciarse frente a los impedimentos all\u00ed expresados por el demandado, aqu\u00ed interesado. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales <\/p>\n
Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la acci\u00f3n tuitiva no procede contra las decisiones o actuaciones jurisdiccionales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional, no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las determinaciones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n de esta justicia con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
3. El caso concreto <\/p>\n
3.1. De la acci\u00f3n prematura <\/p>\n
En el caso que se revisa se advierte configurada la segunda modalidad descrita, dado que si bien lo pretendido por el gestor a trav\u00e9s de este mecanismo excepcional, es que se suspendan los procesos de pertenencia n\u00b0 2018-00248, 2018-00267 y 2018-00268, seguidos en su contra por Rafael Tom\u00e1s Royero Vergel, Pablo Casimiro Ch\u00e1vez Meneses y Hermen Julio Medina Arreola, respectivamente, hasta tanto no se resuelva definitivamente el proceso reivindicatorio n\u00b0 2018-00008 que accedi\u00f3 a sus pretensiones, actualmente est\u00e1n pendiente de resoluci\u00f3n las apelaciones por \u00e9l formuladas contra los autos calendados 27 de abril de 2023, que negaron las suspensiones procesales reclamadas, por lo que al estar en curso dichos mecanismos de defensa, no es factible ventilar tales asuntos en forma paralela ante la jurisdicci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
Al respecto, ha dicho la Corte, que: <\/p>\n
\u00aben trat\u00e1ndose de instrumentos dirigidos a la preservaci\u00f3n de los derechos, el medio judicial de protecci\u00f3n es, por excelencia, el proceso y, por lo tanto, a nadie le es dable quejarse por la hipot\u00e9tica vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales, si goz\u00f3 y a\u00fan cuenta con la oportunidad de controvertir las decisiones de las que hoy discrepa. Por lo dem\u00e1s, es palmario que la tutela no es un mecanismo que se pueda activar, seg\u00fan la discrecionalidad del interesado, para tratar de rescatar las oportunidades perdidas, como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente ni a\u00fan bajo el pretexto de que la acci\u00f3n de tutela se promueve \u201ccomo fundamento de la inmediatez para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso\u201d, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley\u00bb (CSJ STC, 22 feb. 2010, rad. 2009-00312-01, citada entre otras en STC2432-2023, 15 mar., rad. 00307-01). <\/p>\n
Entonces, mientras est\u00e9 pendiente de definir el asunto por parte del funcionario a quien la ley le asign\u00f3 la facultad de dirimir la controversia, y aqu\u00e9l no se encuentre incurso en dilaci\u00f3n injustificada para pronunciarse, no es posible que los aspectos cardinales para tal pedimento se expongan para su resoluci\u00f3n en sede excepcional, ya que: <\/p>\n
\u00abno es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (CSJ STC, 18 mar. 2011, rad. 00171-00, citada en STC439-2023, 25 ene., rad. 01282-01, entre otras). <\/p>\n
3.2. De la incuria <\/p>\n
As\u00ed mismo, la procedencia del resguardo tambi\u00e9n se encuentra supeditada al agotamiento previo de todos los instrumentos de defensa puestos a disposici\u00f3n del interesado, dado el car\u00e1cter eminentemente residual de esta acci\u00f3n, pues de otra manera se convertir\u00eda en un mecanismo para revivir oportunidades clausuradas, lo cual terminar\u00eda cercenando los principios que gobiernan esta herramienta iusfundamental. <\/p>\n
En lo relativo a ese tema, esta Corte ha sostenido: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [S]i [se] incurri\u00f3 en pigricia y [se] desperdici[aron] las diferentes oportunidades procesales, es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, (\u2026) ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela (\u2026)\u00bb (CSJ STC, 6 de julio de 2010, Rad. 00241-01; reiterada, entre otras, en SCT3466-2023, 13 abr. 2023, Rad. 00046-01). <\/p>\n
En el caso que se revisa, advierte la Corte que la solicitud de amparo tampoco atiende el mentado requisito de la subsidiariedad en la modalidad de incuria, comoquiera que aunque Pedro El\u00edas Fadul Ordosgoitia se duele a trav\u00e9s de este mecanismo, que el Juez Promiscuo del Circuito de Majagual no se haya pronunciado frente al impedimento manifestado al interior de los procesos de pertenencia seguidos en su contra (n\u00b0 2018-00248, 2018-00267 y 2018-00268), guard\u00f3 silencio frente a los autos proferidos el 3 y 10 de agosto de 2023, respectivamente, a trav\u00e9s de los cuales dicha autoridad resolvi\u00f3 admitir las alzadas luego de no observarse \u00abcausales de nulidad ni impedimentos que manifestar\u00bb (resalte fuera de texto). <\/p>\n
Entonces, al haber tenido el quejoso a su alcance la herramienta judicial id\u00f3nea para plantear el debate que expone por esta v\u00eda excepcional, y haberla desaprovechado injustificadamente, le qued\u00f3 vedada toda posibilidad de obtener lo que reclama a trav\u00e9s de este mecanismo especial, por lo que no puede abrirse paso el resguardo pues la tutela no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar posibilidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que, cuando le es atribuible al interesado la omisi\u00f3n queda inevitablemente vinculado a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria. <\/p>\n
Sobre el tema, la Sala ha sido enf\u00e1tica en precisar que \u00absi las partes dejan de utilizar los dispositivos de defensa previstos por el orden jur\u00eddico, – como aqu\u00ed ocurri\u00f3 -, quedan sujetas a las consecuencias de las determinaciones que le sean adversas (\u2026)\u00bb (CSJ, SC, 26 en. 2011, rad. 00027-01, reiterada entre muchas otras en, STC4146-2023, 3 may. 2023, rad. 00119-01). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Se confirmar\u00e1 lo resuelto por el tribunal por cuanto no se verifica el presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12891-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC12891-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 70001-22-14-000-2023-00179-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del quince de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77577","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77577","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77577"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77577\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77577"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77577"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77577"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}