STC13025-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC13025-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04292-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Resuelve la Corte la tutela que Jardines del Se\u00f1or Ltda. instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, extensiva al Juzgado Primero Civil del Circuito de Girardot y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2012-00049. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, a trav\u00e9s de apoderado, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se ordenara dejar sin efecto la providencia proferida por la Corporaci\u00f3n querellada el 18 de agosto de 2023, en el asunto de la referencia. <\/p>\n
En compendio adujo que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Girardot sigui\u00f3 adelante con la ejecuci\u00f3n que Eduardo Devis Morales promovi\u00f3 en su contra para el cobro de los emolumentos fijados en un incidente de regulaci\u00f3n de honorarios (22 may. 2012). <\/p>\n
Posteriormente, resolvi\u00f3 no tener en cuenta la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito que alleg\u00f3 porque no la present\u00f3 \u201cdentro del t\u00e9rmino legal para el efecto\u201d y prohij\u00f3 la del demandante al estar \u201cajustada a derecho\u201d, quien tas\u00f3 la deuda en $5\u2019749.342,84 y, termin\u00f3 el compulsivo por pago total de la obligaci\u00f3n (5 abr. 2022); el superior revoc\u00f3 esa decisi\u00f3n y, en su lugar, mand\u00f3 \u201cal juez de primer grado tramitar la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito de la pasiva\u201d (11 ag. 2022). <\/p>\n
El a quo cumpli\u00f3 lo dispuesto en prove\u00eddo (17 may. 2023) que apel\u00f3, en tanto no se ci\u00f1\u00f3 a los lineamientos establecidos, espec\u00edficamente, \u201cno existi\u00f3 liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito efectuada por el juzgado, no se indicaron las bases sobre las cuales \u00e9sta se edific\u00f3 para luego compararlas con las presentadas por las partes\u201d; empero, la Magistratura enjuiciada lo confirm\u00f3 (18 ag.). <\/p>\n
Tild\u00f3 de irregular el anterior pronunciamiento, porque esta \u201colvid\u00f3\u201d lo solventado y las pautas fijadas en el dictado el pasado 11 de agosto, situaci\u00f3n que condujo a que no quedara ni \u201cun peso\u201d a su favor de lo que ya hab\u00eda consignado para cubrir la \u00abdeuda\u00bb, aun cuando \u201cen varias\u201d determinaciones se dijo que \u201cse devolver\u00eda a las partes los dineros respectivos\u201d; adicionalmente el iudex de primer grado no hizo un \u201cestudio juicioso en el que comparara una y otra liquidaci\u00f3n, de cara a las pruebas que aparecen en el encuadernamiento, como por ejemplo la liquidaci\u00f3n de los intereses, distintos a los indicados en el mandamiento de pago\u201d. <\/p>\n
Asever\u00f3 que en la \u201cliquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito\u201d aprobada no se incluyeron los abonos que hizo desde noviembre de 2012 para un total de $250\u2019318.712, habida cuenta que el ejecutante lo que erradamente hizo \u201cfue proyectar el capital y los intereses hasta la fecha en que presenta la liquidaci\u00f3n y a partir de all\u00ed empieza a abonar (\u2026) f\u00f3rmula que har\u00eda impagable la obligaci\u00f3n\u201d. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, se anuncia el fracaso del resguardo por no advertirse irrazonable ni caprichoso el interlocutorio emitido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca, en el proceso que Eduardo Dev\u00eds Morales inici\u00f3 en contra de la promotora (18 ag. 2023). <\/p>\n
All\u00ed, aquella destac\u00f3 que los reproches de Jardines del Se\u00f1or Ltda. al apelar el auto de 17 de anterior, que \u201caprob\u00f3\u201d la \u201cliquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito\u201d, no acompasaban con el material suasorio, toda vez que, al existir desde el 1\u00b0 de octubre de 2019 una \u00abliquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito previa\u00bb elaborada por el extremo activo, incumb\u00eda al Juzgado Primero Civil del Circuito de Girardot como lo precept\u00faa el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 446 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00abrealizar una actualizaci\u00f3n de la cuenta primigenia, m\u00e1s no volver a estimar lo cobrado desde el inicio\u00bb. <\/p>\n
De modo que, coligi\u00f3, aunque la impulsora pretend\u00eda culminar el litigio \u00aben la modalidad del pago total\u00bb, tal posici\u00f3n \u00abresulta impostergable (\u2026) ello, en funci\u00f3n de cuantificar y cobrar los r\u00e9ditos causados desde la \u00faltima tasaci\u00f3n, reajuste que inexorablemente debe consultar la liquidaci\u00f3n inicial\u00bb. <\/p>\n
En torno a los \u00ababonos\u00bb que, seg\u00fan aleg\u00f3 la actora, no se imputaron correctamente en la \u00faltima operaci\u00f3n matem\u00e1tica practicada, vislumbr\u00f3, de acuerdo al escrito que anex\u00f3 para corroborar esa afirmaci\u00f3n, que <\/p>\n
(\u2026) esos conceptos se aplicaron en las fechas en las que fueron desembolsados y, conforme lo consagra el art\u00edculo 1653 del C\u00f3digo Civil, esto es, primero a intereses y luego a capital, aserto que puedo obtenerse a partir del examen cumplido, por una parte, a la estimaci\u00f3n precedente y, por el otro, a los documentos que respaldan los descuentos y pagos, debi\u00e9ndose destacar que el reajuste no incluy\u00f3 los conceptos que componen las costas procesales. <\/p>\n
Con todo y, para finiquitar, reliev\u00f3 que los elementos de convicci\u00f3n que traslad\u00f3 la contendiente para apoyar su tesis \u00ab(\u2026) no informa que (\u2026) pag\u00f3 m\u00e1s de lo que adeuda, habida cuenta de que exteriorizan puntuales capitales que sumados no exceden lo dispuesto en el mandamiento de pago y, en efecto, no deben rembolsarse dineros al ente inconforme\u00bb. <\/p>\n
1.2.- Independientemente que esta Sala avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como busca la gestora, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la solicitud, sin que tal fin \u00abacompase\u00bb con la finalidad de la v\u00eda superlativa, cuyo objetivo no es servir de tercera instancia para discutir los fundamentos de la autoridad judicial en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, Rad. 00829-00; STC,9232-2018, STC2544-2021, STC360-2023). <\/p>\n
2.- Ergo, la salvaguarda no puede salir avante. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela instada por Jardines del Se\u00f1or Ltda. contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, extensiva al Juzgado Primero Civil del Circuito de Girardot. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el infolio a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13025-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC13025-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04292-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Resuelve la Corte la tutela que Jardines del Se\u00f1or Ltda. instaur\u00f3 contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77583","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77583","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77583"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77583\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77583"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77583"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77583"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}