STC13030-2023 <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC13030-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04461-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintid\u00f3s de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela instaurada por Pedro El\u00edas Maldonado Rojas contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, extensiva al Juzgado Promiscuo de Familia de M\u00e1laga \u2013 Santander y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 68432-31-84-001-2021-00120-00\/01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El actor invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb y \u00abacceso de la justicia\u00bb para que se ordenara a la Corporaci\u00f3n accionada emitir el \u00abfallo de segunda instancia a la mayor brevedad\u00bb, en el juicio de la referencia. <\/p>\n
Para ello adujo que el Juzgado Promiscuo de M\u00e1laga: i) Decret\u00f3 la cesaci\u00f3n de efectos civiles del matrimonio cat\u00f3lico que contrajo con Lucy Amparo Rojas Leal por configurarse la causal primera del art\u00edculo 154 del C\u00f3digo Civil; ii) Neg\u00f3 las pretensiones de la demanda de reconvenci\u00f3n que formul\u00f3; iii) Orden\u00f3 la disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal y, iv) Fij\u00f3 cuota alimentaria a favor de Lucy Amparo y a su cargo por el equivalente al 50% de un s.m.l.m.v. (23 may. 2023). <\/p>\n
Inconforme, interpuso recurso de apelaci\u00f3n que el Tribunal admiti\u00f3, corriendo los traslados de ley (5 jun.). <\/p>\n
Posteriormente, solicit\u00f3 que se impartiera celeridad a la actuaci\u00f3n, empero el ad quem la neg\u00f3, en atenci\u00f3n a que deb\u00eda respetar el sistema de turnos, el asunto no ostentaba prelaci\u00f3n y no exist\u00eda mora judicial por no encontrase vencido el t\u00e9rmino de que trata el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso (22 sep.). <\/p>\n
Afirm\u00f3 que dicha \u00abdemora\u00bb lo perjudica, debido a que no ha podido liquidar sus bienes y tiene \u00abinnumerables deudas (\u2026) por culpa de [su ex] esposa\u00bb, que le representan \u00abamenazas contra [su] integridad\u00bb. <\/p>\n
2.- El Despacho 005 del Tribunal de Bucaramanga se opuso al resguardo, ya que: a) Desde que se le asign\u00f3 la causa, no se han superado los seis meses que otorga el aludido precepto para solventar la alzada; b) Presenta un gran c\u00famulo de trabajo; c) Ha participado de un programa de descongesti\u00f3n de un estrado hom\u00f3logo; y, d) Conoce varias acciones constitucionales que gozan de \u00abprelaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Promiscuo de Familia de M\u00e1laga narr\u00f3 lo surtido en el litigio controvertido. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se anuncia que el amparo no puede abrirse paso, por las razones que a continuaci\u00f3n se exponen: <\/p>\n
1.1.- Aunque se reprocha la \u00abmora judicial\u00bb de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga para \u00abresolver la apelaci\u00f3n\u00bb en la lid n.\u00b0 2021 00120, lo cierto es que la \u00abtardanza\u00bb alegada por el actor es inexistente. <\/p>\n
En efecto, se observa que el Juzgado Promiscuo de M\u00e1laga accedi\u00f3 a las rogativas de la \u00abdemanda\u00bb principal el 23 de mayo de 2023; la \u00abalzada\u00bb arrib\u00f3 al superior el d\u00eda 26 siguiente, donde fue repartida al Despacho 005 el 29, cuyo titular admiti\u00f3 la apelaci\u00f3n y corri\u00f3 traslado de \u00ab(5) d\u00edas para que la parte apelante sustente su recurso\u00bb y, estableci\u00f3 que \u00abvencido este \u00faltimo (\u2026), la Secretar\u00eda del Tribunal correr[\u00eda] traslado de la sustentaci\u00f3n presentada dentro del t\u00e9rmino legal, a la parte contraria y por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas\u00bb (5 jun.). <\/p>\n
Adem\u00e1s, deneg\u00f3 la petici\u00f3n \u00abde impulso procesal\u00bb que elev\u00f3 Pedro El\u00edas Maldonado Rojas, en tanto no era viable \u00abdar prelaci\u00f3n y decidir de manera inmediata [el litigio], toda vez que no se trata de una sentencia anticipada, no tiene prelaci\u00f3n legal y no se encuentra dentro de las condiciones excepcionales para alterar el sistema de turnos, aunado a que no existe mora judicial, pues se encuentra dentro del t\u00e9rmino de que trata el art\u00edculo 121 del CGP para decidir esta instancia\u00bb (22 sep.). <\/p>\n
Finalmente, prorrog\u00f3 la competencia para fallar en segundo grado, de conformidad con el numeral 5\u00b0 de la referida norma y, de oficio, requiri\u00f3 a la Comisar\u00eda de Familia de Concepci\u00f3n para que informara, \u00abi) si dentro del tr\u00e1mite de restablecimientos de derechos (\u2026), radicado al n\u00famero 0001\/2022, se fij\u00f3 de forma definitiva la custodia y alimentos del menor, ii) si ya se profiri\u00f3 una decisi\u00f3n de fondo (\u2026), y iii) cual es el estado actual\u00bb (15 nov.). <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que la \u00abmora judicial\u00bb tiene lugar cuando es producto de una actuaci\u00f3n arbitraria, subjetiva o caprichosa del funcionario que desconoce los plazos legales y carece de un motivo probado y razonable para excusarla (STC13162-2021), situaci\u00f3n que no se ha registrado en el sub examine, puesto que el iudex plural reprochado est\u00e1 adelantando las gestiones que le competen para solventar el instrumento impugnatorio en el marco temporal previsto en el art\u00edculo 121 de la Ley 1564 de 2012. De modo que no se le puede atribuirse \u00abacci\u00f3n u omisi\u00f3n\u00bb que conculque o amenace los atributos ius fundamentales de Pedro El\u00edas. <\/p>\n
Al respecto, esta Sala ha predicado que, para la prosperidad del socorro, \u00abno basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (STC3764-2021, citada en STC1035-2023). <\/p>\n
De igual manera, se necesita: <\/p>\n
(\u2026) el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda (STC8053-2019 y STC2038-2023). <\/p>\n
2.- Ergo, el auxilio suplicado debe fracasar. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Pedro El\u00edas Maldonado Rojas contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13030-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC13030-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04461-00 (Aprobado en Sala de veintid\u00f3s de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la tutela instaurada por Pedro El\u00edas Maldonado Rojas contra la Sala Civil Familia del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77586","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77586","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77586"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77586\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77586"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77586"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77586"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}