STC13061-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC13061-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2023-01650-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintid\u00f3s de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 24 de agosto de 2023 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Neys Wilder Gonz\u00e1lez Mart\u00ednez instaur\u00f3 contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 05837-60-00-499-2002-00220. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara a la Corporaci\u00f3n querellada resolver el \u00abrecurso de apelaci\u00f3n\u00bb que interpuso desde el 11 de agosto de 2017 en el asunto de la referencia. <\/p>\n
En compendio aduj\u00f3 que el Juzgado Segundo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Turbo lo conden\u00f3 a 12 a\u00f1os de prisi\u00f3n como responsable del delito de acceso carnal violento (11 ag. 2017), por lo que se encuentra privado de la libertad en el Centro Penitenciario de Mediana Seguridad de Apartad\u00f3 (Antioquia). <\/p>\n
Interpuso recurso de apelaci\u00f3n y el expediente se envi\u00f3 a la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia, quien lo recibi\u00f3 desde el 21 de septiembre de ese a\u00f1o, sin que a la fecha lo haya resuelto. <\/p>\n
En raz\u00f3n a ello, promovi\u00f3 una primera \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb, negada por la Sala de Casaci\u00f3n Penal (STP1181-2023, 14 feb), pero, al persistir la misma situaci\u00f3n radic\u00f3 esta (10 ag.), toda vez que \u00abhan transcurrido 5 a\u00f1os, 10 meses y 15 d\u00edas f\u00edsicos\u00bb sin soluci\u00f3n, a pesar de haber elevado varias solicitudes a la Magistratura reprochada, donde le siguen dando la misma respuesta, que \u00abexiste mucha carga laboral\u00bb. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Antioquia destac\u00f3 la improcedencia del ruego, toda vez que se ha dado \u00abprioridad a los procesos penales que est\u00e1n pr\u00f3ximos a prescribir y aquellos otros, en los cuales, mediante fallos de tutela se hab\u00eda ordenado al Despacho proferir la sentencia en los meses de julio y agosto (\u2026) en raz\u00f3n al alto volumen de expedientes (\u2026) para el \u00faltimo trimestre del a\u00f1o 2022 – 280 aproximadamente-, el Consejo Superior de la Judicatura mediante Acuerdo PCSJA22-12025 del 14 de diciembre de 2022 orden\u00f3 la redistribuci\u00f3n de 150 procesos, (\u2026). Dichas medidas de descongesti\u00f3n comenzaron a implementarse para autos interlocutorios a partir del 01 de febrero de 2023 y, a partir del 01 de abril de 2023 para sentencias penales; sin embargo, (\u2026) la carga laboral actual sigue siendo alta\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3, adicionalmente, que \u00ab(\u2026) el an\u00e1lisis de los procesos penales se realiza con estricto cumplimiento de los turnos asignados, teniendo en cuenta su fecha de ingreso al despacho y t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n. Al revisar el proceso en comento se puede constatar que el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n ocurrir\u00eda el d\u00eda 06 de febrero de 2024, se tiene como como fecha tentativa de an\u00e1lisis de fondo de la providencia objeto de impugnaci\u00f3n, aproximadamente cinco (5) meses\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Segundo Penal del Circuito Turbo, Antioquia se\u00f1al\u00f3 que \u00abel expediente que se relaciona a continuaci\u00f3n, fue remitido al Honorable Tribunal Superior de Antioquia, Sala de Decisi\u00f3n Penal, para que se surta el recurso de APELACI\u00d3N, interpuesto por el defensor contractual del sentenciado NEYS WILDER GONZ\u00c1LEZ MART\u00cdNEZ contra la sentencia penal condenatoria No. 042 proferida por esta judicatura en audiencia de lectura de fallo, el 11 de AGOSTO DEL 2017, dentro de la causa que se sigue en contra del acusado por el delito de acceso carnal violento y que correspondi\u00f3 por reparto al honorable magistrado del Tribunal Superior de Antioquia, Sala de Decisi\u00f3n Penal doctor Plinio Mendieta Pacheco el d\u00eda 21 de septiembre de 2017\u00bb. <\/p>\n
La Fiscal\u00eda 114 Seccional del Municipio de Turbo expres\u00f3 que \u00abes completamente ajena a la situaci\u00f3n que refiere el accionante, (\u2026) pues se sale de nuestro alcance el poder ofrecer una soluci\u00f3n a su petici\u00f3n\u00bb, por lo que requiri\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal concedi\u00f3 el amparo, toda vez que, \u00absin desconocer las razones aducidas por la accionada, esta Sala considera que el transcurso de cerca de seis (6) meses sin que hubiese novedad alguna que permita tramitar los asuntos represados de dicho despacho, no puede ser considerada como una motivaci\u00f3n v\u00e1lida para que el proceso quede sin una determinaci\u00f3n de fondo. Esta situaci\u00f3n de indefinici\u00f3n del asunto que dio origen a este proceso restringe sin motivaci\u00f3n v\u00e1lida los derechos de quienes est\u00e1n involucrados en el tr\u00e1mite\u00bb. <\/p>\n
Por lo anterior mand\u00f3 al iudex plural cuestionado que, \u00ab(\u2026) en el t\u00e9rmino a tres (3) meses tome una decisi\u00f3n de fondo respecto al caso, conforme lo establece el art\u00edculo 179 de la Ley 906 de 2004\u00bb. <\/p>\n
2.- El gestor impugn\u00f3 con argumentos similares a los del escrito liminar y rog\u00f3 que se d\u00e9 \u00abel mejor estudio, an\u00e1lisis y revisi\u00f3n lo m\u00e1s pronto posible\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Neys Wilder Gonz\u00e1les Mart\u00ednez se duele de la demora de la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia en dirimir el \u00abrecurso de apelaci\u00f3n\u00bb que propuso contra la sentencia emitida por el Juzgado Segundo Penal del Circuito Turbo (11 ag. 2017) en el litigio n.\u00b0 2002-00220. <\/p>\n
En efecto, al revisar las pruebas allegadas y la p\u00e1gina de consulta de procesos de la Rama Judicial se evidencia que el 21 de septiembre de 2017 se radic\u00f3 la Litis en la Colegiatura enjuiciada e ingres\u00f3 a despacho para solventar el \u00abrecurso de apelaci\u00f3n\u00bb; as\u00ed mismo, se observan dos \u00absolicitudes\u00bb elevadas por el actor el 21 de febrero de 2018 y 20 de agosto de 2019, reclamando \u00abimpulso procesal\u00bb, frente a las cuales aquella esgrimi\u00f3 la \u00abcarga laboral\u00bb que afronta. <\/p>\n
Ahora, si bien la Sala refutada, en este escenario aludi\u00f3 al \u00abalto volumen de expedientes [que posee]\u00bb, al \u00aban\u00e1lisis de los procesos penales [que] se realiza con estricto cumplimiento de los turnos asignados, teniendo en cuenta su fecha de ingreso al despacho y t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n\u00bb, y resalt\u00f3, adem\u00e1s, que en \u00abel proceso en comento se puede constatar que el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n ocurrir\u00eda el d\u00eda 06 de febrero de 2024, [por lo que la] fecha tentativa de an\u00e1lisis de fondo de la providencia objeto de impugnaci\u00f3n, aproximadamente [en] cinco (5) meses (\u2026)\u00bb; tal aseveraci\u00f3n no \u00abjustifica\u00bb la mora que el quejoso le atribuye. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justica – 270 de 1996 – impuso a los Jueces el ineludible deber de \u00abevitar la lentitud procesal\u00bb (art. 153, n\u00fam. 20) y los c\u00f3digos de procedimiento refuerzan ese objetivo al contemplar distintos mecanismos destinados a asegurar el cabal cumplimiento de los plazos razonables de duraci\u00f3n de las \u00abactuaciones\u00bb jurisdiccionales, como \u00abgarant\u00eda esencial\u00bb de los justiciables en el marco de un Estado Social y Democr\u00e1tico de Derecho (canon 120 ibidem). <\/p>\n
De suerte que est\u00e1 proscrita cualquier tardanza o pasividad infundada en los \u00abprocesos\u00bb, porque incide directa o indirectamente en las \u00abgarant\u00edas\u00bb b\u00e1sicas de quienes acuden en procura de una soluci\u00f3n eficaz y c\u00e9lere. <\/p>\n
En tal sentido, ha sido pac\u00edfica la jurisprudencia de esta Corte, al predicar: <\/p>\n
(\u2026) uno de los principios que integran el debido proceso, consiste en que, trat\u00e1ndose de actuaciones judiciales o administrativas, \u00e9stas fuera de ser p\u00fablicas, se cumplan sin dilaciones \u201cinjustificadas\u201d, o sea, que el tr\u00e1mite se desenvuelva con sujeci\u00f3n a la legislaci\u00f3n ritual legalmente establecida y, por ende, con observancia de los pasos y t\u00e9rminos que la normatividad ha organizado para los diferentes procesos y actuaciones administrativas. Si, sin motivo justificado, el funcionario judicial o administrativo se desentiende de impulsar y decidir la actuaci\u00f3n dentro de los periodos se\u00f1alados por el ordenamiento (arts. 209 y 228 Const. Nal.), tal conducta es lesiva del derecho constitucional del debido proceso, como ciertamente en el punto lo se\u00f1ala el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica. Porque las personas, no solo tienen derecho a acceder a la justicia (art. 229 Const. Nal.), sino adem\u00e1s que sus s\u00faplicas o peticiones se impulsen y decidan con acatamiento a los t\u00e9rminos procesales (\u2026) As\u00ed entonces, resultar\u00eda viable la protecci\u00f3n si logra verificarse que la dilaci\u00f3n denunciada carece de explicaci\u00f3n v\u00e1lida, esto es, \u00ab(\u2026) que sean el indisimulado producto \u201cde un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico o negligente de la autoridad vinculada, y no cuando \u00e9sta obedece a circunstancias objetiva y razonablemente justificadas. (STC5481-2020, reiterada en STC11505-2020, STC1718-2023 y STC4816-2023). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida, pero por las reflexiones vertidas en esta providencia. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13061-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC13061-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2023-01650-01 (Aprobado en Sala de veintid\u00f3s de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 24 de agosto de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77596","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77596","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77596"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77596\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77596"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77596"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77596"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}